Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 328/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2662/176/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 328/2015

Ședința publică de la 16.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B. D. M.

GREFIER: E. R. T.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat de procuror G. O..

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA A. I. cu inculpatul T. F. I. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal, conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, în dosarul penal nr. 546/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I..

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

La data de 08.05.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A. I. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul T. F. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal, conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, obiect al dosarului penal nr. 546/P/2014.

S-a reținut în fapt, că la data de 01.02.2014, inculpatul T. F. I. a condus motociclul marca KTM pe . V. de Jos, acesta fiind neînmatriculat, în timp ce avea 0,95 mg/l alcool pur în sânge la momentul prelevării și fără a poseda permis de conducere.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare din data de 01.02.2014, buletinul de recoltare a mostrelor biologice, adresa nr._/2014 emisă de SPCRPCIV, adresa nr. 5573/2014 a Primăriei V. de Jos, adresa nr. 060/2014 a RAR A., declarațiile martorilor G. F. și P. P., declarațiile inculpatului.

Prin ordonanța din data de 01-02-2014, s-a dispus începerea urmăririi penale în rem pentru infracțiunile de conducerea unui vehicul neînmatriculat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul și vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 334 al. 1, art. 335 alin. 2 și art. 196 alin. 2 și 3 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, constând în aceea că la data de 01.02.2014, T. F.-I., după ce a consumat băuturi alcoolice, fără a poseda permis de conducere corespunzător, a condus motocicleta marca KTM fără a avea plăcuțe de înmatriculare pe ., a pierdut controlul direcției de deplasare și a intrat în coliziune cu un stâlp de electricitate, rezultând vătămarea sa corporală.

Prin ordonanța din data de 10-07-2014, s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. din data de 28.07.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, fapte prevăzute de art. 335 alin. 2 și art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul Penal față de suspectul T. F.-I..

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. din data de 11.02.2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal față de suspectul T. F. I. și schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. F. I. în:

conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal,
conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal,
conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal,
totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal

Prin procesul verbal din data 31.03.2015 suspectului T. F. I. i s-a adus la cunoștință faptul că este cercetat în calitate de inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal, conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal. Cu aceeași ocazie, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. (4) din Codul de Procedură Penală, i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii în cursul urmăririi penale a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției. Inculpatul a declarat că dorește (la inițiativa inculpatului) să încheie un acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.

La inițiativa inculpatului a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de acesta din urmă cu procurorul, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei în totalitate, și acceptând încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.

A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 546/P/2014.

La termenul de judecată din data de 15.09.2015 instanța, a pus în discuția reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului și a apărătorului ales al acestuia acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de inculpat cu procurorul, reținând cauza în pronunțare.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.pen, motiv pentru care îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:

I. Situația de fapt:

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în acordul de recunoaștere a vinovăției cu care a fost sesizată este una corectă și corespunde realității, procurorul de caz făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind o stare de fapt și o motivare care rezultă din coroborarea acestor probe.

Astfel, în data de 01.02.2014, inculpatul T. F.-I. a condus motociclul marca KTM pe . V. de Jos, acesta fiind neînmatriculat, în timp ce avea 0,95 mg/l alcool pur în sânge la momentul prelevării și fără a poseda permis de conducere.

Starea de fapt mai sus arătată reiese din buletinul de analiză toxicologică nr. 308/309/IX/200/201, eliberat la data de 04.02.2014 de Serviciul Județean de Medicină Legală A. din care rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge. Totodată, din adresa nr._/25.06.2014 de la S.P.C.R.P.C.ÎV. A. rezultă că susnumitul este posesor al permisului de conducere ctg. B, C, CE, care la data de 01.02.2014 figurează valid, iar din adresa nr. 5573 din 15.07.2014 de la Primăria V. de Jos reiese faptul că T. F. I. nu figurează cu bunuri impozabile în baza de date a acestei instituții.

Motociclul a fost prezentat în vederea identificării la RAR, filiala A., și conform adresei nr. 060/24.02.2014 motociclul KTM implicat în evenimentul rutier din 01.02.2014 prezintă următoarele caracteristici: lipsă nr. de identificare datorată unei intervenții mecanice, lipsă cod și . datorată unei intervenții mecanice. De asemenea, motociclul prezentat are caracteristicile unuia din categoria de omologare L3e motocicletă. In concluzie, motociclul descris mai sus nu poate fi identificat.

Conform art. 137, ANEXA 1, al. d) din OUG 195/2002, pentru a putea conduce pe drumurile publice, conducătorul unei motociclete trebuie să dețină permis de conducere valabil corespunzător categoriei A și conform art. 9 al. 1 din OUG 195/2002* rep., "pentru a fi înmatriculate, înregistrate sau admise în circulație, autovehiculele, remorcile și tramvaiele trebuie să fie omologate în condițiile legii."

Conform art. 22 din OUG 195/2002 rep., "motocicleta este autovehiculul cu două roți, cu sau fără ataș, echipat cu un motor care are o capacitate cilindrică mai mare de 50 cm³ și/sau a cărui viteză maximă, prin construcție, depășește 45 km/h."

Conform art. 21 din OUG 195/2002 rep. " autovehiculul, tramvaiul sau remorca ce nu pot fi identificate din cauza lipsei, alterării sau distrugerii elementelor de identificare poansonate sau stanțate de constructor, precum și autovehiculul ori remorca asamblate din piese ce nu pot fi identificate sau pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau a mai multor deținători ori proprietari succesivi nu pot fi omologate în vederea admiterii în circulația pe drumurile publice".

De altfel, starea de fapt astfel cum a fost descrisă, reiese din însăși atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, precum și din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat, care face obiectul prezentei cauze, instanța însăși luând act de manifestarea sa de voință în acest sens la termenul de judecată din data de 15.09.2015, când legal citat s-a prezentat în fața instanței însoțit de apărător ales.

II. Încadrarea juridică, individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:

În drept, faptele inculpatului T. F.-I. constând în aceea că în data de 01.02.2014, a condus motociclul marca KTM pe . V. de Jos, acesta fiind neînmatriculat în circulație, în timp ce avea 0,95 mg/l alcool pur în sânge la momentul prelevării și fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunile de: conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal; conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal; conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.

Din considerentele mai sus expuse se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales H. O. S. C. V., fiind depusă la dosar și împuternicirea avocațială (f. 45 dup).

Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat (3000 lei cu titlu de amendă penală), precum și modalitatatea de executare ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul T. F. I.-cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal, conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, obiect al dosarului penal nr. 546/P/2014, și în consecință:

În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul T. F. I. - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal; - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal și - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.

Reținând dispozițiile legale referitoare la concursul de infracțiuni prev. de art. 38 alin. 2 Cod penal, și dând eficiență tratamentului sancționator prevăzut de art. 39 alin. 1 lit. c) Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1800 lei cu titlu de amendă penală la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (1200 lei), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3000 lei cu titlu de amendă penală (300 zile amendă în cuantumul unei zile amendă de 10 lei).

În continuare va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

III. Cu privire la cheltuielile făcute în prezenta cauză:

Potrivit art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de […] condamnare,, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].

Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 350 lei ( suma de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței).

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu-avocat A. Eliana, în cuantum de 100 lei (conform delegației nr. 1401/28.05.2015-f. 69 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.

IV. Alte aspecte:

Potrivit art. 114 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, anularea permisului de conducere se dispune […] atunci când titularul permisului de conducere a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru infracțiunile prevăzute la art. 87 alin. 1/ art. 336 C.penal […].

Prevederile art. 203 alin. 1 lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice arată că anularea permisului de conducere în cazurile prevăzute la art. 114 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată se dispune de șeful serviciului poliției rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta, în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă, dispusă de o instanță din România.

Pentru aceste considerente, și conform art. 404 alin. 4 lit. i) Cod de procedură penală, instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului potrivit textelor legale mai sus enunțate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite în totalitate acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul T. F. I. (fiul lui I. și E., născut la data de 28.06.1966 în ., CNP_, cu domiciliul în ., ., jud. A.)-cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal, conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, obiect al dosarului penal nr. 546/P/2014, și în consecință:

I. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul T. F. I. - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal.

II. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul T. F. I.- la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 2 din Codul Penal.

III. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul T. F. I. - la pedeapsa de 180 zile -amendă, în cuantumul unei zile amendă stabilit - de 10 lei, urmând ca în final inculpatul să fie obligat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

În baza art. 38 alin. 2 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. c) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1800 lei cu titlu de amendă penală la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate (1200 lei), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3000 lei cu titlu de amendă penală (300 zile amendă în cuantumul unei zile amendă de 10 lei).

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 Cod penal, respectiv: în caz de neexecutare cu rea-credință a amenzii în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În baza art. 272, 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ( suma de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat -aferente procedurii necontencioase din fața instanței).

În baza art. 404 alin.4 lit.i) Cod de procedură penală, raportat la art.203 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, către Serviciul Poliției Rutiere din cadrul IPJ A. în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului conform. art.114 din OUG 195/2002.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

B. D. M. E. R. T.

Red. BDM/Tehnored. ERT/4ex/24.09.2015

← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria ALBA IULIA