Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 344/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 344/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 3350/176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 344/2015
Ședința publică din 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat de procuror G. O..
Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA A. I. cu inculpatul G. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa inculpatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 16.06.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A. I. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul G. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen.
S-a reținut, în fapt că la data de 18.10.2014, în jurul orelor 19.50, inculpatul G. V. a condus autoturismul marca F., cu nr. de înmatriculare DH 293 GE, pe DJ 107 H Șard, în timp ce avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile inculpatului G. V.; declarațiile martorului M. V.; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.
Prin ordonanța din data de 19.10.2014 a organelor de poliție s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen., reținându-se că la data de 18.10.2014, în jurul orelor 19.50, inculpatul G. V. a condus autoturismul marca F., cu nr. de înmatriculare DH 293 GE, pe DJ 107 H Șard, în timp ce avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge.
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. din data de 07.04.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal față de suspectul G. V..
Prin ordonanța din data de 19.05.2015, în temeiul art. 309 alin (1) din Codul de Procedură Penală s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului G. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
La inițiativa inculpatului a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de acesta din urmă cu procurorul, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei în totalitate, și acceptând încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, manifestându-și totodată acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității potrivit art. 83 alin. 1 lit. c) Cod penal.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 4373/P/2014.
La termenul de judecată din data de 22.09.2015 instanța, a pus în discuția reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului asistat de apărător ales și interpret autorizat în limba italiană acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de inculpat cu procurorul, reținând cauza în pronunțare.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria A. I., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.pen, motiv pentru care îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
I. Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în acordul de recunoaștere a vinovăției cu care a fost sesizată este una corectă și corespunde realității, procurorul de caz făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind o stare de fapt și o motivare care rezultă din coroborarea acestor probe.
Astfel, la data de 18.10.2014, în jurul orelor 19.50, în timp ce organele de poliție efectuau misiuni specifice pe raza localității Ighiu, pe DJ 107 H, au fost abordate de G. V., care conducea autoturismul marca F., cu nr. de înmatriculare DH 293 GE, relatându-le că în urmă cu puțin timp a fost implicat într-o altercație la un bar din apropiere. Întrucât conducătorul auto emana miros de alcool, i s-a cerut să sufle în aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmarea a acestui rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență A. I., în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2829/2830/IX/1412/1413 din 22.10.2014, emis de SJML A., reiese că la data de 18.10.2014, ora 20.43, inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 0,95 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0,80 g/l la a doua probă, recoltată la ora 21.43.
De altfel, starea de fapt astfel cum a fost descrisă, reiese din însăși atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei săvârșite necontestând că a condus autoturismul având o alcoolemie în sânge mai mare decât limita legală prevăzută de lege, precum și din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat, care face obiectul prezentei cauze, instanța însăși luând act de manifestarea sa de voință în acest sens la termenul de judecată din data de 22.09.2015, când legal citat s-a prezentat în fața instanței asistat de apărător ales și interpret autorizat în limba italiană.
II. Încadrarea juridică, individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
În drept, fapta inculpatului G. V. constând în aceea că în data de 18.10.2014, în jurul orelor 19.50, a condus autoturismul marca F., cu nr. de înmatriculare DH 293 GE, pe DJ 107 H Șard, în timp ce avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen., pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 18.10.2014, în jurul orelor 19.50, autoturismul marca F., cu nr. de înmatriculare DH 293 GE, pe DJ 107 H Șard, în timp ce avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a acestei infracțiuni și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului de către inculpat pe DJ 107 H Șard, ce se încadrează în noțiunea de drum public în accepțiunea prevăzută de art. 6 punctul 14 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care definește drumul public ca fiind: „orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice (…)”.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare (1-5 ani), acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales R. I., fiind depusă la dosar împuternicirea avocațială ( f. 32 dup), precum și de un interpret autorizat în limba italiană- G. A. M. (f. 27 dup).
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat (1 an închisoae)- ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei precum și modalitatea de executare a pedepsei, fiind îndeplinite condițiile pentru amânarea aplicării pedepsei inculpatul acceptând încadrarea juridică, manifestându-și acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită fiind mai mică de 7 ani, inculpatul este la prima incidență cu legea penală, nu s-a sustras de la urmărire penală, ci din contră a avut o atitudine de colaborare cu organele judiciare, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul G. V. -cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 4373/P/2014, și în consecință:
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen., art. 83 C. pen., va stabili inculpatului G. V., pedeapsa de 1 an închisoare- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune A..
În continuare, potrivit dispozițiilor art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Totodată, va dispune comunicarea prezentei hotărâri către-Serviciul de Probațiune A. și IPJ A.- Serviciul Rutier, la data rămânerii definitive.
III. Cu privire la cheltuielile făcute în prezenta cauză:
Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de[…] amânare a aplicării pedepsei,, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 50 lei -aferentă procedurii necontencioase din fața instanței.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat până la prezența apărătorului ales- avocat S. A., în cuantum de 50 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite în totalitate acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria A. I. cu inculpatul G. V. (cetățean italian, născut la data de 05.06.1949, în Italia, domiciliat în Ceriana, ., Italia, cu reședința în România, Ighiu, nr. 165, jud. A., CNP_)-cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 4373/P/2014, și în consecință:
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen., art. 83 C. pen., stabilește inculpatului G. V., pedeapsa de 1 an închisoare- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri către-Serviciul de Probațiune A. și IPJ A.- Serviciul Rutier.
În baza art. 272, art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat -aferentă procedurii necontencioase din fața instanței.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat până la prezența apărătorului ales- avocat S. A., în cuantum de 50 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehnored. ERT/4ex/26.09.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 328/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 321/2015.... → |
|---|
