Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 321/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 321/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 4181/176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 321/2015
Ședința publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentat de procuror G. O..
Pe rol se află contestația la executare formulată de C. - Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I. privind pe intimatul H. F. E.. (art. 598 C.p.p. alin. 1 lit. c C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul asistat de apărător desemnat din oficiu M. A., lipsind părțile responsabile civilmente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că la dosarul cauzei s-a atașat dosarul de fond nr._ privind pe intimatul H. F. E..
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus o adresă de către S. Arhivă din cadrul Judecătoriei A. I. prin care se arată că dosarul nr._ privind pe intimatul H. F. E. este înaintat Curții de Apel A. I..
Instanța, având în vedere adresa Serviciului Arhivă din cadrul Judecătoriei A. I. prin care se arată că dosarul penal nr._ privind pe intimatul H. F. E. este înaintat Curții de Apel A. I., pune în discuție acest aspect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că nu se impune atașarea dosarului nr._ la prezentul dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului, având cuvântul, achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Instanța, având în vedere datele și informațiile existente la dosarul cauzei, apreciază că nu este necesar atașarea dosarului penal nr._, înscrisurile de la dosarul cauzei fiind suficiente pentru soluționarea cauzei.
La interpelarea instanței, reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al intimatului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare formulate de către Biroul Executări Penale în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c) C.p.p. având în vedere că cu privire la intimatul H. F. E. s-a pronunțat o sentință prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar printr-o altă sentință definitivă s-a dispus față de acesta măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe durata ei maximă de 6 luni și, pe cale de consecință, solicită aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. 2 lit. a) C.p. și dispunerea ca intimatul să execute numai pedeapsa, faptele aflându-se în concurs.
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului, având cuvântul, achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Intimatul H. F. E., având cuvântul, arată că este de acord cu contopirea celor două sentințe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015 sub dosar penal nr._ Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I. a solicitat înlăturarea impedimentelor la executarea Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015 și a Sentinței penale nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015, prin care intimatului condamnat H. F. E. i s-a aplicat o măsură educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe durata ei maximă de 6 luni (23.07.2015 – 22.01.2016) pentru fapte comise în timpul minorității și condamnarea la pedeapsa de 2 ani și 4 luni cu închisoarea cu suspendarea executării sub supraveghere pentru fapte săvârșite în stare de majorat.
În motivarea contestației la executare Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I. arată că Serviciile de Probațiune nu pot executa concomitent ambele forme de sancțiuni dispuse.
În drept s-au invocat dispozițiile art.ș 598 alin. 1 lit. c), art. 585 și art. 129 C.pr.pen.
Cererii i-au fost anexate următoarele înscrisuri: sesizarea Serviciului de Probațiune A., sentința penală nr. 248/2015 și Sentința penală nr. 265/2015 pronunțate de Judecătoria A. I..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată de contestatorul C. - Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I., actele și lucrările prezentului dosar, instanța reține următoarele:
I.În fapt:
Prin Sentința penală nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.07.2015, intimatului H. F. E. i s-a aplicat măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Noul cod penal cu aplicarea art. 113 și urm., art. 77 lit. a) Noul cod penal și art. 5 Noul cod penal, faptele deduse judecății fiind săvârșite în timpul minorității.
Potrivit referatului întocmit de S. de Probațiune A., măsura educativă a fost pusă în executare conform art. 511 C.pr.pen. la data de 23.07.2015, urmând a expira la data de 22.01.2016.
Prin Sentința penală nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015, intimatul H. F. E. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d) Cod penal, faptele deduse judecății în această cauză fiind săvârșite în timpul majoratului.
II.În drept:
Instanța reține că Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei A. I. a sesizat instanța de executare cu privire la imposibilitatea punerii în executare a celor două sancțiuni penale diferite dispuse față de intimatul H. F. E., aspect care poate fi invocat pe calea contestației la executare și care se încadrează formal în cazul prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. c) C.pr.pen. conform căruia contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo împiedicare la executare.
În continuare, instanța reține dispozițiile art. 585 alin. 1 lit. a) C.pr.pen. conform cărora pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată existența concursului de infracțiuni. Or, analizând considerentele de fapt și de drept din cuprinsul Sentințelor penale antemenționate prin care s-a dispus luarea față de intimatul H. F. E., a două sancțiuni penale diferite, respectiv condamnarea la pedeapsa cu închisoarea pentru fapte comise în majorat și măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni pentru fapte comise în minorat, constată că infracțiunile ce au făcut obiectul dosarelor penale nr._ și nr._ sunt concurente între ele, fiecare din faptele deduse judecății fiind săvârșite de intimat, înainte de a se pronunța o hotărâre definitivă de condamnare sau de aplicare a unei măsuri educative cu privire la una dintre acestea.
Ca urmare, în soluționarea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, apreciază că sunt incidente dispozițiile prev. de art. 129 alin. 2 lit. a) Cod penal, ca drept material, care impun ca în cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității să se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită în majorat să se stabilească o pedeapsă, după care- dacă măsura educativă este neprivativă de libertate se execută numai pedeapsa.
Ca atare, constatând împiedicarea punerii în executare a ambelor hotărâri judecătorești, respectiv a Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015- prin care intimatului H. F. E. i s-a aplicat o măsură educativă neprivativă de libertate constând în asistare zilnică pe o perioadă de 6 luni și a Sentinței penale nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015 prin care intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, pentru fapte concurente săvârșite în stare de minoritate și majorat, dând eficiență dispozițiilor legale antemenționate, respectiv art. 129 alin. 2 lit. a) Cod penal va admite contestația la executare formulată și va dispune ca intimatul condamnat H. F. E. să execute în final numai pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, la care a fost condamnat prin S.p. nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015.
Va dispune retragerea tuturor formelor de executare emise în baza Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015 prin care intimatului i s-a aplicat măsura educativă neprivativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni.
Totodată, va dispune comunicarea prezentei hotărâri, Serviciului de Probațiune A. la data rămânerii definitive.
III.Cu privire la cheltuielile judiciare din cursul procesului penal:
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimat-avocat M. A., în cuantum de 130 lei (conform delegației nr. 2147/03.08.2015-f. 30 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 lit. c) C.pr.pen. raportat la art. 585 alin. 1 lit. a) C.pr.pen. coroborat cu art. 129 alin. 2 lit. a) Cod penal admite contestația la executare formulată de C.-Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I., privind înlăturarea impedimentelor la executarea Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015 și a Sentinței penale nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015, prin care intimatului condamnat H. F. E. (fiul lui F. și P., născut la data de 06.02.1996 în V., jud. Hundeoara, cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în A. I.- Bărăbanț, ., jud. A., CNP_) i s-a aplicat o măsură educativă neprivativă de libertate pentru fapte comise în timpul minorității și condamnarea la pedeapsa cu închisoarea cu suspendarea executării sub supraveghere pentru fapte săvârșite în stare de majorat, și în consecință:
Constată împiedicarea punerii în executare a ambelor hotărâri judecătorești, respectiv a Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015- prin care intimatului H. F. E. i s-a aplicat o măsură educativă neprivativă de libertate constând în asistare zilnică pe o perioadă de 6 luni și a Sentinței penale nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015 prin care intimatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, pentru fapte concurente săvârșite în stare de minoritate și majorat.
În baza art. 129 alin. 2 lit. a) Cod penal dispune ca intimatul condamnat H. F. E. să execute în final numai pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, la care a fost condamnat prin S.p. nr. 248/27.05.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 16.06.2015.
Dispune retragerea tuturor formelor de executare emise în baza Sentinței penale nr. 265/08.06.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 6.07.2015 prin care intimatului i s-a aplicat măsura educativă neprivativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, Serviciului de Probațiune A. la data rămânerii definitive.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimat-avocat M. A., în cuantum de 130 lei (conform delegației nr. 2147/03.08.2015-f. 30 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehnored. ERT/6ex/24.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
