Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 45/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Judecătoria ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 45/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 69/176/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. I.

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 45/2015

Ședința nepublică din 02.02.2015

Instanța constituită din:

Președinte: P. D. E.

Grefier: V. I.

Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. A. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. e C. penal cu aplicarea art. 41 al 2 C. penal totul cu aplicarea art. 99 și urm. C. penal din 1969.

La apelul nominal făcut în cauză nu au răspuns părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 26.01.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză la data de 02.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele.

Prin rechizitoriul nr. 1976/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoria A. I. a fost trimis în judecată inculpatul S. A. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. e C. penal cu aplicarea art. 41 al 2 C. penal totul cu aplicarea art. 99 și urm. C. penal din 1969.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 09.01.2014 sub nr._ .

În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada 13.05.2013 – 14.05.2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a sustras din magazinul K. din incinta complexului comercial A. Mall din A. I. mai multe articole de îmbrăcăminte în valoare totală de 2239,96 de lei, folosind în acest scop o geantă de voiaj căptușită la interior cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă pentru a evita astfel sistemele de alarmă ale magazinului.

Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: procesele –verbale din data de 14.05.2013; procesul – verbal de constatare a actelor premergătoare efectuate; adresele .; declarațiile inculpatului S. A. C.; declarațiile martorilor B. A., M. T. A., S. B. F.; dovezi de ridicare de bunuri și de predare de bunuri, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 13.05.2013, inculpatul S. A. C., sosit pe raza municipiului A. I. din municipiul Cluj N. în seara zilei de 12.05.2013 cu intenția de a sustrage bunuri din magazine, s-a deplasat la complexul comercial A. Mall din A. I. cu intenția de a sustrage bunuri din magazinul aparținând ., în acest sens având asupra sa o geantă special confecționată în acest scop, în sensul că interiorul acesteia era căptușit cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă, întrucât folia din aluminiu nu permite declanșarea dispozitivelor de alarmare aflate la ieșirea din magazin și a celor fixate pe articolele de îmbrăcăminte. Începând cu ora 16:00, inculpatul S. A. C. a intrat în mai multe rânduri în magazinul . din incinta complexului comercial A. Mall și cu aceste ocazii, în cabina de probă din interiorul magazinului, introducea în geantă articole de îmbrăcăminte, pe care le scotea apoi din magazin fără a se declanșa alarma întrucât folia din aluminiu cu care era căptușită geanta ecrana semnalele emise de dispozitivele de alarmare fixate pe articolele de îmbrăcăminte.

Astfel, în data de 13.05.2013, inculpatul S. A. C. a reușit să sustragă un număr de 7 pantaloni 3/4 și un număr de 35 de tricouri, în valoare totală de 1760 de lei.

În data de 14.05.2013, inculpatul S. A. C. s-a deplasat la complexul comercial A. Mall din A. I. cu intenția de a sustrage bunuri din magazinul aparținând ., în acest sens având asupra sa o geantă special confecționată în acest scop, în sensul că interiorul acesteia era căptușit cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă, folia din aluminiu nepermițând declanșarea dispozitivelor de alarmare aflate la ieșirea din magazin și a celor fixate pe articolele de îmbrăcăminte. În jurul orei 11:00, inculpatul S. A. C. a intrat în magazinul aparținând . din incinta complexului comercial A. Mall, a luat un număr de 6 jachete cu care a intrat în cabina de probă, iar din acestea un număr de 4 jachete le-a introdus în geanta pe care o avea asupra sa, iar celelalte două le-a pus înapoi pe raft. La ieșirea din magazin, inculpaul S. A. C. a fost oprit de un angajat al magazinului care i-a solicitat să scoată bunurile din geanta aflată asupra sa, ocazie cu care s-a constatat că în geanta respectivă se aflau 4 jachete de tipul celor aflate la vânzare în magazinul K., fiind anunțate și organele de poliție.

Cele 4 jachete în valoare de 479,96 de lei au fost recuperate de ..

Inculpatul S. A. C. recunoaște și regretă faptele comise.

Cu privire la infracțiunile săvârșite, inculpatul S. A. C., audiat în cursul urmăririi penale, a declarat că în data de 12.05.2013 a venit cu trenul în A. I. cu intenția de a sustrage bunuri din magazine, având asupra sa o geantă din material textil, pe care o căptușise la interior cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă, astfel încât să poată scoate bunurile sustrase din magazine fără a declanșa alarma, folia din aluminiu împiedicând dispersarea undelor generate de sistemele de siguranță atașate de produsele sustrase. Inculpatul S. A. C. arată că în data de 13.05.2013, în jurul orei 16:00, s-a deplasat în incinta complexului comercial A. Mall din A. I., unde a intrat de mai multe ori în magazinul K. din care a sustras mai multe tricouri și perechi de pantaloni, pe care le scotea din magazin după ce le introducea în geanta special confecționată. Din bunurile sustrase inculpatul S. A. C. arată că o parte le-a valorificat, iar o parte nu le-a mai găsit în locul unde le ascundea. Inculpatul S. A. C. afirmă că în data de 14.05.2013 s-a deplasat din nou în magazinul K. din incinta complexului comercial A. Mall din A. I., cu intenția de a sustrage bunuri, unde a luat un număr de 6 jachete cu care a intrat în cabina de probă, introducând 4 astfel de jachete în geanta special confecționată, celelalte două punându-le înapoi pe raft. La ieșirea din magazin, inculpatul S. A. C. declară că a fost oprit de un angajat al magazinului K., care i-a solicitat să scoată bunurile pe care le are în geantă, el scoțând cele 4 jachete pe care le sustrăsese anterior și recunoscând că a sustras acele jachete.

Audiată fiind în cursul urmăririi penale, martorul B. A., angajată la magazinul K. din complexul comercial A. Mall din A. I., a declarat că în data de 13.05.2013, după ora 16:00, a intrat în magazin inculpatul S. A. C. având asupra sa o geantă de voiaj de culoare neagră, acesta deplasându-se spre standurile cu articole de îmbrăcăminte pentru bărbați. Martorul B. A. afirmă că după un timp, inculpatul S. A. C. a ieșit în fugă din magazin având asupra sa geanta de voiaj, moment în care s-a declanșat și sistemul de alarmare. Martorul B. A. arată că inculpatul S. A. C. s-a întors în magazin după aproximativ 15 minute, având aceeași geantă asupra sa, ocazie cu care acesta s-a deplasat din nou în zona standurilor cu articole de îmbrăcăminte pentru bărbați, iar după aproximativ 10 minute a părăsit magazinul ținând în mână geanta, dar de această dată nu s-a mai declanșat sistemul de alarmă.

Martorul M. T. A., angajat în acea perioadă la un alt magazin din incinta complexului comercial A. Mall, a declarat că în cursul lunii mai 2013, în urma discuțiilor purtate cu martorul B. A. și în baza descrierii făcută de aceasta, în jurul orei 10:30 l-a observat pe inculpatul S. A. C. în incinta complexului comercial A. Mall din A. I., ocazie cu care l-a urmărit pe acesta până la magazinul K., unde inculpatul a luat mai multe articole de îmbrăcăminte cu care a intrat în cabina de probă, având asupra sa și o geantă de voiaj, iar când a ieșit din cabină, martorul a observat că aceasta mai avea doar două articole de îmbrăcăminte în mână. Martorul M. T. A. arată că împreună cu martorul S. B. F. l-au oprit pe inculpatul S. A. C. și i-au solicitat să le arate lucrurile pe care le avea în geantă, ocazie cu care inculpatul S. A. C. a scos din geantă un număr de 4 jachete de tipul celor care se aflau la vânzare în magazinul K., recunoscând că le-a sustras. Martorul M. A. T. arată că inculpatul S. A. C. a recunoscut și că el este cel care a sustras mai multe articole de îmbrăcăminte din magazinul K. în data de 13.05.2013. Martorul M. A. T. arată că geanta era căptușită la interior cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă, astfel încât să nu se declanșeze alarma la ieșirea din magazin cu bunuri sustrase.

Martorul S. B. F., angajat al ., audiat fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că în data de 14.05.2013, în jurul orei 11:00, a intrat în magazin inculpatul S. A. C., având o geantă de voiaj asupra sa, și a luat mai multe articole de îmbrăcăminte cu care a intrat în cabina de probă. Martorul S. B. F. arată că după aproximativ 8 minute inculpatul S. A. C. a ieșit din cabina de probă cu geanta de voiaj și cu numai două articole din totalul celor cu care intrase în cabina de probă și s-a îndreptat către ieșirea din magazin. Martorul S. B. F. declară că împreună cu M. T. A. l-au oprit pe inculpatul S. A. C. și i-au cerut acestuia să arate bunurile pe care le are în geantă, ocazie cu care acesta a arătat că are în geantă 4 jachete de tipul celor care se aflau la vânzare în magazinul K. și a recunoscut că a sustras cele 4 jachete, fiind anunțate și organele de poliție. Martorul S. B. F. declară că inculpatul S. A. C. a recunoscut că el a sustras și alte bunuri din magazinul K. în data de 13.05.2013, și anume mai multe perechi de tricouri și pantaloni scurți. Martorul S. B. F. arată și că a discutat anterior incidentului cu martorul B. A. care îi relatase despre faptul că în data de 13.05.2013 inculpatul S. A. C. intrase în magazinul K. cu o geantă de voiaj și a sustras mai multe articole de îmbrăcăminte.

Din procesul – verbal de constatare a infracțiunii din data de 14.05.2013 reiese că organele de poliție au fost sesizate despre faptul că la magazinul K. din complexul comercial A. Mall a fost prins în flagrant un tânăr care a sustras bunuri din acest magazin. Conform procesului – verbal tânărul a fost identificat în persoana inculpatului S. A. C., acesta având asupra sa o geantă de voiaj căptușită la interior cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă în care se aflau un număr de 4 jachete de tipul celor care se aflau la vânzare în magazinul K.. Din procesul – verbal reiese faptul că inculpatul S. A. C. a declarat că recunoaște că a sustras cele 4 jachete din magazinul K., arătând că a mai comis astfel de fapte și pe raza municipiului Cluj N., județul Cluj.

Din procesul – verbal din data de 14.05.2013 reiese că organele de poliție au fost sesizate verbal de S. B. F. despre faptul că inculpatul S. A. C. a sustras articole de îmbrăcăminte din magazinul K. în data de 13.05.2013. Din procesul – verbal reiese că inculpatul S. A. C. a declarat că în data de 13.05.2013, în jurul orei 16:30, a sustras din același magazin K. mai multe tricouri și perechi de pantaloni scurți folosind în acest scop geanta de voiaj identificată asupra sa.

Din dovezile încheiate în data de 14.05.2013 reiese faptul că organele de poliție au ridicat de la S. A. C. 4 umerașe și 4 jachete, trei de culoare albastră și una de culoare roșie, care au fost predate către angajații magazinului K..

De asemenea, organele de poliție au ridicat pe bază de dovadă de la inculpatul S. A. C. o geantă de voiaj de culoare neagră, căptușită la interior cu folie de aluminiu lipită cu bandă adezivă, geanta fiind predată la Camera de Corpuri Delicte a IPJ A., conform dovezii ._/16.05.2013.

Starea de fapt susdescrisă a fost reținută prin coroborarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și care se coroborează și cu declarația inculpatului, care., prezent în fața instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 22.09.2014 a declarat că recunoaște în totalitate învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare al instanței de judecată.

În drept, faptele inculpatului S. A. C., care, în perioada 13.05.2013 – 14.05.2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a sustras din magazinul K. din incinta complexului comercial A. Mall din A. I. mai multe articole de îmbrăcăminte în valoare totală de 2239,96 de lei, folosind în acest scop o geantă de voiaj căptușită la interior cu folie din aluminiu lipită cu bandă adezivă pentru a evita astfel sistemele de alarmă ale magazinului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C.P.., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P.., totul cu aplicarea art. 99 și urm. C.P..

La termenul de judecată din data de 26.01.2015, reprezentantul Parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, C. pen anterior. cu aplic. art. 41 al. 2 c.p anterior și art. 99 și urm C p anterior în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1, Cp actual, cu aplic. art. 35 Cp actual, art. 113 și urm C p actual și art. 5 C penal actual., cerere pe care instanța o va admite în considerarea următoarelor:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține faptul că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în stare de minoritate, iar de la data comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului și până în prezent a survenit o succesiune de legi, astfel că revine instanței sarcina de a stabili legea penală mai favorabilă. La alegerea acesteia, instanța va pleca în analiză nu doar de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar și de la toate aspectele pe care le implică stabilirea tratamentului sancționator și ținând cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 prin care s-a arătat că dispozițiile art. 5 din Noul cod penal privind legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, neputându-se combina dispoziții din legi penale succesive, plecând și de la situația personală a inculpatului, reținând că faptele reținute în sarcina sa au fost comise înainte de a împlini vârsta de 18 ani, deci în minoritate, .

În acest context, instanța reține criteriile în baza cărora se stabilește legea penală mai favorabilă și care vor fi apreciate în concret: conținutul infracțiunii (urmând a fi avute în vedere elementul material al infracțiunii în forma de bază,, variantele agravante, elementele circumstanțiale agravante, existența unor condiții suplimentare de incriminare, etc.), existența unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale ori a unor cauze de nepedepsire, pedeapsa și prescripția.

În acest sens, instanța are în vedere faptul că regimul sancționator aplicabil inculpaților minori este mai favorabil inculpatului, fiind mai blând comparativ cu cel prevăzut de vechiul cod penal prin prisma faptului că, conform noului cod, infractorilor minori nu li se pot aplica pedepse, ci doar măsuri educative, cu toate consecințele pe care le implică luarea unei astfel de măsuri.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține faptul că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în formă continuată și în stare de minoritate

Sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunii, instanța constată că elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acțiunea de luare a unor bunuri mobile aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia. prin aceasta fiind încălcate relațiile sociale referitoare la integritatea patrimoniului, între urmările socialmente periculoase și fapte existând o legătură de cauzalitate certă, directă și neîntreruptă. Referitor la latura subiectivă, faptele au fost comise de inculpat cu intenție directă

Constatând că, din probele administrate în cauza penală de față rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecății există, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată (reținând unicitatea de subiect pasiv )prev. de art. 228 al. 1, Cp actual, cu aplic. art. 35 Cp actual, art. 113 și urm C p actual și art. 5 C penal actual și au fost săvârșite de inculpat, cu intenție directă, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen., urmând a aplica inculpatului minor o măsură educativă instanța reținând în încadrarea juridică dată faptei și prevederile art. 113 din Codul penal.

La stabilirea și individualizarea pedepselor instanța va pleca de la disp. art. 115 alin. 2 din Codul penal actual conform cărora, alegerea măsurii educative se face, în condițiile art. 114 și potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 din Codul penal, astfel că va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de față, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal respectiv nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului- 103 reiese că față de inculpat s-a luat și măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 463 zile ( ca efect al înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru de reeducare aplicată inculpatului prin s.p. nr.2367/2013 a Judecătoriei Baia M.), măsura pe care inculpatul a executat-o integral, fiind liberat la termen la data de 19.11.2014- conform relațiilor comunicate de Centrul de Reeducare Buziaș- fila 131.

Pe de altă parte, instanța reține că faptele pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar au fost comise de către inculpat în stare de minoritate și totodată în stare de concurs real cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj N. și unde s-a luat măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 10 săptămâni prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N. . Și mai mult, din nota telefonică efectuată cu S. de Porbațiune Cluj reiese că inculpatul minor S. A. a început executarea măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 10 săptămâni luată față de acesta, la data de 12.01.2015, urmând să expire la data de 22.03.2015- fila 140.

În acest context, instanța reține disp. art. 129 alin.1 din Codul penal conform cărora pentru toate infracțiunile săvârșite de inculpații minori urmează a fi luată o singură măsură preventivă, dar și disp. art. 123 al. 3 lit. a NC penal conform cărora, dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârșește o nouă infracțiune sau este judecat pentru o infracțiune concurentă săvârșită anterior, instanța dispune prelungirea măsurii educative luate inițial, fără a putea depăși maximul prevăzut de lege pentru aceasta.

Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reiese că inculpatul minor se află în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv consemnarea la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 10 săptămâni luată față de acesta prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N. și a cărui executare efectivă se află minorul- fila 140 .

Raportat la aceste elemente, constatând că acesta nu este la prima incidență cu legea penală, din fișa de cazier judiciar depusă la dosar (f. 103), reieșind că infracțiunile deduse judecății, au fost săvârșite de inculpatul S. A. C., în stare de minoritate și în stare de concurs real cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj N. și unde s-a luat măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 10 săptămâni prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N., instanța, în baza art. 119, art. 129 alin. 1 și art. 123 alin. 3 lit. a) Noul cod penal pentru săvârșirea de către inculpatul S. A. C., fiul lui L. O. și E., născut la data de 21.01.1997 în Cluj N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj N., ., ., cetățean român, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii gimnaziale, fără ocupație ori profesie, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, CNP_ a infracțiunii de furt calificat prev. de art. art. 228 al. 1, Cp actual, cu aplic. art. 35 Cp actual, art. 113 și urm C p actual și art. 5 C penal actual., va dispune prelungirea, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, a măsurii educative neprivative de libertate a consemnării la sfârșit de săptămână luată față de inculpat prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N., de la 10 săptămâni, cu încă 2 săptămâni, respectiv pe o durată de 12 săptămâni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, aceasta fiind singura măsură educativă pe care o va executa inculpatul.

În baza art.121 alin.(1) lit.a Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

- să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

Supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Cluj.

În baza art. 121 alin. 4 din Codul penal va pune în vedere Serviciului de Probațiune Cluj că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.

În baza art. 123 din Codul penal va pune în vedere inculpatului că în caz de nerespectare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative, instanța va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, iar în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.

Sub aspectul laturii civile a cauzei penale de față instanța reține următoarele

Persoana vătămată . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1760 lei, acțiune care va fi admisă în parte, în considerarea următoarelor:

Art. 1357 C civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar conform art. 1381 C civ, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, din ziua cauzării prejudiciului. Totodată, în conformitate cu disp. art. 19 din C pr pen, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile . În acest context, reiese că soluționarea acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal este guvernată de dispozițiile legii civile, astfel că în conformitate cu disp. art. 249 C pr civ cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Cu toate acestea, inculpatul, la termenul de judecată din data de 26.01.2015 a recunoscut prejudiciul solicitat de partea civilă fiind de acord să-l plătească, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a prejudiciului cauzat părții civile, or, potrivit art. 349 alin. 1 Cod proc.civ. mărturisirea judiciară face deplină dovadă împotriva aceluia care a făcut-o, și reținând totodată că dispozițiile Codului de procedură penală se completează cu dispozițiile legii civile, instanța, în baza disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și va obliga inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilemente S. L. și S. E. la plata sumei de 1760 lei cu titlu de despăgubiri civile

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și alin. 3 C.pr.pen. va obliga inculpatul și părțile responsabile civilmente, în solidar, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în procedura de cameră preliminară și faza de judecată-avocat B. R., în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de urmărire penală-avocat Agoșton V., în cuantum de 200 lei se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului formulată de reprezentantul Parchetului și pe cale de consecință, în baza art. 386 C pr pen schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, C. pen anterior. cu aplic. art. 41 al. 2 c.p anterior și art. 99 și urm C p anterior în infracțiunea de furt calificat prev. de art. art. 228 al. 1, Cp actual, cu aplic. art. 35 Cp actual, art. 113 și urm C p actual și art. 5 C penal actual.

Constată că infracțiunile deduse judecății, au fost săvârșite de inculpatul S. A. C., în stare de minoritate și în stare de concurs real cu infracțiunile pentru care a fost judecat în dosarul penal nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj N. și unde s-a luat măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 10 săptămâni prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N. și în consecință:

În baza art. 119, art. 129 alin. 1 și art. 123 alin. 3 lit. a) Noul cod penal pentru săvârșirea de către inculpatul S. A. C., fiul lui L. O. și E., născut la data de 21.01.1997 în Cluj N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj N., ., ., cetățean român, necăsătorit, situația militară nesatisfăcută, studii gimnaziale, fără ocupație ori profesie, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, CNP_ a infracțiunii de furt calificat prev. de art. art. 228 al. 1, Cp actual, cu aplic. art. 35 Cp actual, art. 113 și urm C p actual și art. 5 C penal actual. dispune prelungirea, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, a măsurii educative neprivative de libertate a consemnării la sfârșit de săptămână luată față de inculpat prin Sentința penală nr. 1152/12.11.2013 definitivă prin decizia penală nr. 432/A/09.05.2014 a Curții de Apel Cluj N., de la 10 săptămâni, cu încă 2 săptămâni, respectiv pe o durată de 12 săptămâni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei, aceasta fiind singura măsură educativă pe care o va executa inculpatul.

În baza art.121 alin.(1) lit.a Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

- să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

Supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Cluj.

În baza art. 121 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probațiune Cluj că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.

În baza art. 123 din Codul penal pune în vedere inculpatului că în caz de nerespectare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative, instanța va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, iar în cazul în care va săvârși o nouă infracțiune va dispune înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă sau înlocuirea măsurii luate inițial cu o măsură educativă privativă de libertate.

În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilemente S. L. și S. E. la plata sumei de 1760 lei cu titlu de despăgubiri civile

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 și alin. 3 C.pr.pen. obligă inculpatul și părțile responsabile civilmente, în solidar, la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. E. V. I.

Red. P.D.E.

Tehnored V.I:/4ex/27.02.2015

← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr....		Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... →

Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 45/2015. Judecătoria ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 45/2015. Judecătoria ALBA IULIA