Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 69/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 8895/176/2013
ROMANIA
JUDECÂTORIA A. I.
DOSAR PENAL NR._
Sentința penală nr. 69/2015
Ședința publică din 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – B. D. M.
Grefier - N. A.
P. de pe lângă Judecătoria A. I. este reprezentat de procuror
G. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpata F. A. M. trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,g și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și art. 99 și următoarele C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă în instanță părțile
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.02.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.461/P/2011 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpata F. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,g și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și art. 99 și următoarele C.pen.
În actul de sesizare se arată, în esență, că inculpata F. A. M., la data 07.02.2011, în jurul orelor 23:00 împreună cu numiții F. C., C. V., C. N. și F. C. s-au deplasat la locul numit Țelini și au sustras două șine de cale ferată aparținând părții vătămate C. V., pe care le-au încărcat în cărută și s-au deplasat la ferma martorului B. S. cu intenția de a-i vinde acestuia bunurile sustrase, fiind surprinși de organele de poliție; ulterior în cursul lunilor martie - aprilie 2011 însoțită de fratele său F. R. (minor sub 14 ani) au pătruns în curtea numitei V. L., au forțat ușa bucătăriei au pătruns în interior și au sustras un aparat radio cu ceas, minorul F. R. a spart un geam de la casă după care ambii au pătruns în interior și au sustras mai multe bunuri, printre care un covor, un amplificator de antenă, un aparat radio marca Sony, două încărcătoare de telefon. Ulterior cei doi au sustras din curte un cărucior pentru transport butelii, iar după câteva zile, inculpata împreună cu fratele său F. R. s-au întors la domiciliul numitei V. L., sustrăgând mai multe bunuri, printre care un cărucior de mână
La data de 22.02.2011 inculpata F. A. M. s-a deplasat împreună cu numitul F. R. (minor sub 14 ani) în grădina numitului B. L. și au sustras trei butoaie de tablă pe care în data de 24.02.2011 le-au transportat cu calul și căruța numitului H. T. la centrul ce colectare a fierului vechi din loc. Vinerea cu intenția de a le valorifica
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:declarațiile părții vătămate C. V., declarațiile părții vătămate Z. M., declarațiile părții vătămate B. L., declarațiile părții vătămate V. L., declarațiile învinuitului C. V., declarațiile învinuitului F. C., declarațiile învinuitei F. A. M., declarațiile învinuitului C. F., declarațiile învinuitului C. N., declarațiile făptuitorului F. R., declarațiile martorului T. I., declarațiile martorului B. A. C., declarațiile martorului B. S., declarațiile martorului H. O., declarațiile martorului B. I., procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 21.02.2011 + planșe foto anexe, procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 04.04.2011 + planșe foto anexe, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 697/IV/36 din 30.03.2011, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 698/IV/37 din 30.03.2011, dovezi de ridicare/restituire a bunurilor sustrase.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 12.12.2013 sub dosar nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera preliminară din 07.04.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 13.05.2014 instanța i-a pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 374 alin.4 C.p.p. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că față de starea de minoritate a acesteia, o va putea considera ca o circumstanță atenuantă judiciară la alegerea măsurii educative.
Inculpata a arătat că nu recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și nu este de acord să fie judecată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care s-a luat acesteia declarație ce s-a consemnat pe filă separată atașată la dosar, procedându-se în continuare la efectuarea cercetării judecătorești.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: referatul și sentința penală nr. 503/2013, referat de evaluare pentru inculpata minoră, declarațiile martorilor B. S. (f.2119, B. A. C. (f.212), T. I. (d.f.213),H. T. O. (f.221), fișa de cazier judiciar a inculpatei (f.226),
Persoanele vătămate C. V., B. L., Z. M. I. și V. L. nu s-au constituit părți civile în cauză,
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
- Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale instanța constată că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare al instanței este una corectă și corespunde realității.
1.Astfel, la data 07.02.2011, în jurul orelor 20:30 numiții C. F., F. C., C. V., C. N. și inculpata F. A. M. s-au întâlnit la barul din centrul comunei Șibot și au hotărât să se deplaseze la locul numit Țelini și să sustragă două șine de cale ferată aparținând părții vătămate C. V.. În jurul orelor 23:00 au înhămat calul lui C. F. la căruța lui C. V., s-au deplasat la locul mai sus amintit, au încărcat cele două șine de cale ferată aparținând părții vătămate C. V. în cărută și s-au deplasat la ferma martorului B. S. cu intenția de a-i vinde acestuia cele două șine de cale ferată. Aici au descărcat cele două șine de cale ferată, iar F. C., C. V. și C. N. s-au întors la ferma martorului B. S. a doua zi, în jurul orelor 07:00 pentru a primi banii pe fierul vechi, moment în care au observat o mașină de poliție și au fugit.
Starea de fapt de mai sus reiese din coroborarea declarațiilor martorilor C. F. și C. N. cu declarațiile părții vătămate Cătă V. din care reiese faptul că în dimineața zilei de 08.02.2011 a observat faptul că îi lipsesc 2 bucăți de șină de cale ferată în lungime de 3,5 m fiecare, iar ulterior a aflat de la organele de poliție faptul că autorii furtului sunt C. F., F. C., C. V., C. N. și inculpata F. A. M., precum și cu declarațiile martorului B. S. din care reiese faptul că în data de 07.02.2011 în jurul orelor 18:00 a fost sunat de către aceștia care i-au spus că îi vor aduce fierul vechi de care are nevoie pentru construcția unui pod. Martorul precizează că la data de 08.02.2011, în jurul orelor 07:00 a fost sunat de către o persoană care i-a spus că i-a adus 2 bucăți de fier pentru pod, iar ulterior s-au prezentat 3 băieți pentru a ridica banii, iar la scurt timp au ajuns organele de poliție la fața locului și ale martorului B. I., angajat al martorului B. S., din care reiese faptul că la data de 08.02.2011, în jurul orelor 01:00 a fost trezit din somn de către mai multe persoane. Când a ieșit afară a văzut cinci băieți și o față iar unul dintre băieți l-a întrebat unde este patronul, spunându-i că au lăsat două bucăți de șine metalice.
De altfel săvârșirea faptei de furt în dauna persoanei vătămate a fost recunoscută de inculpată atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată, așa cum a fost descrisă în actul de sesizare.
2. Ulterior, în cursul lunilor martie - aprilie 2011 inculpata F. A. M. însoțită de fratele său F. R. (minor sub 14 ani) au pătruns în curtea numitei V. L., au forțat ușa bucătăriei au pătruns în interior și au sustras un aparat radio cu ceas, minorul F. R. a spart un geam de la casă după care ambii au pătruns în interior și au sustras mai multe bunuri, printre care un covor, un amplificator de antenă, un aparat radio marca Sony, două încărcătoare de telefon. Ulterior, cei doi au sustras din curte un cărucior pentru transport butelii. După câteva zile, inculpata împreună cu fratele său F. R. s-au întors la domiciliul numitei V. L., sustrăgând mai multe bunuri.
Inculpata în fața instanței de judecată a recunoscut doar parțial comiterea faptei de furt în dauna persoanei vătămate V. L., arătând că nu a sustras decât un cărucior și un radio, declarație pe care o apreciază ca nesinceră, inculpata, de altfel, neoferind o explicație plauzibilă pentru care în cursul urmăririi penale a recunoscut în totalitate fapta, enumerând chiar bunurile pe care le-a sustras cu exactitate, cu aceeași ocazie recunoscând și că a pătruns în două rânduri în domiciliul părții vătămate V. L.. Declarațiile inculpatei din faza de urmărire penală se coroborează întocmai cu cele ale persoanei vătămate V. L. care a arătat că în data de 04.04.2011 s-a deplasat la locuința din . constatat că imobilul acesteia a fost spart și i-au dispărut mai multe bunuri printre care un covor, un aparat radiocasetofon marca Sony, un aparat radio cu ceas, un amplificator de antenă, un căruț de mână pentru tranport butelii. Aceasta a arătat că i-a fost spartă casa și cu altă ocazie când i-au dispărut mai multe lucruri printre care un teasc pentru stors fructe, materiale metalice de mici dimensiuni, făină albă, etc. și cu ale numitului F. R. (minor sub 14 ani) care a participat la comiterea faptei.
3.La data de 22.02.2011 inculpata F. A. M. s-a deplasat împreună cu numitul F. R. (minor sub 14 ani) în grădina numitului B. L. și au sustras trei butoaie de tablă pe care în data de 24.02.2011 le-au transportat cu calul și căruța numitului H. T. la centrul ce colectare a fierului vechi din loc. Vinerea.
De asemenea, fapta de mai sus nu a fost recunoscută de către inculpată în fața instanței de judecată, însă în cursul urmăririi penale a recunoscut în totalitate starea de fapt, arătând că la data de 22.02.2011, în jurul orelor 23:00 s-a deplasat împreună cu fratele său minor F. R. la grădina părții vătămate B. L. și au sustras trei butoaie de tablă pe care le-au aruncat peste gard, iar a doua zi le-au transportat cu căruța numitului H. T. la centrul de colectare a fierului vechi din loc. Vinerea, obținând suma de 1040 de lei în urma valorificării acestor bunuri.
Această declarație a inculpatei se coroborează cu declarația numitului F. R., cu declarația părții vătămate B. L. din care reiese faptul că la data de 24.02.2011 a constatat faptul că dintr-o anexă a locuinței lipsesc trei butoaie de tablă, iar ulterior însoțit de organele de poliție a găsit cele trei butoaie de tablă sustrase la centrul de colectare a fierului vechi din loc. Vinerea, precum și cu cea a martorului H. T. care a arătat că la data de 24.02.2011 numiții F. A. M. și F. R. au încărcat în căruța acestuia trei butoaie de fier pe care le-a transportat la centrul de colectare fier vechi din loc. Vinerea (f. 83 dup, f. 221 ds. inst.).
4. La data de 20.02.2011 inculpata F. A. M. s-a deplasat împreună cu fratele său F. R. (minor sub 14 ani) în spatele grădinii numitei Z. M. de unde au smuls mai mulți stâlpi din fier de diferite mărimi pe care ulterior și i-au însușit pe nedrept.
Cu ocazia audierii în fața instanței, inculpata de asemenea, nu a recunoscut săvârșirea faptei de mai sus, însă suținerea sa nu se coroborează cu niciun mijloc de probă, mai cu seamă declarația dată de aceasta în faza de urmărire penală din data de 13.04.2011 din care reiese faptul că s-a deplasat la data de 20.02.2011 împreună cu fratele său F. R. (minor sub 14 ani) în spatele grădinii numitului Z. M. de unde au smuls mai mulți stâlpi din fier de diferite mărimi pe care ulterior i-au transportat lângă poarta de acces în grădină, după care nu i-a mai găsit la locul respectiv. Din declarația părții vătămate Z. M. reiese faptul că la data de 20.02.2011 în jurul orelor 16:00 a fost sunată de către mama sa Z. Z. care i-a spus că un băiat și o fată îi desfac gardul împrejmuitor al imobilului. Aceasta ajungând la fața locului a constatat că i-au fost sustrase 8 țevi de diferite mărimi. Din declarațiile martorilor B. A. C. (f. 78-79 dup, f. 212 ds. indt.) și T. I. (f. 76-77 dup, f. 213 ds. inst.) reiese faptul că aceștia i-au văzut pe numiții F. A. M. și F. R. la data de 20.02.2011 în apropierea gardului părții vătămate Z. M.. Din dovada de ridicare/restituire bunuri sustrase reiese faptul că organele de poliție au procedat la predarea a 3 țevi metalice ridicate de la numitul F. R., părții vătămate Z. M.. Ca atare declarațiile inculpatei din faza de urmărire penală se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză, în schimb cele din fața instanței de judecată nefiind probate.
- Încadrarea juridică:
Faptele inculpatei F. A. M., constând în aceea că:
- la data 07.02.2011, în jurul orelor 23:00 împreună cu F. C., C. V., C. N. și F. C. s-au deplasat la locul numit Țelini și au sustras două șine de cale ferată aparținând părții vătămate C. V., pe care le-au încărcat în cărută și s-au deplasat la ferma martorului B. S. cu intenția de a-i vinde acestuia bunurile sustrase, fiind surprinși de organele de poliție;
- în cursul lunilor martie - aprilie 2011 însoțită de fratele său F. R. (minor sub 14 ani) au pătruns în curtea numitei V. L., au forțat ușa bucătăriei au pătruns în interior și au sustras un aparat radio cu ceas, minorul F. R. a spart un geam de la casă după care ambii au pătruns în interior și au sustras mai multe bunuri, printre care un covor, un amplificator de antenă, un aparat radio marca Sony, două încărcătoare de telefon și un cărucior pentru transport butelii;
- ulterior, după câteva zile, împreună cu fratele său F. R. s-au întors la domiciliul numitei V. L., sustrăgând mai multe bunuri, printre care un cărucior de mână;
- la data de 22.02.2011 s-a deplasat împreună cu numitul F. R. (minor sub 14 ani) în grădina numitului B. L. și au sustras trei butoaie de tablă pe care în data de 24.02.2011 le-au transportat cu calul și căruța numitului H. T. la centrul ce colectare a fierului vechi din loc. Vinerea cu intenția de a le valorifica;
- la data de 20.02.2011 s-a deplasat împreună cu fratele său F. R. (minor sub 14 ani) în spatele grădinii numitei Z. M. de unde au smuls mai mulți stâlpi din fier de diferite mărimi pe care ulterior și i-au însușit pe nedrept-întrunește elementele constitutive a patru infracțiuni de: furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 77 lit. a) Noul cod penal (față de persoana vătămată C. V.), art. 228-229 alin.1 lit. d) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată V. L.-2 acte materiale), art. 228-229 alin. 1 lit. b) și d) Noul cod penal (față de persoana vătămată B. L.) și art. 228 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată Z. M.), toate cu aplicarea art. 113 și urm. Noul cod penal și art. 38 alin. 1 Noul cod penal.
Alte aspecte.
Instanța constată că inculpata F. A. M. a fost trimisă în judecată pentu o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 99 și urm. Cod penal anterior (5 acte materiale) care are corespondent în Noul cod penal în patru infracțiuni de: furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 77 lit. a) Noul cod penal (față de persoana vătămată C. V.), art. 228-229 alin.1 lit. d) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată V. L.-2 acte materiale), art. 228-229 alin. 1 lit. b) și d) Noul cod penal (față de persoana vătămată B. L.) și art. 228 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată Z. M.), toate cu aplicarea art. 113 și urm. Noul cod penal și art. 38 alin. 1 Noul cod penal.
În aplicarea legii penale mai favorabile inculpatei, instanța ținând cont că pentru infractorii care au săvârșit faptele în timpul cât erau minori se aplică numai măsuri educative potrivit Noului cod penal, iar conform art. 129 alin. 1 Noul cod penal pentru pluralitățile de infracțiuni săvârșite de infractorii minori, se aplică o singură măsură educativă, apreciază legea penală mai favorabilă inculpatei, noua legislație penală, motiv pentru care va reține în încadrarea juridică dată fapteleo și dizpoțiile art. 5 din Noul cod penal.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța nu va dispune condamnarea acesteia, ci ținând cont de starea de minoritate în care s-a aflat la data săvârșirii faptelor, va aplica o măsură educativă.
- Individualizarea măsurii educative:
La individualizarea măsurii educative, instanța va avea în vedere, faptul că potrivit dispozițiilor art. 114 din Codul penal cu denumirea marginală „consecințele răspunderii penale”, față de minori nu pot fi luate decât măsuri educative, privative sau neprivative de libertate.
În ceea ce privește sistemul sancționator special prevăzut pentru minori în Codul penal (Titlul V, art. 113-134) trebuie observat că după data de 01.02.2014 este un sistem format exclusiv din măsuri educative, neprivative si respectiv, privative de libertate. Din întreaga reglementare a instituției răspunderii penale a minorilor rezultă că legiuitorul a acordat prioritate măsurilor educative neprivative de libertate ce pot fi luate față de toți minorii ce au vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani. Măsurile educative privative de libertate pot fi luate față de minori cu îndeplinirea a două condiții suplimentare și anume: a) dacă a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat și b) atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.
Așa cum se poate observa din cuprinsul textelor legale incidente în materie(art. 115 din Codul penal), măsurile educative sunt reglementate în ordinea gravității lor, începând legiuitorul enumerarea cu cele neprivative de libertate( stagiul de formare civică, supravegherea, consemnarea la sfârșit de săptămână și asistarea zilnică) pentru a ajunge apoi la cele privative de libertate( internarea într-un centru educativ și internarea într-un centru de detenție).
Principiul după care se alege categoria și felul măsurii educative aplicabile minorului infractor este acela al priorității măsurii educative neprivative de libertate față de măsura educativă privativă de liberate.
Pentru alegerea măsurii educative aplicabile în cadrul operațiunii de individualizare, legea a prevăzut în cuprinsul art. 115 alin. 2 din Codul penal că, alegerea măsurii educative se face, în condițiile art. 114 și potrivit criteriilor prevăzute de art. 74 din Codul penal.
Așadar în conformitate cu prevederile art. 74 Noul cod penal, instanța are în vedere și gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Nu în ultimul rând, instanța reține că potrivit principiului nr. 5 din Recomandarea Consiliului Europei nr. 2008/11 privind regulile europene pentru infractori minori, impunerea și punerea în aplicare a unei sancțiuni sau măsuri neprivative de libertate trebuie să respecte interesul superior al minorului, limitat de gravitatea infracțiunilor comise (principiul proporționalității), să țină cont de vârsta, sănătatea mintală și fizică, de dezvoltarea, de capacitățile și circumstanțele personale (principiul individualizării) și, de fiecare dată când este necesar de rapoartele psihiatrice, psihologice ori sociale.
Firește în procesul individualizării sancțiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudesdecența fenomenului infracțional, frecvența crescută a acestui gen de infracțiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacității de îndreptare a fiecărui inculpat din cauză. În speță, este vorba un infractor cu o conduită parțial pozitivă, recunoscând doar în parte faptele pentru care a fost trimisă în judecată, iar din fișa de cazier judiciar a acesteia reiese că nu este la prima incidență cu legea penală, în cazier figurând cu numeroase puneri în mișcare și o condamnare pentru același gen de infracțiuni.
În consecință, raportat la criteriile mai sus enunțate precum și la concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză cu privire la inculpată, constatând că acesta nu este la prima incidență cu legea penală, instanța apreciază că se impune luarea față de inculpata F. A. M. a măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 77 lit. a) Noul cod penal (față de persoana vătămată C. V.), art. 228-229 alin.1 lit. d) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată V. L.-2 acte materiale), art. 228-229 alin. 1 lit. b) și d) Noul cod penal (față de persoana vătămată B. L.) și art. 228 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată Z. M.), toate cu aplicarea art. 113 și urm. Noul cod penal și art. 38 alin. 1 Noul cod penal, de natură să asigure realizarea scopului prevăzut de lege în ceea ce privește îndreptarea sa.
În baza art. 121 alin. (1) lit. e) Cod penal, va impune inculpatei ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
În continuare, va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 123 alin. 3 Cod penal, respectiv: în cazul nerespectării, cu rea credință a condițiilor de executare a măsurii educative, a obligațiilor impuse și a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative instanța poate dispune prelungirea măsurii educative luate, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate.
Va dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, Serviciului de Probațiune A. și în baza art. 121 alin. 4 din Codul penal pune în vedere acestuia că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.
- Asupra laturii civile din cauză:
În soluționarea laturii civile, instanța constată că persoanele vătămate C. V., B. L., Z. M. I. și V. L. nu s-au constituit părți civile în cauză, motiv pentru care va lua act de poziția procesuală a acestora.
Sub același aspect al soluționării acțiunii civile din prezenta cauză, văzând prevederile art. 112 alin. 1 lit. e) Noul cod penal, va dispune confiscarea următoarelor bunuri dobândite de inculpată prin săvârșirea faptelor și care nu au folosite la despăgubirea persoanelor vătămate, respectiv: suma de 1040 lei reprezentând bun obținut, ca urmare a valorificării bunurilor sustrase de la persoana vătămată B. L..
- Cu privire la cheltuielile judiciare din cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Aplicarea unei măsuri educative în cazul infractorilor minor echivalând cu o soluție de condamnare, cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligată inculpata, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 290 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 240 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în procedura de Cameră preliminară și faza de judecată-avocat P. A., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 299/27.01.2014-f. 128 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Constată că onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în faza de urmărire penală-avocat M. R., în cuantum de 400 lei a fost avansat din Fondurile Ministerului de Justiție, astfel cum s-a stabilit prin încheierea din ședința publică din data de 14.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În aplicarea art. 5 Noul cod penal, constată că infracțiunea pentru care inculpata F. A. M., a fost trimisă în judecată: furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) și i ) cu aplicarea art. 41 alin. 2 (5 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal anterior are corespondent în patru infracțiuni de: furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 77 lit. a) Noul cod penal (față de persoana vătămată C. V.), art. 228-229 alin.1 lit. d) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată V. L.-2 acte materiale), art. 228-229 alin. 1 lit. b) și d) Noul cod penal (față de persoana vătămată B. L.) și art. 228 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată Z. M.), toate cu aplicarea art. 113 și urm. Noul cod penal și art. 38 alin. 1 Noul cod penal.
În baza art. 114, art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d) Noul Cod penal, raportat la art. 120 Noul Cod penal și art. 129 alin. 1 Noul cod penal, dispune luarea față de inculpata F. A. M. (fiica lui C. D. și L. M. T., născută la data de 03.09.1995 în Cugir, jud. A., domiciliată în comuna Șibot, . E, jud. A., CNP_) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b) cu aplicarea art. 77 lit. a) Noul cod penal (față de persoana vătămată C. V.), art. 228-229 alin.1 lit. d) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată V. L.-2 acte materiale), art. 228-229 alin. 1 lit. b) și d) Noul cod penal (față de persoana vătămată B. L.) și art. 228 alin. 1 Noul cod penal (față de persoana vătămată Z. M.), toate cu aplicarea art. 113 și urm. Noul cod penal și art. 38 alin. 1 Noul cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. e) Cod penal, impune inculpatei ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să se prezinte la S. de Probațiune A. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 123 alin. 3 Cod penal, respectiv: în cazul nerespectării, cu rea credință a condițiilor de executare a măsurii educative, a obligațiilor impuse și a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative instanța poate dispune prelungirea măsurii educative luate, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă, înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la data rămânerii definitive, Serviciului de Probațiune A. și în baza art. 121 alin. 4 din Codul penal pune în vedere acestuia că are obligația de a sesiza instanța dacă persoana supravegheată nu respectă condițiile de executare a măsurii educative.
În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., constată că persoanele vătămate C. V., B. L., Z. M. I. și V. L., nu s-au contituit părți civile în cauză.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e) Noul cod penal, dispune confiscarea următoarelor bunuri dobândite de inculpată prin săvârșirea faptelor și care nu au folosit la despăgubirea persoanelor vătămate: suma de 1040 lei reprezentând bun obținut, ca urmare a valorificării bunurilor sustrase de la persoana vătămată B. L..
În baza art. 272 C.pr.pen. obligă inculpata la plata sumei de 290 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 50 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 240 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în procedura de Cameră preliminară și faza de judecată-avocat P. A., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 299/27.01.2014-f. 128 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Constată că onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în faza de urmărire penală-avocat M. R., în cuantum de 400 lei a fost avansat din Fondurile Ministerului de Justiție, astfel cum s-a stabilit prin încheierea din ședința publică din data de 14.01.2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. N. A.
Red.BDM/Tehn.NA/17.04.2015
| ← Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
