Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 141/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 27-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
Sentința penală nr. 141/2015
Ședința publică din 27.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: N. A.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. - este reprezentant de procuror G. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. G. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. din anul 1968.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă în instanță inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 2703.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 4076/P/2012 emis la data de 17.05.2013 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul T. G. N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. din anul 1968.
În actul de sesizare se arată, în esență, că inculpatul T. G. N. a condus, în data de 27.10.2012, în jurul orelor 0:50, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare PSA 5421, înmatriculat în Germania, pe . Zlatna, jud. A., fără a avea permis de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; adresa nr. BCO/CAS/_ emisă de Punctul de Contact Oradea din cadrul I.G.P.F.; adresa nr._ din data de 04.12.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor A.; declarațiile inculpatului T. G.; procese verbale întocmite de către organele de poliție; declarațiile martorilor I. R., B. I., B. F. și M. R..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 24.05.2013 sub dosar nr._ .
În cursul judecății, deși legal citat inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, fiind administrate următoarele mijloace de probă: proba cu însrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul I. R. (f.102), iar față de imposibilitatea audierii martorului B. I. s-a dat citire declarației date de acesta în faza de urmărire penală.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.55) și fișa de cazier judiciar internațional (f. 141-154).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
- Situația de fapt:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăriri penale instanța constată că situația de fapt astfel cum a fost descrisăîn cuprinsul actului de sesizare al instanței este una corectăși corespunde realității.
Astfel, conform procesului verbal de constatare a infracțiunii din data de 27.10.2012 întocmit de agenții de poliție din cadrul Poliției Orașului Zlatna, la data de 27.10.2012, în jurul orelor 00:50, a fost oprit în trafic pentru control pe . Zlatna, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare PSA 5421, înmatriculat în Germania, condus de către inculpatul T. G. N., care nu a putut prezenta pentru control permisul de conducere, declarând faptul că posedă permis de conducere eliberat de autoritățile germane, însă documentele personale i-au fost furate în noaptea de 21/22.10.2012 în timp ce se afla în Ungaria.
Actul procedural antemenționat a fost semnat întocmai de către inculpat, precum și de cei doi pasageri aflați în autoturismul condus de acesta, martoriii B. I. F. și I. R., fără mențiuni sau obiecțiuni însușindu-și întocmai conținutul acestuia.
Cu ocazia efectuării cercetărilor în cauză s-a stabilit faptul că la data de 27.10.2012, în jurul orelor 0:50, inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliție în timp ce conducea autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare PSA 5421, înmatriculat în Germania, pe . Zlatna, jud. A., fiind însoțit de martorii B. I. și I. R.. Inculpatul a declarat scris în fața organelor de poliție faptul că posedă permis de conducere eliberat de autoritățile germane, însă nu l-a putut prezenta pentru control, motivând că documentele personale i-au fost furate în noaptea de 21/22.10.2012 în timp ce se afla în Ungaria, însă din conținutul adresei nr. BCO/CAS/_ emisă de Punctul de Contact Oradea din cadrul I.G.P.F. rezultă faptul că inculpatul nu deține permis de conducere eliberat de autoritățile germane.
De asemenea din adresa nr._ din data de 04.12.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A. rezultă faptul că acesta nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.
Conducerea autoturismului pe drumurile publice de către inculpat este confirmată îndeosebi de martorul I. R. audiat atât în cursul urmăririi penale (f. 17,21 dup, f. 102 ds. inst.) care a arătat că în noaptea de 26/27.10.2012 când inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliție se afla în autoturismul condus de acesta. Deosebit de relevant a mai arătat martorul că inculpatul a condus autoturismul din Germania până în România și se îndrepta spre A.. În același sens este și declarația martorului B. I. F., care, de asemenea, se afla pasager în autoturismul condus de inculpat la data opririi în trafic (f. 22 dup).
În consecință, din administrarea mijloacelor de probă din cursul urmăririi penale și din cursul cercetării judecătorești, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa nr. BCO/CAS/_ emisă de Punctul de Contact Oradea din cadrul I.G.P.F., adresa nr._ din data de 04.12.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., declarațiile inculpatului T. G. din cursul urmăririi penale, procese verbale întocmite de către organele de poliție, declarațiile martorilor I. R., B. I., B. F., M. R., reiese că inculpatul T. G. N. se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
- Încadrarea juridică:
Fapta inculpatului T. G. N., constând în aceea că a condus la data de 27.10.2012, în jurul orelor 0:50, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare PSA 5421, înmatriculat în Germania, pe . Zlatna, jud. A., fără a avea permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Noul cod penal, cu referire la art. 5 Noul cod penal, reținând că aceasta este forma mai favorabilă inculpatului pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 27.10.2012 în jurul orelor 0:50, autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare PSA 5421, înmatriculat în Germania, pe . Zlatna, jud. A., fără a avea permis de conducere.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu au dreptul legal de a desfășura astfel de activități.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a acestei infracțiuni și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului pe . Zlatna, drum public în accepțiunea prevăzută de art. 6 punctul 14 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (cale de comunicație terestră […] special amenajată pentru traficul rutier, […] deschisă circulației publice).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși, inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul, având suspendat permisul de conducere.
Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în mod natural până la intervenția unei împrejurări contrare care să determine epuizarea ei, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic a inculpatului de către echipajul de poliție.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă.
Legea penală mai favorabilă:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal anterior.
Aceeași infracțiune are corespondent în art. 335 alin. 1 din Noul cod penal prin înlăturarea stării de recidivă postexecutorie. Înlăturarea stării de recidivă postexecutorie se impune conform Noul cod penal întrucât infracțiunea dedusă judecății săvârșită de inculpatul T. G. N. la data de 27.10.2012 raportat la termenul de reabilitare prev. de art. 166 alin. 1 lit. a) Noul cod penal- 4 ani, nu mai atrage stare de recidivă postexecutorie față de condamnarea de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 96/26.04.2005, termen care s-a împlinit cu mult înainte de săvârșirea faptei, respectiv în anul 2009.
În consecință, instanța constată că art. 335 alin. 1 din Noul cod penal care reglementează infracțiunea de conducere a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, este legea penală mai favorabilă inculpatului, văzând și Decizia Curții Constituționale nr. 265/ 5.06.2014 prin care s-a statuat că legea penală mai favorabilă în cazul unei succesiuni de legi penale în timp se aplică în mod global neputând fi combinate dispoziții legale din două legi penale succesive, instanța va aplica inculpatului în continuare prevederile legale astfel cum sunt reglementate în Noul cod penal, motiv pentru care va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
3.Individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Firește în procesul individualizării sancțiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudesdecența fenomenului infracțional, frecvența crescută a acestui gen de infracțiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacității de îndreptare a fiecărui inculpat din prezenta cauză. În speță, este vorba de un infractor cu o conduită negativă, care a nu a recunoscut săvârșirea faptei, existând suficiente temeiuri că cel în cauză nu se va putea îndrepta decât prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere împrejurarea că fapta de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, s-a realizat de inculpat în mod continuat pe o distanță foarte mare, respectiv din Germania în România, așa cum reiese din probatoriul administrat în cauză, drumurile fiind intens circulate, dând dovadă de mare curaj și dispreț față de normele legale, existența aptitudinilor sale fizice și cunoștiințele necesare în a întreprinde o astfel de activitate fiind incerte în lipsa obținerii permisului de conducere în condițiile legale, punând astfel în pericol și ceilalți participanți la trafic –conducători auto și pietoni.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: s-a sustras de la urmărirea penală, în cursul lunii octombrie părăsind teritoriul țării după începerea urmăririi penale, iar în cursul judecății, deși, a fost legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, cetățean român, studii generale, vârsta de 30 ani, iar din fișa de cazier judiciar reiese că nu este la prima incidență cu legea penală, suferind în trecut și alte condamnări (f. 55 ds. inst.).
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța va condamna inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Noul cod penal, cu referire la art. 5 Noul cod penal.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie și complementară, instanța reține dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal care prevede că în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele aceesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Astfel, ținând cont de textul legal mai sus enunțat și constatând că potrivit art. 66 din Noul cod penal, raportat la art. 67 alin. 1 din Noul cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 din Noul cod penal, pedeapsa accesorie se aplică numai în cazul în care instanța a aplicat pe lângă pedeapsa principală pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a), b), și d)-o) iar pedeapsa complementară poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului această pedeapsă este necesară, instanța apreciază că nu se impune aplicarea de pedepse complementare inculpatului și prin urmare nu va aplica nici pedepse accesorii.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, față de reținerea a încadrării juridice dată faptei a art. 335 alin. 1 din Noul cod penal, raportat la modalitățile de executare prevăzute de noua legislație penală, constată că inculpatului nu i se poate aplica niciuna din cele care îi permit executarea pedepsei în regim neprivativ de libertate, respectiv amânarea aplicării pedepsei, ori suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, chiar dacă reținerea noii încadrări a faptei ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile nu atrage stare de recidivă postexecutorie, așa cum s-a arătat mai sus. Aceasta deoarece, una dintre condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea amânării aplicării pedepsei, sau suspendarea sub supraveghere constă în acea ca inculpatul să își dea acordul privind prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, cerință nesatisfăcută în cauză.
4.Cu privire la cheltuielile judiciare din cursul procesul penal:
Potrivit art. 272, art. 274 alin. (1) C.pr.pen. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].
Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 60 lei reprezentând cheltuielil judiciare avansate de stat, aferente fazei de urmărire penală și suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată-avocat M. M., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 1771/06.06.2013-f. 54 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul T. G. N. (fiul lui G. și V., născut la data de 10.10.1984 în orașul Sântana, jud. A., domiciliat în orașul Sântana, .. 36 bis, jud. A. și cu reședința la adresa Bruckenstrasse, nr. 26,_ Saarbrucken (adăpost de nevoiași)-Germania, studii -școala generală, stagiul militar nesatisfăcut, CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Noul cod penal, cu referire la art. 5 Noul cod penal.
În baza art. 66 Cod penal, art. 67 alin. 1 Noul Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 teza a II-a Noul Cod penal, nu va aplica inculpatului pedepse complementare și în consecință nu va aplica nici pedepse accesorii.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 60 lei reprezentând cheltuielil judiciare avansate de stat, aferente fazei de urmărire penală și suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în faza de judecată-avocat M. M., în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 1771/06.06.2013-f. 54 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
Președinte,
D. M. B.
Grefier,
A. N.
Red. B.D.M/Tehnored. N.A./4 ex./12.06.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
