Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 06-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 366/2015
Ședința publică din 06.10. 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul DALCOȘ A. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al 1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu a răspuns inculpatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 28.09.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 06.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 176/P/2015 din 30.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I., a fost trimis în judecată inculpatul DALCOȘ A. R., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al 1 C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 08.05.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut că, în data de 26.12.2014 în jurul orelor 17.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe DN 74 Șard autoturismul marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Analizând mijloacele de proba administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție în data de 26.12.2014; protocolul testării cu aparatul etilotest, test nr._ din 26.12.2014; procesul verbal de prelevare a probelor biologice de sânge privind pe inculpatul DALCOȘ A. R.; buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3492/3493/IX/9/10 eliberate Serviciul Județean de Medicină Legală A. la data de 05.01.2015; declarația inculpatului DALCOȘ A. R. dată în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația inculpatului dată în fața instanței prin care a arătat că recunoaște învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 26.12.2014, în jurul orelor 17.30, efectuând serviciul de patrulare, îndrumare și control al traficului rutier pe raza Mun. A. I., organele de poliție din cadrul Poliției Mun. A. I. – Biroul Rutier au oprit în trafic pe DN 74 Șard la km 96+300 m, autoturismul marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul DALCOȘ A. R. care, întrucât emana miros de băuturi alcoolice, a fost supus testării cu aparatul etilotest marca Drager . 0183 și testul nr._ de la ora 17.39 a indicat valoarea de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat. În urma recoltării probelor de sânge rezultând o alcoolemie de 1,25 g/‰ la prima probă recoltată la ora 18.28 și 1,10 g/‰ la cea de-a doua probă recoltată la ora 19.28.
Așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit în data de 26.12.2014, în aceeași dată în jurul orelor 17.30, efectuând serviciul de patrulare, îndrumare și control al traficului rutier pe raza Mun. A. I., organele de poliție din cadrul Poliției Mun. A. I. – Biroul Rutier au fost îndrumați de către dispecerul de serviciu spre a se îndrepta către . partea loc. Micești întrucât lucrătorii Postului de Poliție M. se aflau în urmărirea autoturismului marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_ al cărui conducător a fost anunțat a fi sub influența băuturilor alcoolice prin intermediul serviciului SNUAU 112.
În baza sesizării, s-au deplasat pe DN 74 Șard unde la km 96+300 m au identificat pe partea dreapta a drumului în sensul de mers Șard – A. autoturismul indicat, oprit de către echipajul de poliție, ocazie cu care l-au identificat pe conducătorul auto, singur în mașină, în persoana inculpatului DALCOȘ A. R. care, întrucât emana miros de băuturi alcoolice, a fost supus testării cu aparatul etilotest marca Drager . 0183 și testul nr._ de la ora 17.39 a indicat valoarea de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat. Conducătorul auto a relatat verbal că anterior urcării la volan a consumat aproximativ 4 pahare de țuică de casă, fără aport alimentar în intervalul 15.30-17.00 și că a condus autoturismul cu intenția de a se deplasa la domiciliul său din A. I.. Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de conducătorul auto.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3492/3493/IX/9/10, eliberat la data de 05.01.2015 de Serviciul Județean de Medicină Legală A., rezultă că la prima mostră (ora 18.28) DALCOȘ A. R. a avut o alcoolemie de 1,25 g‰, iar la cea de-a doua mostră (ora 19.28) o alcoolemie de 1,10 g‰.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul DALCOȘ A. R. recunoaște comiterea faptei, arătând că în data de 26.12.2014, a fost la socrii săi, la Izvorul Ampoiului și înainte să mănânce la ora 1300, a consumat un pahar de țuică de aproximativ 50 ml. și după ce a consumat primul pahar a mai băut încă două cu cola, până în jurul orei 1600, când a avut o ceartă cu soția și fratele ei M. I. și a hotărât să plece de la socrii pentru a nu se isca un scandal, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Passat cu nr._ și a plecat spre A. I., fiind urmărit de cumnatul său I. și la Feneș a oprit și au discutat din nou cu cumnatul și soția sa, fără să ajungă la un acord, plecând mai departe. Ajuns la .-a intersectat cu un echipaj de poliție, care a întors și l-a urmărit până după fostul PECO, unde a văzut semnalele luminoase și a oprit, unde au mai mers două echipaje de poliție și după ce a fost legitimat a fost testat cu aparatul etilotest, al cărui rezultat a fost de 0,66 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost condus la Spitalul Județean A. I., unde i-au fost recoltate două mostre biologice de sânge, la interval de o oră.
În fața instanței de judecată inculpatul a arătat că recunoaște învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare a instanței.
În drept, fapta inculpatului DALCOȘ A. RĂZVAN constând în aceea că în data de 26.12.2014 în jurul orelor 17.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe DN 74 Șard autoturismul marca Volkswagen Passat cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,25 g/‰, alcool pur în sânge, la prima probă și 1,10 g/‰, alcool pur în sânge, la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce în data de 26.12.2014 în jurul orelor 17.30 ‚ pe DN 74 Șard autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_ având, la momentul conducerii autoturismului, o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge .
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, fiind sub influența alcoolului, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție indirectă în sensul că, deși inculpatul nu a urmărit crearea unei stări de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, acesta a acceptat posibilitatea creării unei asemenea stări virtual periculoase, decurgând din împrejurarea că a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de lege.
La termenul de judecată din data de 28.09.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei- fila 43. În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul a arătat că solicită proba cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârșită de inculpat există, constituie infracțiune și a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 74 Noul Cod penal, instanța are în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, orientându-se după criteriile indicate expres de textul legal indicat, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere modalitatea concretă de comitere a faptei așa cum a fost descrisă mai sus, reținând că fapta a fost comisă, în plină zi, respectiv în jurul orelor 17.30, pe DN 74 Șard, la un moment când circulația este intensă, dar reținând și valoarea ridicată a alcoolemiilor 1,25 g/‰, la prima probă recoltată și 1,10 g/‰ alcool pur în sânge, la a doua probă de sânge recoltată.
Instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta tânără a inculpatului, împrejurarea că inculpatul are 2 copii minori în întreținere, angajat la ., nu are antecedente penale așa cum reiese din fișa de cazier judiciar a inculpatului- fila 41, dar având în vedere totodată și multiplele contravenții la legea circulației comise de către inculpat așa cum rezultă din fișa de cazier rutier a inculpatului- filele 18-19, dosar urmărire penală . Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime.
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C rp penal, art. 336 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen va stabili față de inculpatul DALCOȘ A. R. pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 din noul Cod penal, reținând că pedeapsa amenzii nu este apreciată ca fiind suficientă pentru realizarea scopului educativ și preventiv prevăzut de lege.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 83 Noul cod penal, respectiv: pedeapsa stabilită este închisoarea de 8 luni ; inculpatul nu mai fost condamnat anterior ; și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității; inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală, judecată și nici nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani și apreciind după criteriile mai sus analizate raportat la persoana infractorului, conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii,, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei stabilite nu este necesară.
În consecință, în baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
La data rămânerii definitive, va dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 396 al. 10 C rp penal, art. 336 al. 1 Cpenal și art. 83 C. pen stabilește față de inculpatul DALCOȘ A. R., fiul lui A. și C., născut la data de 16.03.1987, în A. I., Jud. A., CNP_, cu domiciliul în A. I., .. 55, jud. A., cetățean român, căsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii medii, de profesie agent de vânzări, angajat la ., fără antecedente penale, pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 din noul Cod penal
În baza art. 83 alin. (1) Noul cod penal, amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Noul C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) Noul C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune A., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune A..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 din Noul cod penal cu privire la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei și executarea acesteia în întregime în caz de nerespectare cu rea credință a măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse și de săvârșire de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la Serviciul de Probațiune A..
La data rămânerii definitive, dispune comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A.- Serviciul Poliției Rutiere pentru a se lua măsurile prev. de art. 103 din OUG 195/2002 republicată.
În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2015..
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. PDE
Tehnored VI/4ex/15.10.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
