Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr. 157/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 157/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 8513/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 157/2015
Ședința publică din 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D. M.
GREFIER: E. R. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. – este reprezentat de procuror C. A. I..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. D. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoriei A. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 2 C. p. cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. b C. p. din 1968.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 31.03.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 01.04.2015, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3872/P/2010 emis la data de 21.11.2013 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul P. D. R. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 2 C. p. cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. b C. p. din 1968.
În actul de sesizare se arată că în data de 20.08.2010, inculpatul P. D. R., aflându-se pe șoseaua de centură din A. I. cu autoturismul marca Hyundai Coupe de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_, a agresat pe partea vătămată C. G., lovindu-l pe acesta cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14 – 16 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea persoanei vătămate C. G.; declarațiile părții vătămate C. G.; raportul de expertiză medico – legală nr. 324/II/H/1 din 12.02.2013 eliberat de Serviciul de Medicină Legală A.; certificatul medico – legal nr. 2595/IA/802/23.08.2010 eliberat de Serviciul de Medicină Legală A.; acte medicale depuse de partea vătămată C. G.; procesele – verbale din data de 09.10.2013 de redare a înregistrărilor puse la dispoziție de Serviciul de Telecomunicații Speciale – Direcția pentru Apel Unic de Urgență; CD cu înregistrările puse la dispoziție de Serviciul de Telecomunicații Speciale – Direcția pentru Apel Unic de Urgență; procesul – verbal de prezentare pentru recunoaștere din data de 29.01.2013; declarațiile martorului S. C., care a asistat la procedura recunoașterii; procesul – verbal de confruntare din data de 06.06.2013; declarațiile învinuitului P. D. R.; declarațiile martorilor B. P. P., I. D. G., O. A. L., Inocan E. M.; fișa de cazier judicar a învinuitului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 02.12.2013 sub dosar nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.04.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 31.03.2014 s-a depus la dosarul cauzei de către inculpatul P. D. R. și partea civilă C. G. prin apărătorul ales al inculpatului un înscris notarial prin care se arată că partea civilă C. G. înțelege să-și retragă plângerea prealabilă formulată cu obligația ca inculpatul P. D. R. să îi plătească suma de 30.000 lei în mod eșalonat (f. 185-187)
Față de acestea nu s-a mai procedat la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată și nici la efectuarea cercetării judecătorești în cauză.
La dosarul cauzei s-a depus fișa de cazier judiciar al inculpatului P. D. R. (f. 140).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1.În fapt și în drept:
Având în vedere soluția ce urmează a se pronunța în cauză și incidența textelor legale referitoare la retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată, fiind necesară evitarea oricărei referiri la vinovăția inculpatului, cu excepția situației în care ar fi solicitat continuarea procesului penal în conformitate cu dispozițiile art. 18 C.pr.pen.(ceea ce nu este cazul în speța de față), instanța nu va analiza materialul probator administrat în cauză în vederea stabilirii întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe astfel cum s-a reținut în actul de sesizare emis de P. de pe lângă Judecătoria A. I., urmând a face doar referire la prevederile legale incidente în cauză raportat la încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu.
Astfel, inculpatul P. D. R. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, constând în aceea că în data de 20.08.2010 aflându-se pe șoseaua de centură din A. I. cu autoturismul marca Hyundai Coupe de culoare roșie cu număr de înmatriculare_, a agresat pe persoana vătămată C. G. lovindu-l pe acesta cu pumnii și picioarele, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior. Aceeași infracțiune are corespondent în art. 193 alin. 2 din Noul cod penal.
În compararea celor două texte de lege mai sus enunțate, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere în principal manifestarea de voință a persoanei vătămate, respectiv retragerea plângerii prealabile formulate împotriva inculpatului-consemnată în declarația notarială depusă la dosar (f. 187 ds. inst.), manifestare de voință care produce efecte atât în considerarea noilor dispoziții legale, cât și a Codului penal anterior, va da eficiență dispozițiilor art. 3 din Noul cod penal care sub denumirea marginală- Activitatea legii penale, impune cu titlu de principiu ca legea penală să se aplice infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare, motiv pentru care va reține aplicarea dispozițiilor art. 3 și art. 5 din Noul cod penal, ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
În atare situație, constatând că persoana vătămată crișan G. a depus la dosar o declarație autentificată la notar prin care a arătat că își retrage plângerea prealabilă față de inculpat, iar art. 180 alin. 3 Cod penal anterior oferă posibilitatea persoanei vătămate de a solicita lipsa tragerii la răspundere penală a inculpatului prin această manifestare de voință, instanța reține în continuare incidența dispozițiilor art. 131 alin. 2 Cod penal anterior penal conform cărora –retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală.
Raportat la soluția ce urmează a se pronunța în cauză, reține că potrivit art. 396 alin. 6 C.pr.pen. instanța pronunță încetarea procesului penal în cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 lit. e)-j) C.pr.pen. Art. 16 alin. 1 lit. g prevede că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă [...].
De asemenea, instanța reține și dispozițiile art. 17 alin. 2 C.pr.pen. potrivit cărora în cursul judecății, acțiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de [...] încetare a procesului penal.
Față de considerentele de fapt și de drept de mai sus prezentate, în baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen. coroborat cu art. 180 alin. 3 teza a I-a Cod penal anterior raportat la art. 131 alin. 2 Cod penal anterior cu aplicarea art. 3 și art. 5 din Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul P. D. R. –pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
2.Cu privire la latura civilă a cauzei:
În analiza privind soluționarea acțiunii civile în cauză, formulată de către persoanele vătămate C. G.- având ca obiect obligarea inculpatului la plata sumei de 25.000 lei și S. Județean de Urgență A. I. având ca obiect obligarea inculpatului la plata sumei de 273,68 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare acordate persoanei vătămate, instanța pornește de la prevederile art. 25 alin. 5 C.pr.pen. conform cărora în caz de [...] încetare a procesului penal în baza art. 16 alin. 1 [...] lit. g), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În continuare, reține că art. 16 alin. 1 lit. g) reglementează cazul de împiedicare a punerii în mișcare și exercitare a acțiunii penale constând în retragerea plângerii prealabile în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
Or, reținând că în prezenta cauză, astfel cum s-a arătat în secțiunea precedentă se va dispune încetarea procesului penal față de inculpat, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată fiind incident cazul prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. g), instanța dând aplicabilitate textului legal mai sus enunțat (art. 25.alin. 5 C.pr.pen.) va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate- constituite părți civile în contradictoriu cu inculpatul.
3. Cu privire la cheltuielile făcute în cursul procesului penal:
Potrivit art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) C.pr.pen. în caz de încetare a procesului penal cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de persoana vătămată în caz de retragere a plângerii prealabile […].
Cheltuielile judiciare avansate de stat la care va fi obligată persoana vătămată –constituită parte civilă C. G. în baza textelor legale mai sus enunțate este dat de suma de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 250 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 270 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen. coroborat cu art. 180 alin. 3 teza a I-a Cod penal anterior raportat la art. 131 alin. 2 Cod penal anterior cu aplicarea art. 3 și art. 5 din Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul P. D. R. (fiul lui M. L. I. și I. A., născut la data de 04.10.1974 în S., jud. A., domiciliat în A. I., ., ., jud. A., CNP_) –pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
În baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 alin. 5 C.pr.pen. lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de persoanele vătămate- constituite părți civile în contradictoriu cu inculpatul: C. G.- având ca obiect obligarea la plata sumei de 25.000 lei și S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ A. I.-având ca obiect obligarea la plata sumei de 273,68 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare acordate persoanei vătămate.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) C.pr.pen. obligă persoana vătămată- constituită parte civilă- C. G. la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 250 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală, suma de 270 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de judecată).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.04.2015.
Președinte Grefier
B. D. M. E. R. T.
Red. BDM/Tehn. ERT/30.04.2015
| ← Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 155/2015.... | Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 135/2015. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
