Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 135/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 9678/176/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 135/2015
Ședința publică de la: 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. E.
GREFIER: G. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria A. I. a fost reprezentat de procuror O. S..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații B. F. și B. G. M. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I.:
- B. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 229 alin. 1 lit. b și d din C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p., în cond. ar. 77 lit. d din C.p.
- B. G. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C.p., în cond. art. 113 din C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au răspuns avocat S. D. pentru inculpați și persoana vătămată J. C., lipsind restul părților.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de lipsa inculpaților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns inculpații asistați de avocat S. D., persoana vătămată J. C. și partea responsabilă civilmente B. M., lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 10.03.2015, respectiv 13.03.2015, prin S. Registratură, s-au depus la dosar fișele de cazier judiciar ale inculpaților.
Se constată că la data de 19.03.2015, prin S. Registratură, s-a depus la dosar referatul de evaluare cu privire la inculpatul nimor B. G. M..
Inculpații și persoana vătămată învederează instanței că doresc să se împace, sens în care se iau declarații acestora, susținerile lor fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, față de acordul de împăcare încheiat între inculpați și persoana vătămată, solicită încetarea procesului penal pentru infracțiunile săvârșite de inculpați.
Cu privire la acțiunea civilă, solicită a se constata că s-a stins acțiunea civilă formulată în cauză de către persoana vătămată, constituită parte civilă, J. C. și obligarea inculpaților și persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Persoana vătămată arată că este de acord cu cele solicitate de către reprezentantul Ministerului Public
Partea responsabilă civilmente solicită să se ia act de împăcarea părților.
Avocatul inculpatului arată că achiesează la solicitările reprezentantului Ministerului Public și solicită a se lua act de acordul de împăcare încheiat între părți. .
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, solicită să se ia act de acordul de împăcare încheiat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1065/P/2013 emis la data de 04.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria A. I. a trimis în judecată pe inculpatul B. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 229 alin. 1 lit. b și d din C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.p., în cond. ar. 77 lit. d din C.p și pe inculpatul B. G. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C.p., în cond. art. 113 din C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 15.12.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului B. F. s-a reținut, în esență, că, în cursul lunii ianuarie 2013, pe timp de noapte, în două rânduri diferite, a pătruns în magazia din curtea locuinței persoanei vătămate J. C., situată în localitatea Coșlariu, de unde a sustras mai multe bunuri, în timp ce minorul B. G. M. a stat de pază, iar în sarcina inculpatului B. G. M. s-a reținut în esență că în cursul lunii ianuarie 2013, pe timp de noapte, a stat de pază în timp ce B. F. a pătruns în magazia din curtea locuinței persoanei vătămate J. C., situată în localitatea Coșlariu, de unde a sustras mai multe bunuri,
Analizând mijloacele de proba administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile inculpatului B. F.; declarațiile inculpatului B. G. M.; declarațiile persoanei vătămate J. C.; raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 38/IV/5 din 16.01.2014 emis de SJML A.; alte înscrisuri, instanța reține următoarea situație de fapt:
În cursul lunii ianuarie 2013, pe timp de noapte, inculpații B. F. și B. G. M. s-au deplasat la locuința persoanei vătămate J. C., situată în satul Coșlariu, cu intenția de a sustrage bunuri. În timp ce B. G. M. a asigurat paza, B. F. a sărit gardul în curte și a pătruns prin forțarea unui geam într-o magazie, de unde a sustras o pereche de cizme de cauciuc, un ferăstrău de mână și un topor, după care a părăsit locuința și împreună cu fratele său au transportat bunurile la domiciliul acestora.
În aceeași noapte, de unul singur, inculpatul B. F. a revenit la locuința persoanei vătămate, a pătruns din nou în magazie și a sustras un acumulator auto și un cablu de cupru de circa șase metri lungime, bunuri valorificate a doua zi la un centru de colectare a fierului vechi din Teiuș.
Din dovada din data de 29.03.2013 rezultă că cizmele de cauciuc și ferăstrăul de mână au fost restituite proprietarului.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 38/IV/5 din 16.01.2014 emis de SJML A., B. G. M. a comis fapta cu discernământul diminuat.
Fiind audiați în cursul urmăririi penale, inculpații au recunosc și regretat faptele comise.
ÎN D.:
Faptele inculpatului B. F. care în cursul lunii ianuarie 2013, pe timp de noapte, în două rânduri diferite, a pătruns în magazia din curtea locuinței persoanei vătămate J. C., situată în localitatea Coșlariu, de unde a sustras mai multe bunuri, în timp ce minorul B. G. M. a stat de pază, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C. pen., în cond. art. 77 lit. d din C. pen.
Fapta inculpatului minor B. G. M. care în cursul lunii ianuarie 2013, pe timp de noapte, a stat de pază în timp ce B. F. a pătruns în magazia din curtea locuinței persoanei vătămate J. C., situată în localitatea Coșlariu, de unde a sustras mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., în cond. art. 113 din C. pen.
La termenul de judecată din data de 23.03.2015, cu procedura legal îndeplinită, prezenți personal în fața instanței de judecată, persoana vătămată J. C. și inculpații, inculpatul minor B. G. asistat și de partea responsabilă civilmente B. M. au arătat că s-au împăcat, împrejurare față de care instanța a procedat la luarea unor declarații comune acestora, consemnate și atașate la dosar (f 73,74).
De la data comiterii faptei reținute în sarcina inculpaților și până la judecarea prezentei cauze a intervenit o succesiune de legi, instanța fiind obligată să identifice legea penală mai favorabilă aplicabilă în speța de față.
În acest context, instanța reține că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 din C. pen., în cond. art. 77 lit. d din C. pen., în ceea ce –l privește pe inculpatul B. F., iar inculpatul B. G. pentru complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d din C. pen., în cond. art. 113 din C. pen .
În compararea dispozițiilor Codului penal anterior și a celui în vigoare, în determinarea caracterului mai favorabil, instanța având în vedere în principal manifestarea de voință a părților de împăcare așa cum a fost consemnată în declarațiile de la filele 73,74. Or împăcarea părților este posibilă și produce efecte doar în considerarea noilor dispoziții legale raportat la infracțiunea dedusă judecății, respectiv, furt calificat/complicitate la furt calificat, având în vedere disp. art. 231 N C penal, motiv pentru care instanța apreciază că legea nouă este legea penală mai favorabilă inculpaților, astfel că va reține aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.
Pentru toate motivele de mai sus, instanța, în aplicarea disp. art. 5 NCp va constata că fapta de furt calificat dedusă judecății în prezentul dosar și reținută în sarcina inculpatului B. F. se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 al. 1 N Cp, în condițiile art. 77 lit. d C penal actual.,, respectiv că fapta de complicitate la furt calificat dedusă judecății în prezentul dosar și reținută în sarcina inculpatului B. G. M. se încadrează în disp. art. 48 Cp actual rap. la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 113 și urm Cp actual.
Față de cele de mai sus, reținând că a intervenit împăcarea părților, în baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, va înceta procesul penal față de inculpatul B. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 al. 1 N Cp, în condițiile art. 77 lit. d C penal actual cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părțilorși respectivfață de inculpatul B. G. M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 48 C penal actual rap la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 113 și urm C penal actual cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.
În baza disp. art. 159 al. 2 C penal, va stinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă J. C..
În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat, iar inculpatul minor B. G. M. în solidar și cu părțile responsabile civilmente, B. I., domiciliat în loc G., com B., ., jud C. S. și B. M., domiciliată în ., nr. 130A, jud A. și persoana vătămată J. C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiecare câte 150 lei.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul B. G. M.- av. C. V., în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.
Onorarile avocaților desemnați din oficiu în faza de judecată pentru inculpați, respectiv av. J. O. pentru inculpatul B. G. M. și av. J. O., pentru inculpatul B. Flroin în cuantum de 200 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În baza art. 5 NCp constată că fapta de furt calificat dedusă judecății în prezentul dosar și reținută în sarcina inculpatului B. F. se încadrează în disp. art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 al. 1 N Cp, în condițiile art. 77 lit. d C penal actual. .
În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. F., fiul lui I. și Marrcela, născut la data de 10.05.1994, în . S., domiciliat în com.Sântimbru, ., jud. A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, 8 clase, fără profesie sau ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 35 al. 1 N Cp, în condițiile art. 77 lit. d C penal actual cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.
II.. În baza art. 5 NCp constată că fapta de complicitate la furt calificat dedusă judecății în prezentul dosar și reținută în sarcina inculpatului B. G. M. se încadrează în disp. art. 48 Cp actual rap. la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 113 și urm Cp actual.
În baza art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.pr.pen., art. 159 Noul cod penal, încetează procesul penal față de inculpatul B. G. M., fiul lui I. și Marrcela, născut la data de 23.02.1997, în A. I., jud A., domiciliat în com Sântimbru, ., jud. A., CNP_, cetățean român, necăsătorit, 8 clase, fără profesie sau ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 48 C penal actual rap la art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b și d NCp cu aplic. art. 113 și urm C penal actual cu referire la art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a împăcării părților.
În baza disp. art. 159 al. 2 C penal, stinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă J. C..
În baza art. 272, 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.pr.pen. obligă fiecare inculpat, iar inculpatul minor B. G. M. în solidar și cu părțile responsabile civilmente, B. I., domiciliat în loc G., com B., ., jud C. S. și B. M., domiciliată în ., nr. 130A, jud A. și persoana vătămată J. C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, fiecare câte 150 lei.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul B. G. M.- av. C. V., în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Onorarile avocaților desemnați din oficiu în faza de judecată pentru inculpați, respectiv av. J. O. pentru inculpatul B. G. M. și av. J. O., pentru inculpatul B. Flroin în cuantum de 200 lei fiecare se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
Președinte, Grefier
D. E. P. M. G.
Red. D.E.P.
Tehnored MG/7ex/10.04.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... | Corupţia sexuală (art. 202 C.p.). Sentința nr. 130/2015.... → |
|---|
