Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 23/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 657/177/2014
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 23/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. D.
GREFIER: V. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror Șarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 c.p.p.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. JOSZEF Z., dom în loc. Ghilad, . jud. T., cu reședința în localitatea Șuncuiuș, .. 65/A, jud. Bihor, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 253 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Șaitoș Tincuța în reprezentarea inculpatului în baza delegației nr. 1323/08.04.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care.
Reprezentantul parchetului și avocata inculpatului nu mai au alte probe de
solicitat în cauză.
Nemaifiind alte probe de solicitat în cauză instanța în baza art. 387 C.p.p, consideră cauza lămurită, declară terminată faza de cercetare judecătorească și în baza art. 388 C.p.p, acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea acordului de vinovăție încheiat cu inculpatul și dispunerea măsurilor convenite în sensul aplicării legii mai favorabile prevăzute de vechiul cod penal, instanța având posibilitatea de a aplica o pedeapsă mai mică ca și pedeapsa stabilită în acordul de recunoaștere a vinovăției, fără agravarea situației inculpatului.
Apărătorul inculpatului are aceleași concluzii. Solicită admiterea acordului de vinovăție încheiat de inculpat cu parchetul și aplicarea unei pedepse mai mici.
JUDECATORIA
DELIBERÂND
Constată că la data de 07.03.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Aleșd, sub nr. dos._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpatul I. Joszef Z., cu privire la săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 al. 4 Cp.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în noaptea de 29/30.08.2013, inculpatul I. J. Z. a incendiat cu intenție imobilul tip cabană aparținând persoanei vătămate Ș. T., situat pe raza loc. Damiș, în locul numit „Ciungii Scocii", într-o zonă izolată, în apropierea pădurii.
Partea vătămată Ș. T. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 25.000 lei.
Fapta astfel descrisă ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 al. 4 Cod penal.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarația persoanei vătămate, a martorilor I. T. F., Iile P., B. F. G. S. N., cercetarea la fața locului, autodenunțul și declarația inculpatului.
Acordul de vinovăție prevede felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului I. J. Z. de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării în condițiile art. 91 Cod penal și interzicerea în baza art. 67 al.l N.C.p a drepturilor prev. la art. 66 al. 1 lit. a, b N.C.p. ca pedeapsă complementară.
Pentru formularea propunerilor privind cuantumul pedepsei s-a reținut de către procuror existența circumstanțelor atenuante prev. 75 al. 2 lit. b N.C.p., art. 76 al. 1 N.C.p. și art. 5 N.C.p constând în împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului, ce constituie lege penală mai favorabilă potrivit art. 5 din noul Cod penal, astfel că efectele acestora se produc în drept în condițiile art. 76 alin.1 din noul Cod penal în sensul că limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 astfel că vor fi avute în vedere limitele de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni pentru infracțiunea comisă de inculpat.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 905/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Aleșd, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În perioada faptei inculpatul I. J. Z. lucra la familia persoanei vătămate Ș. T. ca și îngrijitor la animale, locuind în imobilul incendiat. În luna august 2013, persoana vătămată a dus animalele la locuința sa din satul Damiș, aici venind să locuiască și inculpatul iar cabana a fost închisă cu lacăt și cheia pusă în loc cunoscut de inculpat. În data de 29.08.2013, în timp ce persoana vătămată și soția sa, erau la Oradea, după o ceartă cu fratele acesteia I. T. F., inculpatul s-a deplasat la cabana mate situată în pădure, unde, din răzbunare, a dat foc la cabană prin incendierea patului pe care 1-a stropit cu motorină. S-a deplasat apoi, pe jos, prin pădure, pe timp de noapte, în zona loc. Tileagd și apoi cu o mașină la Oradea. A doua zi s-a întâlnit cu persoana vătămată la Oradea. Ocazie cu care inculpatul era îmbrăcat cu o pereche de pantaloni de trening ce aparțineau fratelui persoanei vătămate și o pereche de bocanci ai acesteia lucruri care s-au aflat în cabana incendiată. După despărțirea de inculpat, persoana vătămată a aflat telefonic că în cursul nopți i-a fost incendiată cabana.
Potrivit procesului verbal de cercetare la fața locului imobilul aparținând părți vătămate Ș. T. construit în întregime din lemn, acoperit cu țiglă compus din hol și două camere, a ars în totalitate împreună cu bunurile din interior.
La data de 27.10.2013 în timp ce se afla pe raza comunei R.-Cristur inculpatul a apelat serviciul 112 și s-a autodenunțat arătând că la sfârșitul lunii august 2013 a incendiat o locuință în ..
Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a arătat că într-o zi de duminică în cursul lunii august 2013 a consumat alcool împreună cu fratele părții vătămate Ș. T., numitul I. T. F. și s-au certat, astfel că a mers la cabana din pădure unde s-a schimbat de haine, intenționând să plece din localitate. În cabană, fiind supărat pe I. T. a aprins cu o brichetă cearceaful de pe pat și pentru că nu ardea cu flacără mare s-a enervat și a aruncat pe pat felinarul cu motorină după care a părăsit cabana, a pus lacătul și a lăsat cheia în lacăt. Nu a văzut dacă focul s-a extins, bănuind că nu se va aprinde, dat fiind faptul că afară ploua mărunt. Ulterior fratele său I. P. i-a spus că a ars cabana însă inițial nu a recunoscut fapta, dar simțindu-se vinovat a făcut autodenunțul prin apelarea serviciului 112 (f. 67 u.p.).
Din declarația martorului I. P. – fratele inculpatului rezultă că după ce a fost informat de persoana vătămată de incendierea cabanei l-a sunat pe inculpat care însă nu i-a răspuns dar i-a trimis un mesaj în care i-a scris că-i pare rău de casă, înțelegând astfel că el i-a dat foc. Ulterior inculpatul i-a relatat că a făcut autodenunțul la Poliția din Cluj (f. 26-27 u.p.).
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, în special cea a martorului S. N.- pădurar și procesul verbal de cercetare la fața locului, reiese că imobilul incendiat se afla la distanță scurtă de alte bunuri imobile, căpițe de fân și de pădure, existând pericolul de propagare a incendiului la acestea, lucru care nu s-a întâmplat datorită ploii (f. 23-31 u.p.)
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: declarația persoanei vătămate, a martorilor I. T. F., Iile P., B. F. G. S. N., cercetarea la fața locului, autodenunțul și declarația de recunoaștere a inculpatului.
Deși legal citat la toate adresele identificate inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, neputând fi găsit.
În drept, fapta inculpatului I. J. Z. care în noaptea de 29/30.08.2013, a incendiat cu intenție imobilul tip cabană aparținând persoanei vătămate Ș. T., situat pe raza loc. Damiș, în locul numit „Ciungii Scocii", într-o zonă izolată, în apropierea pădurii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prin incendiere prevăzută de art. 253 al. 4 Cod penal.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este de cel mult 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul I. Joszef Z. a fost asistat de avocat Pășcui C. conform delegației nr. 1310/04.03.2014.
În ceea ce privește acordul încheiat între procuror și inculpat, instanța reține faptul că, potrivit art. 485 alin.1 lit. a C.pr.pen. cu referire și la art. 488 alin.2 C.pr.pen., în cazul în care dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța trebuie să aprecieze asupra temeiniciei pedepsei stabilite de procuror, de comun acord cu inculpatul și, dacă se impune, să modifice cuantumul acesteia ori modalitatea de rezolvare a acțiunii penale, fără a putea crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la acord.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpați ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpatul I. J. Z., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de distugere prev. de art. 253 alin. 4 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 905/P/2013.
În acest sens, instanța a avut în vedere faptul că infracțiunea săvârșită de către inculpat prezintă gravitate dată fiind modalitatea de comitere respectiv prin împrăștierea cu motorină însă instanța are în vedere faptul că nu s-a pus în pericol integritatea unor persoane, cabana fiind situată într-o zonă retrasă, precum și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și atitudinea acestuia ulterior săvârșirii infracțiunii acesta formulând un autodenunț în cauză.
Trebuie precizat că, având în vedere succesiunea de legi penale intervenite în cursul procedurii penale desfășurate față de inculpat, instanța, văzând dispozițiile art. 5 din Codul penal, precum și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, constată că, în ce privește infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în mod global, în acest caz concret, mai favorabilă este legea veche.
La verificarea incidenței legii penale mai favorabile, într-o primă etapă, instanța analizează corespondența dintre încadrările juridice valabile până la momentul intrării în vigoare a noilor legi și încadrările juridice din legea nouă, limitele de pedeapsă prevăzute în legile succesive și modalitățile de executare ale pedepsei.
În acest sens, se reține în concret că pentru infracțiunea săvârșită de inculpat limitele pedepsei închisorii sunt mai favorabile potrivit legi noi însă sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante precum și a modalității de executare a pedepsei instanța consideră mai favorabile acestuia dispozițiile legii vechi, întrucât conform legii noi nu i se poate aplica decât o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere conform art. 91 Cod penal în timp ce în temeiul legii vechi sunt îndeplinite condițiile legale pentru aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată care nu implică impunerea în sarcina inculpatului a unor măsuri de supraveghere și obligații prev. de art. 93 Cod penal
În acest sens se au în vedere dispozițiile art. 16 alineat 2 din Legea nr. 187/2012 ( care chiar dacă nu face referire la suspendarea condiționată, ci doar la cea sub supraveghere, prin extindere, vorbește și despre aceasta ) conform căruia, pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanța are în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere.
În consecință, dacă una dintre legi a fost identificată ca fiind mai favorabilă în raport de pedeapsa principală, acea lege se va aplica și în privința circumstanțelor atenuante., astfel că instanța va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev de art. 74 alin.1 lit. a și c Cod penal din 1969, constând în conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii și atitudinea acestuia de recunoaștere a faptelor.
Față de cele reținute instanța în baza art. 217 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a și c și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Cod penal va condamna pe inculpatul I. J. Z. la o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare.
Având în vedere gradul de pericol social concret al faptei, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, astfel că în baza art. 81 Cod penal din 1969 cu aplic. art.5 C. pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului I. J. Z. pe durata unui termen de încercare de 3 ani 4 luni stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen. din anul 1969.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 privind cazurile de revocare a suspendării condiționate.
În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Ștop T..
În baza art. 272 alin. 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu Șaitoș Tincuța în sumă de 200 lei conform delegației nr. 1323/08.04.2014 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpații I. J. Z., fiul J. și Irma, născut la 18.09.1987 în Oradea, jud. Bihor, CNP –_, de cetățenie română, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Șuncuiuș, .. 65/A, jud. Bihor cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de distugere prev. de art. 253 alin. 4 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 905/P/2013.
Instanța reține că legea penală mai favorabilă global este Codul penal din 1969.
În baza art. 217 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a și c și art. 76 alin.1 lit. c Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul I. J. Z. la o pedeapsă de:
- 1 an 4 luni închisoare
În baza art. 81 Cod penal din 1969 cu aplic. art.5 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului I. J. Z. pe durata unui termen de încercare de 3 ani 4 luni stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen. din anul 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 privind cazurile de revocare a suspendării condiționate.
În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Ștop T..
În baza art. 272 alin. 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu Șaitoș Tincuța în sumă de 200 lei conform delegației nr. 1323/08.04.2014 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. A. V. M.
Red. jud. C.D.A.
Tehnored. Gref. V.M.
6 ex/26.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Sentința nr.... → |
|---|
