Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 651/177/2015
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 119/2015
Ședința nepublică din data de 22.09.2015.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: BOHUS M.
Ministerul public este reprezentat de către dl procuror Sarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
În baza art. 533 alin 1 NCp.p., instanța declară sedința nepublică și dispune evacuarea părților din sala de judecată.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. P. A., dom în loc. Tileagd, ., jud. Bihor, trimi în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat de furt calificat prev și ped de art. art.228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1 și tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen și art.32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b Cpen, toate cu aplic art. 113 alin 3 Cpen și a art. 38 alin 1 Cpen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 15.09.2015, când părțile au pus concluzii pe fondul cauzei, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul din data de 22.09.2015, dată la care s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd din data de 16.04.2015, înregistrat la instanță la data de 21.04.2015, a fost trimis în judecată inculpatul minor B. P. A., fiind acuzat de săvârșirea infracțiunilor de furt calificat de furt calificat prev și ped de art. art.228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1 și tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen și art.32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b Cpen, toate cu aplic art. 113 alin 3 Cpen și a art. 38 alin 1 Cpen.
În actul de sesizare s-au reținut următoarele:
Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 06.04.2014, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea persoanei vătămate P. P.-O. din localitatea Tileagd, iar apoi pe ușa deschisă și neasigurată, în garaj de unde a furat o rindea electrică marca „Einhell Bavaria BEH 900", întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.1); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 15.05.2014, in jurul orei 13:00, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea și apoi locuința persoanei vătămate B. I. cu intenția de a sustrage bunuri, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 32 C.p. rap. la art 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.2); Fapta inculpatului B. P.-A., care în perioada 23-30.07.2014, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate F. I.-I. din localitatea Tileagd și dintr-un atelier a sustras mai multe bunuri (aparat sudură, decupir, flex, mașină de rindeluit, mașină de găurit), întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.3); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 31.07.2014 a pătruns prin efracție în garajul aflat în curtea locuinței persoanei vătămate D. V. din localitatea Tileagd, de unde a sustras un polizor, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.4); Fapta inculpatului B. P.-A., care în cursul lunii februarie 2014, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate B. D.-E. de unde a sustras dintr-un atelier mai multe bunuri-motoferăstrău, aparat de sudură, mașină de frezat, mașină de șlefuit si 3 flexuri întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.5); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 30.07.2014 a sustras din locuința persoanei vătămate F. C. din localitatea Tileagd, un serviciu de farfurii marca "Trringhton House" și 2 litri ulei de floarea soarelui, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1 C.p.(pct.6); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 31.07.2014, a sustras din autoutilitara aparținând ., un număr de 360 buc. înghețată întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1 C.p.(pct.7); Fapta inculpatului B. P.-A., care în 31.07.2014 a pătruns prin escaladarea gardului, pe timp de noapte, în curtea și apoi locuința persoanei vătămate N. V.-R. cu intenția de a sustrage bunuri, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 32 C.p. rap. la art 228 al. 1-229 al. 1lit.b,d, al. 2 lit.b C.p.(pct.8); Fapta inculpatului B. P.-A., care în 31.07.2014 a pătruns prin efracție în locuința persoanei vătămate T. N.-D. din localitatea Tileagd, de unde au sustras mai multe bijuterii în valoare totală de 200 euro, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1lit.d, al. 2 lit.b C.p.(pct.9); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 06.08.2014 a sustras din locuința persoanei vătămate B. V. o mașină de frezat electrică marca "Fresadora", întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1 C.p.(pct.10); Fapta inculpatului B. P.-A., care în data de 11.08.2014, a sustras un telefon marca Samsung Galaxy S3 din mașina aparținând persoanei vătămate I. M. L., aflată parcată în stradă, întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 228 al. 1 C.p.(pct.11)
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul minor B. P. A. a recunoscut comiterea faptelor.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a uzat de dispozițiile art. 374 al.4, art. 375 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate faptele pentru care s-a făcut trimiterea în judecată și solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În cauză s-au constituit ca părți civile F. I. I. cu suma de 400 lei, . cu suma de 360 lei și B. D. E. cu suma de 5800 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat.
Persoanele vătămate P. P. O., B. I., D. V., N. V. R., T. N. D., B. V. și I. M. L., nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât prejudiciile cauzate prin faptele inculpatului au fost recuperate în cursul urmăririi penale, prin restituirea bunurilor sustrase.
La solicitarea instanței, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor a depus la dosar un referat de evaluare pentru inculpatul minor B. P. A. (filele 27-30 dosar).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
I. La data de 06.04.2014, în jurul orelor 10,00 inculpatul B. P.-A. a pătruns prin escaladarea gardului în curtea persoanei vătămate P. P. O., din localitatea Tileagd, iar apoi pe ușa deschisă și neasigurată, în garaj de unde a furat o rindea electrică marca „Einhell Bavaria BEH 900". În acea împrejurare inculpatul a lăsat în garaj o pereche de pantofi de damă, pe care ulterior i-a recunoscut ca fiind ai surorii lui și că îi avea la el cu intenția de a-i vinde.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
În urma efectuării evaluării bunului sustras a reieșit faptul că valoarea acesteia este de 120 lei, prejudiciu fiind recuperat și restituit persoanei vătămate.
II.La data de 15.05.2014, inculpatul B. P.-A. a escaladat gardul în curtea locuinței persoanei vătămate B. I., din localitatea Tileagd, apoi a intrat pe ușa deschisă și neasigurată în casa acestuia cu intenția de a fura bani sau bunuri. În coridorul locuinței a fost surprins de numita B. I., fapt pentru care, inculpatul a fugit fără a mai apuca să sustragă bunuri.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a indicat de bunăvoie modul în care a comis fapta.
Persoana vătămată B. I. nu se constituie parte civilă în cauză față de inculpat, dar solicită tragerea acestuia la răspundere pentru fapta comisă.
III.La data de 27.07.2014, inculpatul B. P.-A. a intrat prin cimitir în grădina din spatele casei persoanei vătămate F. I.-I. din localitatea Tileagd, a sărit un gard și a ajuns la o anexă care era închisă cu un zăvor. Din acea anexă a furat mai multe scule electrice și un aparat de sudură pe care le-a transportat cu bicicleta. Inculpatul declară că a vândut aparatul de sudură unchiului său B. D. cu suma de 40 lei, iar sculele le-a vândut numitului Bonzac F. cu suma de 100 lei.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
În urma efectuării evaluării bunurilor sustrase a reieșit faptul că valoarea totală a acestora este de 840 lei, prejudiciu fiind recuperat parțial și restituit persoanei vătămate.
Persoana vătămată F. I.-I., precizează că se constituie ca parte civilă în cauză față de inculpat cu suma de 400 lei, reprezentând contravaloare bunurilor sustrase și nerecuperate.
IV. La data de 31.07.2014, inculpatul B. P.-A., spre seară, a sărit poarta de la casa persoanei vătămate D. V. din localitatea Tileagd, a pătruns în curte de unde a urcat prin spatele casei pe acoperișul garajului și a pătruns în pod prin scoaterea unor țigle. Din garaj a sustras un polizor pe care 1-a vândut numitului D. V. cu suma de 30 lei.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
În urma efectuării evaluării bunurilor sustrase a reieșit faptul că valoarea totală a acestora este de 100 lei, prejudiciu fiind recuperat și restituit persoanei vătămate.
Persoana vătămată D. V., precizează că nu se mai constituie ca parte civilă în cauză față de inculpat, dar solicită tragerea la răspundere penală a acestuia pentru fapta comisă.
V. În cursul lunii februarie inculpatul B. P.-A. a văzut-o pe persoana vătămată B. D.-E., care locuiește în Tileagd, când a plecat de acasă, iar după aproximativ 30 de minute a sărit gardul, a intrat în curte și a pătruns într-o anexă care era închisă numai cu un zăvor. Acolo a văzut că sunt mai multe scule, un aparat de sudură și o drujbă și le-a sustras pe toate. Bunurile le-a transportat cu bicicleta de două ori, până în spatele pălincăriei, unde le-a ascuns. În aceiași zi, s-a întâlnit cu un bărbat pe care nu știe cum îl cheamă și i-a oferit spre vânzare bunurile furate, iar acesta a fost de acord să le cumpere în schimbul sumei de 500 lei.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
În urma efectuării evaluării bunurilor sustrase a reieșit faptul că valoarea totală a acestora este de 5.800 lei.
Persoana vătămată B. D.-E. s-a constituit parte civilă în cauză față de inculpat cu contravaloarea bunurilor furate și solicită tragerea la răspundere penală a acestuia pentru fapta comisă.
VI. La data de 30.07.2014, inculpatul B. P.-A. s-a dus la domiciliul persoanei vătămate F. C., aceasta i-a deschis usa de acces în locuință si 1-a chemat înăuntru, deoarece trebuia să îi dea niște bani pentru tatăl lui. La plecare a luat de pe coridor o cutie cu vase și 2 litri de ulei, pe care le-a dus acasă. Farfuriile i le-a dat verișoarei lui, V. Pamela, pentru a le vinde, iar acesta le-a vândut numitei K. N. cu suma de 60 lei, bani pe care i-a dat inculpatului.
În urma efectuării evaluării bunurilor sustrase a reieșit faptul că valoarea totală a acestora este de 260 lei, prejudiciu fiind recuperat și restituit persoanei vătămate.
VII. La data de 31.07.2014, după amiază, inculpatul B. P.-A. a observat o mașină cu înghețată aparținând . parcată în fața magazinului .. Când șoferul a intrat în magazin, a observat că a lăsat ușa deschisă și atunci a sustras două cutii cu înghețată pe care le-a vândut la numita C., la magazin, cu suma de 40 lei.
În urma efectuării evaluării bunurilor sustrase a reieșit faptul că valoarea totală a acestora este de 243,33 lei.
Persoana vătămată . se constituie ca parte civilă în cauză față de inculpat, cu suma de 360 lei.
VIII.La data de 31.07.2014, pe timp de noapte, inculpatul B. P.-A. a sărit gardul în curtea locuinței numitului N. R., din localitatea Tileagd și s-a urcat printre pereții casei persoanei vătămate și a vecinului până sub acoperiș. A pătruns în pod pe sub acoperiș, iar de acolo a coborât într-o cămară cu intenția de a fura lucruri, dar a fost surprins de o femeie și atunci s-a speriat și a fugit ieșind pe ușa casei și apoi sărind gardul în stradă. Inculpatul declară că și-a lăsat în pod o pereche de papuci pentru a nu face gălăgie.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
Persoana vătămată N. V.-R. nu se constituie parte civilă în cauză față de inculpat, dar solicită tragerea acestuia la răspundere pentru fapta comisă.
IX. La data de 30.07.2014, seara, inculpatul B. P.-A. a pătruns împreună cu numitul D. S. în curtea locuinței persoanei vătămate T. N.-D., din localitatea Tileagd. S-au dus în spatele casei, iar de acolo au intrat împreună pe geamul de la baie în locuință, iar dintr-o cameră au sustras dintr-o valiză mai multe bijuterii. A ieșit din casă, tot pe geam, și a împărțit bijuteriile furate cu numitul D. S.. O parte din bijuteriile pe care le-a luat el, le-a împărțit la copii, iar restul le-a predat la Poliția Tileagd.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
Persoana vătămată T. N.-D., precizează că nu se mai constituie ca parte civilă în cauză față de inculpat, întrucât bunurile furate au fost restituite și solicită tragerea acestuia la răspundere pentru fapta comisă.
X. La data de 06.08.2014, spre seară, inculpatul B. P.-A. s-a dus în vizită la numitul B. V. din localitatea Tileagd. Pe o masă în curte a văzut o cutie în care se afla mașina de frezat, iar când persoana vătămată a intrat în casă a luat cutia și a plecat. În seara aceea a ascuns cutia sub un pod, iar a doua zi s-a dus după ea pentru a o duce acasă, moment în care a fost surprins de organele de poliție.
Cu ocazia desfășurării activității de reconstituire, inculpatul B. P.-A. a descris și indicat modul în care a comis fapta.
Persoana vătămată B. V. nu se constituie parte civilă în cauză față de inculpat, întrucât prejudiciul a fost recuperat și solicită tragerea acestuia la răspundere pentru fapta comisă.
XI. La data de 10.08.2014, inculpatul B. P.-A. se deplasa pe . Tileagd și a observat în fața fabricii de mobilă un autoturism parcat și care avea geamul deschis. S-a uitat în mașină și a văzut între scaune un telefon care era pus la încărcat. A luat telefonul și în seara aceleiași zile i 1-a vândut numitului Clepa F. cu suma de 200 lei. A doua zi, numitul Clepa F. i-a adus telefonul înapoi deoarece a auzit că a fost furat, iar el i-a dat banii înapoi.
În urma efectuării evaluării bunului sustras a reieșit valoarea acestuia ca fiind de 2.000 lei, bunul fiind recuperat și restituit persoanei vătămate I. M..
Persoana vătămată I. M. L., precizează că nu se constituie ca parte civilă în cauză față de inculpat, dar solicită tragerea la răspundere penală a acestuia pentru fapta comisă.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță prin coroborarea mijloacelor de probă reprezentând: ordonanța de începere a urmăririi penale, efectuare în continuare a urmăririi penale, punere în mișcare a acțiunii penale (f.12-13, 16, 35, 47, 56, 74, 90, 104, 113, 124, 140, 158, 165); plângere penală, sesizare din oficiu (f.16, 37, 57, 75, 99, 103, 114, 125, 141, 159, 166); declarație persoană vătămată (f.19, 38, 60-61, 76, 92, 105, 115, 126, 42, 160, 167); proces-verbal re econstituire(f.28, 40, 68, 85, 97, 134, 150); declarațiile martorilor Tarnok Z., B. I., B. D., Bonzac F., D. V., B. D.-N., K. N.-C., V. Pamela, C. L.-V., N. D., Clepa F.-Mirelu, Istok F., (f.23-26, 44, 64, 81, 83, 107, 109, 122, 138, 154, 170, 172,); declarație de recunoaștere ale inculpatului.
Pentru motivele arătate mai sus, ținând seama și de disp. art.129 alin 1 Cpen, va aplica inculpatului minor B. P. A., măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev și ped de art. art.228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1 și tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen și art.32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b Cpen, toate cu aplic art. 113 alin 3 Cpen și a art. 38 alin 1 Cpen.
La alegerea măsurii educative privativă de libertate, instanța a avut în vedere îndeplinirea condiției prev de art. 114 alin 2 lit b Cpen, potrivit cu care luarea unei astfel de măsuri este posibilă atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ( situație întâlnită în cazul faptelor indicate la pct 1,2,3,4,5,8,9 din rechizitoriu), antecedentele penale ale inculpatului minor, în condițiile în care acesta mai fuse-se sancționat anterior pentru comiterea unor fapte de același gen, prin aplicarea unor măsuri administrative de către procuror și ulterior prin internarea sa într-un centru educativ în baza sentinței penale nr. 170/2014 a Judecătoriei Aleșd, precum și concluziile referatului de evaluare întocmit pe seama sa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, a cărei concluzii se referă la aprecierea cu privire la necesitatea ca minorul să beneficieze de serviciile unei instituții specializate în recuperarea minorului cu regim de pază și supraveghere, în cadrul căruia să urmeze un program de reintegrare socială centrat pe servicii de psihoterapie, reabilitare comportamentală și dezvoltare abilități sociale.
În baza art. 1357 și urm C. civ, art. 25, 23 C.p.p, văzând și declarația de recunoaștere în totalitate a pretențiilor, dată de inculpat, va obliga inculpatul B. P. A., în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. P., să plătească părții civile F. I. I. suma de 400 lei, părții civile . suma de 360 lei și părții civile B. D. E. suma de 5800 lei, cu titlu de despăgubiri civile, constând în contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat.
Totodată va constata că persoanele vătămate P. P. O., B. I., D. V., N. V. R., T. N. D., B. V. și I. M. L., nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât prejudiciile au fost recuperate în cursul urmăririi penale.
În baza art. 274 alin 3 C.p.p, va obliga inculpatul B. P. A., în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. P., să plătească statului suma de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. A. M., în cuantum de 200 lei, va fi plătit de Ministerul Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr:2459/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 124 Cpen, aplică inculpatului minor B. P. A., fiul lui P. și D., ns la data de 26.12.1996 în loc. Oradea, jud. Bihor, dom în loc. Tileagd, ., jud. Bihor, în prezent aflat în C. de R. Buziaș, cetățean român, cu antecedente penale, CNP._, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev și ped de art. art.228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1Cpen, art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen, art. 228, alin 1, art. 228, alin 1 și tentativă la furt calificat prev de art. 32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit d, alin 2 lit b Cpen și art.32 Cpen, rap la art. 228, 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b Cpen, toate cu aplic art. 113 alin 3 Cpen și a art. 38 alin 1 Cpen.
Obligă inculpatul B. P. A., în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. P., să plătească părții civile F. I. I. suma de 400 lei, părții civile . suma de 360 lei și părții civile B. D. E. suma de 5800 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Constată că persoanele vătămate P. P. O., B. I., D. V., N. V. R., T. N. D., B. V. și I. M. L., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 274 alin 3 C.p.p, obligă inculpatul B. P. A., în solidar cu persoana responsabilă civilmente B. P., să plătească statului suma de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. A. M., în cuantum de 200 lei, va fi plătit de Ministerul Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr:2459/2015. .
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
P. GREFIER
C. A. B. M.
Red. jud. C.A.
Tehnored. Gref. B.M.
15 ex/ 24.09.2015 Emis 13 ex/ 24.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 103/2015.... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 126/2015.... → |
|---|
