Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 30-09-2015
ROMANIA
JUDECATORIA ALESD
JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 126/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: C. A. D.
GREFIER: V. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror, Șarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
* * * * *
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D. N., domiciliat în localitatea Ortiteag nr. 93, jud. Bihor, în prezent în P. O., trimis în judecată în stare de deținere în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C. p., 224 al.1 C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. d, al.2 lit. b C. p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit b și d C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 35 al.1 C.p. și art. 41 al.1 C.p., 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – 229 al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. 1 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit.b și d și al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p.toate cu aplic. art. 38 al.1 C.p.. 194 alin. 1 lit. b C.p.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015 când părțile au pus concluzii asupra fondului, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.09.2015, 22.09.2015, 29.09.2015, apoi 30.09.2015 dată la care s-a și hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
D E L I B E RÂ N D
Constată că prin rechizitoriul emis la data de 12.01.2015 în dosar nr. 318/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, înregistrat la instanță la 15.01.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C. p., 224 al.1 C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. d, al.2 lit. b C. p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit b și d C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C.p. cu alic. art. 35 al.1 C.p. și art. 41 al.1 C.p., 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – 229 al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit. 1 lit. b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p., 228 al.1 – 229 al.1 lit.b și d și al.2 lit.b C.p. cu alic. art. 41 al.1 C.p.toate cu aplic. art. 38 al.1 C.p.. 194 alin. 1 lit. b C.p.
În fapt s-a reținut că inculpatul în noaptea de 19/20.04.2014 a sustras din locuința persoanei vătămate N. V. bunuri în valoare de 800 lei; în data de 11.04.2014 a pătruns fără drept în curtea locuinței persoanei vătămate I. F.; în data de 15.04.2014 prin escaladarea porții, pe timp de zi, a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate I. F. și a sustras o bicicletă Mountain Bike în valoare de 300 lei; în cursul lunii aprilie 2014, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate P. G. din Tinăud și a sustras o bicicletă Mountain Bike în valoare de 300 lei; în noaptea de 29/30.05.2014, prin efracție, a sustras din autoutilitara Mercedes cu nr._ aparținând . Borod suma de 550 lei; în perioada septembrie 2013 – 10.06.2014, în mod repetat a pătruns în locuința persoanei vătămate I. G. și a sustras mai multe obiecte în valoare de aprox. 1000 lei; în data de 18.08.2014, a pătruns fără drept în locuința persoanei vătămate U. O. cu scopul de a sustrage bunuri, activitate infracțională întreruptă prin surprinderea acestuia de către persoana vătămată; în data de 22.08.2014, pe timp de zi, a pătruns prin efracție în curtea locuinței persoanei vătămate M. T. de unde a sustras 2 biciclete și un casetofon în valoare de 310 lei; în data de 31.08.2014, pe timp de noapte, a sustras bicicleta persoanei vătămate H. I., în valoare de 130 lei, bicicletă ce era rezemată de gardul ., lângă Halta Aștileu; în perioada 08 – 27.09.2014, a pătruns în sediul . de lucru Aștileu și a sustras un cablu electric de 120 metri în valoare de 1200 euro.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut inițial toate faptele după care a negat comiterea faptei descrise la punctul 2 în rechizitoriu.
Prin încheierea nr. 13/17.03.2015 dată în cameră de consiliu s-a constatat legalitatea sesizări instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecăți față de inculpată.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
1 În noaptea de 19/20.04.2014 inculpatul D. N. prin escaladarea gardului a intrat în curtea locuinței părții vătămate N. V. situată în Ortiteag nr. 98, iar din magazia de unelte anexă a locuinței, a sustras 25 metri liniar cablu de cupru de la aparatul de sudură, 3 bucăți slănină de câte 5 kg. și un ham pentru cai.
Potrivit dovezilor de ridicare restituire de la filele 16-17 dosar u.p. de la inculpatul D. N. a fost ridicat hamul din piele pentru cai sustras și restituit persoanei vătămate.
Fapta este confirmată și de martora D. A., căreia inculpatul i-a dat o bucată de slănină, spunându-i a doua zi că a intrat în casa numitei N. V. de unde a sustras bucata de slănină. (f. 15 dosar u.p.)
Audiat fiind inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, arătând cu ocazia reconstituirii modul comiterii faptei, încheindu-se în acest sens procesul verbal de la fila 13.
Cu ocazia declarației dată în instanță inculpatul a arătat că în noaptea de înviere a escaladat gardul unei case învecinate după care prin grădină a pătruns în curtea locuinței părții vătămate N. V.. Dintr-o anexă a cărei ușa era închisă cu un cârlig pe care doar l-a ridicat, a sustras două cabluri de cupru de la aparatul de sudură, trei bucăți de slănină și un a ham de piele pentru cai. Hamul l-a ascuns în apropierea locuinței părții vătămate iar celelalte bunuri le-a dus la locuința sa. După cca. o săptămână s-a dus la poliție întrucât a regretat că a sustras de la această parte vătămată și i-a condus la locul unde a ascuns hamul care a fost restituit părții vătămate. Arată că o bucată de slănină a dat-o lui D. A. sora sa, care nu a știut inițial că este sustrasă doar ulterior i-a spus.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 650 lei. (f 8 u.p.).
Potrivit evaluării de la fila 110 dosar u.p. valoarea cabului de cupru este de 102 lei și ținând cont de prețul de piață a slăninei care este de 20 lei/kg, instanța va obliga inculpatul la plata în favoarea părți civile a sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru prejudiciul nerecuperat.
2. În data de 11.04.2014, în jurul orei 11,00, inculpatul D. N. zis S., a fost surprins în curtea locuinței persoanei vătămate I. F. din Tinăud, nr. 192, de către factorul poștal care distribuia ziarele, respectiv martora M. A. (f.68,69) precum și martorul F. I. S. (f.66).
Partea vătămată I. F. prin precizarea plângerii formulată la data de 28.05.2014 a solicitat tragerea la răspundere penală pentru infracțiunea de violare de domiciliu comisă la data de 11.04.2014.
În data de 15.04.2014 în jurul orelor 10.00 inculpatul D. N. prin escaladarea porții a pătruns în grădina aceleiași persoane vătămate și dintr-o anexă a sustras o bicicletă de damă marca Mountain Bike de culoare mov, evaluată la suma de 300 ron.
Bicicleta sustrasă a fost valorificată de către inculpat martorului C. C. care a rândul său a valorificat-o martorei C. L. (f. 77-81 dosar u.p.) de la care a fost ridicată și restituită persoanei vătămate (f.83-85 dos. u.p) care nu se mai constituie parte civilă în cauză. (f. 64 u.p.)
Inculpatul inițial a recunoscut fapta comisă, însă ulterior, când s-a pus în discuție schimbarea încadrării juridice prin aplicarea agravantei prev. de art. 229 al.2 lit.b C.p., a negat comiterea faptei, deși martorii audiați (f.77-81) susțin că bunul a fost dobândit de la inculpat.
Audiat în instanță inculpatul nu a recunoscut faptul că în perioada 11-15 aprilie 2014 a pătruns prin escaladarea porții de la grădină în curtea imobilului aparținând părții vătămate I. F. situată în Tinăud nr. 192 de unde ar fi sustras o bicicletă mountainbike de culoare mov. El nu a vândut acea bicicletă nimănui. Nu a participat la o reconstituire a faptei. Factorul poștal l-a confundat și nu știa exact dacă a fost el sau fratele său. (fila 56)
În cursul cercetării judecătorești pentru lămurirea cauzei au fost audiați martorii L. M., M. A. și F. I.
Martora L. M. a arătat că la data faptei familia I. F. a fost plecată de acasă și au rugat-o să aibă grijă de imobil. În jurul orelor 13.00 a venit la ea poștășița, a strigat-o și a întrebat-o dacă ea are grijă de casă că a văzut pe cineva stând în curtea din față. În curtea din spate unde erau anexele cu animale nu se putea intra decât prin curtea din față. După cca. o săptămână a mers la locuința părții vătămate să dea de mâncare la animale și a constatat că dintr-o anexă lipsea o bicicletă. (fila 110 dosar instanță)
Martora M. A. a declarat că în cursul lunii Aprilie 2014 la o dată pe care nu o poate preciza, în jurul orelor 12.00 în timp ce distribuia presa, având calitatea de factor poștal, a văzut în curtea locuinței părții vătămate I. F. o persoană de etnie rromă. Întrucât știa că familia I. este plecată în străinătate a întrebat persoana necunoscută ce caută în curtea lor și pe unde a pătruns. Respectivul i-a răspuns că a venit la doamna U. pentru a săpa grădină și că a sărit peste gard. Ea a constatat că ușa de acces în imobil era închisă iar respectivul a sărit gardul de beton de lângă poartă și și-a continuat deplasarea pe stradă spre Aleșd, nu a fost obraznic și nici agresiv când i-a cerut să plece și nu avea nimic asupra sa. (fila 137 dosar instanță).
Martorul F. I. S. a arătat că la data faptei era de serviciu la . și a ieșit în stradă la o țigară timp în care a trecut pe lângă el inculpatul D. N. pe care îl recunoaște în instanță și pe care îl cunoștea dinainte, care se deplasa dinspre Ortiteag spre DN 1. Nu a văzut să aibă nimic la el. A intrat în curtea societății dar a fost strigat de M. A. care i-a spus că un băiat de etnie rromă a sărit gardul în curtea vecinului I. F., indicându-i persoana care se deplasa spre DN 1. A recunoscut persoana indicată ca fiind D. N.. Nu cunoaște nimic în legătură cu furtul unei biciclete aparținând părții vătămate I. F.. (fila 138 dosar instanță).
3. Inculpatul D. N. zis „S.” în cursul lunii aprilie 2014, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului, a pătruns în locuința persoanei vătămate P. G. din Tinăud, nr. 34, și dintr-o anexă a sustras o bicicletă marca Mountain Bike de culoare roșie și 30 m cablu de cupru (f.95).
În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că inculpatul a valorificat bicicleta sustrasă numitului C. C. (f.99), bicicleta fiind ridicată de la acesta pe bază de dovadă și restituită persoanei vătămate (f.108).
Bicicleta sustrasă a fost evaluată la suma de 300 lei . (f.109)
S-a stabilit de asemenea că inculpatul a valorificat cablul de cupru la punctul de colectare a fierului vechi din Aleșd, fapt confirmat de martorul D. K. care în calitate de gestionar a achiziționat de la inculpat 14 kg deșeu de cupru, pentru care i-a achitat suma de 182,52 lei conform adeverinței de primire și plată nr. 110 din 25.04.2014 (f.101).
Audiat în cursul urmăriri penale inculpatul a recunoscut fapta comisă.
În declarația dată în fața instanței inculpatul nu recunoaște sustragerea bicicletei și vânzarea ei martorului C. C.. Totodată a arătat că nu a predat niciodată la punctul de colectare a fierului vechi din Aleșd deșeu de cupru. Nu a participat la reconstituire
Pentru a-și dovedi nevinovăția inculpatul a propus audierea martorilor D. S. ș D. R.. Cel dintâi a arătat că nu știe nimic în legătură cu vânzarea de către inculpat a unei biciclete către C. C.. Martorul D. R. a arătata că la un moment dat inculpatul care este fratele său a avut o bicicletă dar nu știe ce caracteristici avea și nici cui i-a vândut-o (f. 141-142 dos. instanță).
În cursul cercetării judecătorești martorul D. K. a arătat că nu a preluat niciodată marfă fără ca persoana să prezinte un act de identitate iar în registru se consemnau toate datele. A depus la poliție copii de pe certificatul de naștere și adeverințe de primire și de plată. (filele 103-104 dos. u.p.). Din câte își aduce aminte deșeul de cupru consta în cabluri a cărei instalație de plastic a fost arsă, iar în înscrisurile de preluare se notează ce tip de material se preia.
Martorul C. C. a arătat că în cursul lunii aprilie 2014, nu poate preciza data, inculpatul D. N. a venit la domiciliul său și i-a oferit spre vânzare o bicicletă roșie fără rudă, pe care a cumpărat-o fără să cunoască proveniența ei. (f. 140 dos.instanță).
Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 200 lei, reprezentând contravaloarea conductorilor din cupru sustrași și deteriorările aduse bicicletei.
Întrucât ce 30 metri liniari de cablu au fost evaluați la suma de 102 lei (f. 110) iar deteriorările aduse bicicletei nu rezultă din actele dosarului și nici nu a fost dovedită valoarea lor instanța va obliga inculpatul la plata în favoarea părți civile a sumei de 102 lei.
4 În noaptea de 29/30.05.2014 inculpatul D. N. a pătruns prin forțarea unui geam lateral, în autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, de unde au sustras suma de 550 lei (f.136).
Partea vătămată, Toșe F. T. a arătat că este angajat ca și conducător auto la . Borod. În seare de 29.05.2014 în jurul orelor 21.30 a parcat autoturismul în fața blocului în care locuiește lăsând în torpedou suma de 500 lei și cotorul de bilete iar într-un alt compartiment din bord suma de 50 lei. În dimineața de 30.05.2014, la plecarea în cursă, a constatat lipsa banilor menționați mai sus (f.137-139).
Cu ocazia cercetării la fața locului (f.141-145), din interiorul geamului au fost prelevate și ridicate un număr de 5 urme papilare (f.147-148).
din raportul de constatare criminalistică nr._/14.01.2015 întocmit de I.P.J. Bihor, Serviciul Criminalistic rezultă că urma papilară ridicată cu ocazia cercetării la fața locului conține elemente dactiloscopice de coincidență cu impresiunile papilare a degetului arătător de la mâna stângă de pe fișa dactiloscopică AFIS a inculpatului D. N. (f 148dosar u.p.)
Audiat fiind atâr în crusul urmăririi penale cât și în instanță inculpatul, a recunoscut comiterea faptei.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 550 lei.
Având în vedere faptul că prejudiciul nu a fost recuperat instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei în favoarea părți civile Toșe F. T..
5. La data de 10.06.2014 lucrătorii de poliție de la Secția 7 poliție rurală Tileagd au fost sesizați de persoana vătămată I. G. cu aceea că în perioada septembrie 2013 – 10.06.2014, în repetate rânduri, persoane necunoscute au pătruns în podul locuinței sale din Aștileu, nr. 83, de unde au sustras 2 televizoare, bibelouri, seturi de vase, tacâmuri, cauzând un prejudiciu de 1000 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că autorii au pătruns în locuință prin spargerea tavanului.
La data de 16.05.2014 în loc. Aștileu a fost depistat inculpatul D. N. în timp ce avea asupra sa 2 plase cu mai multe pahare, farfurii, bibelouri pe care acesta le-a abandonat când a observat organele de poliție. Bunurile abandonate au fost ridicate de organele de poliție și prezentate persoanei vătămate I. G. care le-a recunoscut ca fiind sustrase din locuința sa.
Audiat fiind inculpatul, a recunoscut faptul că a pătruns de cca. 10 ori în cursul veri anului 2014 în podul locuinței persoanei vătămate I. G. situată în Aștileu, după care pe o scară prin tavan a coborât în locuință de unde a sustras două televizoare, bibelouri, farfurii, jucări și tacâmuri.
Cu ocazia reconstituirii inculpatul a indicat modul comiterii faptei (f.208-213).
În urma evaluării bunurilor sustrase s-a constatat că valoarea prejudiciului total este de 475,70 lei, din care s-au recuperat bunuri în valoare de 165,7 lei. (f. 295-296 dos. u.p.).
În faza de urmărire penală persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 310 lei reprezentând valoarea bunurilor nerecuperate (f.190), astfel că instanța va obliga inculpatul la plata acestei sume cu titlu de despăgubiri civile.
6. La data de 18.08.2014 organele de poliție de la Secția 7 poliție rurală Tileagd au fost sesizate cu privire la faptul că în jurul orei 16,30, D. N. a pătruns pe ușa închisă dar neasigurată în locuința persoanei vătămate U. O. din Aștileu, nr. 57, cu intenția de a sustrage bunuri dar nu a reușit deoarece a fost surprins de aceasta..
Persoana vătămată declară că în timp ce se afla în prima cameră și dormea, întâmplarea a făcut că s-a trezit și l-a surprins în locuință pe D. N., care încerca să sustragă bunuri.
În cauză s-a efectuat reconstituirea faptei, încheindu-se procesul verbal cu planșele foto (f.225-228).
Inculpatul a recunoscut fapta comisă (f.300-307 dos. up și f 57 instanță).
Prezentă în instanță la termenul din 21.04.2015 partea vătămată a arătat că nu are pretenții.
7. La data de 22.08.2014 organele de poliție au fost sesizate de către P. C. cu privire la faptul că în jurul orelor 16,20, D. N. a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate M. T. din Aștileu, nr. 108E, și prin spargerea unui geam, a pătruns într-o anexă de unde a sustras un casetofon și 2 biciclete pe care le-a abandonat pe câmp deoarece a fost surprins de către numitul G. D..
Martorul P. C. a făcut o recunoaștere după planșă foto a inculpatului D. N.. (f.243-246)
Martorul G. D. nu a putut recunoaște persoana după care a alergat și care a abandonat bunurile, însă de la niște persoane care se aflau pe câmp cu animalele a aflat că este vorba despre D. N. din Ortiteag.
Bunurile sustrase și abandonate de către D. N. au fost luate de pe câmp de către P. C. care le-a predat persoanei vătămate M. T..
În urma evaluării bunurilor sustrase s-a stabilit valoarea prejudiciului total de 310 lei, din care nu s-a recuperat 150 lei, ceea ce reprezintă geamul termopan spart.
Cu ocazia reconstituirii (f.250-252) inculpatul a arătat modul comiterii faptei.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță că în data de 22 august 2014 în jurul orelor 16.20 prin escaladarea gardului a pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate M. T. situate în Aștileu nr. 108 E iar apoi prin spargerea unui geam a pătruns într-o anexă de unde a sustras un casetofon și două biciclete, bunuri pe care le-a abandonat pe câmp deoarece a fost surprins de o persoană (f.148-149, f 57 dos. instanță)
Având în vedere că prin modul de comiterea a faptei inculpatul a spart un geam termopan de la locuința părți civile M. T. instanța va dispune obligarea acestuia la plata acestei sume cu titlu de despăgubiri civile.
8. La data de 31.08.2014 organele de poliție au fost sesizate de către H. I. din Aleșd cu aceea că în noaptea de 30/31.08.2014 persoane necunoscute i-au sustras bicicleta rezemată de gardul . de lângă Halta Aștileu.
În urma evaluării s-a stabilit că valoarea prejudiciului este de 130 lei.
În cauză a fost identificat autorul faptei în persoana numitului D. N. zis S., care cu ocazia audierii în calitate de suspect/inculpat (f.300-311) a recunoscut fapta comisă, iar cu ocazia reconstituirii (f.265-268) a indicat modul săvârșirii acesteia.
Audiat în instanță inculpatul nu a recunoscut faptul că în noaptea de 30/31 august 2014 ar fi sustras o bicicletă ce era rezemată de gardul . de lângă halta Aștileu. A arătat că în timp ce se afla în arest preventiv pentru o infracțiune de tâlhărie comisă asupra părții vătămate S. I. organele de poliție de la Aștileu i/au propus să ia asupra sa această faptă în schimbul unor pachete de țigări și cafea. În ziua în care s/a făcut reconstituirea pentru tâlhărie a fost dus și la halta Aștileu pentru reconstituirea furtului bicicletei însă nu a știut nici măcar pe ce parte era bicicleta, i/a arătat domnul polițist.
Pentru a-și dovedi susținerile inculpatul a solicitata audierea martorului C. F. care a arătat că în perioada octombrie-noiembrie a fost coleg de cameră dă inculpatul în Arestul I.P.J. Bihor. La . în perioada sus menționată respectiv jumătatea lunii noiembrie inculpatul nu avea asupra lui țigări și cafea, însă după cca. 5/10 minute a fost scos de anchetatori din nou iar când s-a întors în cameră avea 4 pachete de țigări și cca. 10 plicuri de cafea. Atunci inculpatul i-a spus că a semnat niște hârtii dar nu știe ce a semnat.
De asemenea a mai arătat că, cu aprox. două săptămâni înainte a fost și el scos de aceiași anchetatori de la Aleșd și O. care i-au propus să ia asupra lui alte fapte cu autor necunoscut în schimbul țigărilor și cafelei dar nu a fost de acord..
Martorul L. F. V. audiat în instanță a arătat că a participat în calitate de martor asistent la o reconstituire, ocazie cu care inculpatul D. N. pe care-l recunoaște în instanță a indicat faptul că de lângă peretele unui magazin ABC situat în halta Aștileu a sustras o bicicletă. La acel moment era de serviciu la stația Peco de lângă Haltă și nu știe alte detalii cu privire la această reconstituire. A stat la o oarecare distanță și nu a auzit tot ce s-a discutat, a văzut doar că inculpatul a arătat locul unde s-ar fi aflat bicicleta. Nu a văzut ca cineva să-l constrângă pe inculpat și nu știe dacă i s-au făcut promisiuni de cafea și țigări. De la stația peco nu s-au cumpărat nici un fel de pliculețe de cafea sau țigări. (fila 134 dosar instanță).
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 130 lei și întrucât prejudiciul nu a fost recuperat instanța va obliga inculpatul la plata aceste sume cu titlu de despăgubiri civile.
9. La data de 27.09.2014 organele de poliție au fost sesizate de către C. I. în calitate de reprezentant al . privire la faptul că în perioada 08 – 26.09.2014 persoane necunoscute au pătruns în incinta ..1, de unde au tăiat și sustras un cablu electric subteran din cupru de 120 metri, cauzând un prejudiciu de 1200 euro.
Cu ocazia cercetărilor efectuate a fost audiat martorul L. M., reprezentant al . O. care la data de 16.10.2014 a cumpărat de la D. N. 10 kg fire lițate de cupru pentru care i-a plătit 153 lei. în locul cărți de identitate inculpatul i-a prezentat o ordonanță de reținere cu datele sale de stare civilă. (f.282 dosar u.p.).
În acest mod a fost identificat autorul faptei în persoana inculpatului D. N. zis S., care a recunoscut că într-o seară, împreună cu „L. și G.” au venit din O. la Aștileu, au pătruns în incinta hidrocentralei iar dintr-un șanț au sustras un cablu din cupru pe care l-au vândut la depozite de fier din O..
Cu ocazia reconstituirii inculpatul a arătat și explicat modul săvârșirii acesteia (f.286- 289).
Audiat în instanță inculpatul nu a recunoscut faptul că în perioada 08/26.09.2014 ar fi pătruns în incinta . unde ar fi tăiat și sustras un cablu electric subteran din cupru de 120 metri. A arătat că el a predat 6 kg, de deșeu de cupru la o firmă din O. însă cuprul a fost sustras din O. și pentru acea faptă este judecat în acest moment la Judecătoria O.. Reconstituirea cu privire la această faptă a fost efectuată de asemenea în aceeași zi cu reconstituirea pentru tâlhărie și că până în acel moment nu a știut de .> Martorul A. F. a arătat că a participat la reconstituirea ocazie cu care inculpatul pe care-l recunoaște în instanță a indicat locul din care a sustras cablul. De asemenea la întrebarea polițiștilor inculpatul a indicat locul pe unde a intrat în incintă și pe unde a ieșit. Totodată martorul a precizat că acel cablu ca urmare a unor retehnologizări era adus de curând acolo și nu era legat la rețea. (fila 155 dosar instanță).
Martorul L. M. V. a arătat că nu-și amintește detalii cu privire la cele declarate având în vedere că de atunci a avut un nr. foarte mare de clienți. Inculpatul a venit de două ori în aceeași zi așa cum rezultă din borderourile depuse la dosarul cauzei. (fila 156 dosar instanță).
Potrivit borderourilor de achiziție nr._ și nr._ din 16.10.2014 . a achiziționat de la inculpatul D. N. 10 kg. De deșeu de cupru în valoare de 153,9 lei (f. 283-284).
Susținerile inculpatului în sensul că el a predat 6 kg. de deșeuri de cupru la o firmă din O. provenite din alte fapte de furt nu pot fi reținute întrucât din rechizitoriile prin care a fost trimis în judecată în două dosare la Judecătoria O. nu rezultă sustragerea unor deșeuri de cupru în perioada faptei reținute în prezenta cauză. (f. 58-62 dosar u.p.). Din declarația dată de către inculpat în dosarul nr. 6401/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. cu privire la o faptă comisă în mai 2014 când a sustras un cazan de cupru, singura faptă în care se reține sustragerea unor astfel de deșeuri rezultă că predarea respectivului cazan la centrul de colectare fier vechi a fost făcută a doua zi (fila 86).
Prejudiciul cauzat a fost evaluat la suma de 4800 lei (f. 297 dos. u.p.)
. reprezentant C. I. se constituie parte civilă față de autori cu 1200 euro.
Având în vedere că prejudiciul cauzat nu a fost recuperat instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 4.800 lei în favoarea părți civile . evaluării efectuate în cauză.
În ce privesc susținerile inculpatului, în sensul că, cele patru fapte pe care nu le-a recunoscut în instanță, le-a luat asupra sa la solicitarea organelor de poliție din Aștileu care i-au făcut propunerea în timp ce era arestat preventiv pentru tâlhărire promițându-i țigări și cafea, pe care inculpatul a încercat să le dovedească cu martorul C. F., instanța le va înlătura având în vedere că acest martor așa cum rezultă din rechizitoriul emis în dosarul nr.6401/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., precum și din declarația dată de D. N. în acel dosar, l-a ajutat pe inculpat și în alte dăți l-a vânzarea unor bunuri sustrase împărțind banii obținuți în mod egal, apreciind că declarațiile acestui martor sunt subiective.
În cauză în ședința publică din data de 21.07.2015 la solicitarea inculpatului în baza art. 97 alin. 1 li alin. 2 lit. e Cod procedură penală s-a încuviințat efectuarea unei constatări privind comportamentul simulat (testul poligraf). Din concluziile raportului de constatare criminalistică nr._ din 11.08.2015 întocmit de I.P.J. Bihor –Serviciul Criminalistic rezultă că răspunsurile numitului D. N. la întrebările relevante ale cauzei au provocat modificări specifice comportamentului simulat.
Vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză așa cum au fost analizate mai sus.
1. Fapta inculpatului D. N. care în noaptea de 19/20.04.2014 a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate N. V., unde dintr-o anexă a sustras bunuri în valoare de 800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
2. Fapta inculpatului D. N. care în data de 11.04.2014 în jurul orei 11 a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate I. F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev de art. 224 al.1 C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
3. Fapta inculpatului D. N. care în data de 15.04.2014 prin escaladarea porții, pe timp de zi, a pătruns în curtea locuinței părții vătămate I. F. și a sustras o bicicletă Mountain Bike în valoare de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit.d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
4. Fapta inculpatului D. N. care în cursul lunii aprilie 2014, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului, a pătruns în curtea locuinței părții vătămate P. G. din Tinăud și a sustras o bicicletă Mountain Bike în valoare de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
5.Fapta inculpatului D. N. care în noaptea de 29/30.05.2014, prin efracție, a sustras din autoutilitara Mercedes cu nr._ condusă de partea vătămată Toșe F. T. suma de 550 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit.b și d C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 1 an închisoare.
6. Fapta inculpatului D. N. care în perioada septembrie 2013 – 10.06.2014, în mod repetat a pătruns în locuința părții vătămate I. G. și a sustras mai multe obiecte casnice în valoare de 475 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p. și art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare.
7.Fapta inculpatului D. N. care în data de 18.08.2014, în jurul orei 16,30 a pătruns fără drept în locuința părții vătămate U. O. cu scopul de a sustrage bunuri, activitate infracțională întreruptă prin surprinderea acestuia de către partea vătămată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev de art. 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – 229 al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 1 ani închisoare.
8.Fapta inculpatului D. N. care în data de 22.08.2014, în jurul orelor 16,20, prin efracție a sustras dintr-o anexă a locuinței părții vătămate M. T. 2 biciclete și un casetofon în valoare de 310 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit.d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
9. Fapta inculpatului D. N. care în noaptea de 30/31.08.2014, a sustras bicicleta părții vătămate H. I., în valoare de 130 lei, bicicletă ce era rezemată de gardul ., lângă Halta Aștileu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
10. Fapta inculpatului D. N. care în perioada 08 – 26.09.2014, a pătruns în sediul . de lucru Aștileu și a sustras un cablu electric din cupru de 120 metri în valoare de 4.800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 al.1 – 229 al.1 lit.b și d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. texte de lege în baza cărora, instanța îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, vârsta inculpatului, persoana inculpatului care are multiple antecedente penale pentru același gen de infracțiune, precum și atitudinea procesuală a acestuia.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal va contopi pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care va adaugă un spor de 5 ani închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, rezultând pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că faptele ce formează obiectul cauzei au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie primul termen al recidivei constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 146/2013 a Judecătoriei O. din executarea căreia a fost eliberat condiționat la data de 21.01.2014 cu un rest rămas neexecutat de 343 zile.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal instanța va revoca liberarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 146/2013 a Judecătoriei O. și va dispune executarea restului de pedeapsă de 343 zile.
În baza art. 104 alin. 2 coroborat cu art. 43 alin. 2 cod penal va adaugă la restul rămas neexecutat de 343 pedeapsa rezultantă stabilită în cauză de 7 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani 6 luni și 343 zile în regim de detenție.
Va constata că părțile vătămate I. F. și U. O. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 19 art. 397, C.p.p. cu referire la art. 1357 cod civil va obliga pe inculpatul D. N. la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile după cum urmează: suma de 400 lei în favoarea părții civile N. V., suma de 102 lei în favoarea părții civile P. G., suma de 550 lei în favoarea părți civile Toșe F. T., suma de 310 lei în favoarea părții civile I. G., suma de 150 lei în favoarea părții civile M. T., suma de 130 lei în favoarea părții civile H. I., suma de 4.800 lei în favoarea părții civile C. H..
Va respinge restul pretențiilor civile ca nedovedite.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu av. I. C. în sumă de 200 lei conform delegației nr. 134/15.03.2015 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe inculpatul D. N. fiul lui N. și F., ns. la 10.11.1989 în O., jud. Bihor, de cetățenie română, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, studii 4 clase domiciliat în Ortiteag, nr. 93, jud. Bihor, CNP_ la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
2. În baza art. 224 al.1 C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
3. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. d, al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
4. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d, al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luniînchisoare.
5. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
6. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p. și art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 2 luniînchisoare.
7. În baza art. 32 al.1 C.p. rap. la art. 228 al.1 – 229 al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 anînchisoare .
8. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. d și al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
9. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luniînchisoare.
10. În baza art. 228 al.1 – 229 al.1 lit. b și d și al.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al.1 C.p. condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luniînchisoare.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 5 ani închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, rezultând pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 146/2013 a Judecătoriei O. și dispune executarea restului de pedeapsă de 343 zile.
În baza art. 104 alin. 2 coroborat cu art. 43 alin. 2 cod penal adaugă la restul rămas neexecutat de 343 pedeapsa rezultantă stabilită în cauză de 7 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de:
-7 ani 6 luni și 343 zile în regim de detenție.
Constată că părțile vătămate I. F. și U. O. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.19. art. 397, C.p.p. cu referire la art. 1357 Cod civil obligă pe inculpatul D. N. la plata de despăgubiri civile în favoarea părților civile după cum urmează;
-suma de 400 lei în favoarea părții civile, N. V. domiciliată în loc. Ortiteag, nr. 98,jud. Bihor.
-suma de 102 lei în favoarea părții civile P. G. domiciliat în localitatea Aleșd, ., J. Bihor
-suma de 550 lei în favoarea părți civile Toșe F. T. domiciliat în localitatea Aleșd, Cartier Șoimul, .. 19, J. Bihor,
-suma de 310 lei în favoarea părții civile I. G. domiciliat în localitatea Dobricionești, nr. 120, J. Bihor.
-suma de 150 lei în favoarea părții civile M. T. domiciliat în localitatea Aștileu, nr. 108/E, J. Bihor.
-suma de 130 lei în favoarea părții civile H. I. domiciliat în localitatea Aleșd, ., J. Bihor.
-suma de 4.800 lei în favoarea părții civile C. H. cu sediul în Aștileu, nr. 1, J. BIHOR
Respinge restul pretențiilor civile ca nedovedite.
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu av. I. C. în sumă de 200 lei conform delegației nr. 134/15.03.2015 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. A. V. M.
Red. jud. C.D.A.
Tehnored. Gref. V.M.
30.10.2015/7 ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria ALESD | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 78/2015.... → |
|---|
