Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 73/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 453/179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr.73
Ședința publică din data de 04 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.,
GREFIER: I.-L. B.,
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B.
Pe rol judecarea acțiunii penale, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 c.pr.pen. privind pe inculpatul A. O. –CNP_, domiciliat în ., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art.64 lit.k din OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 cod pr.pen. în sensul că desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
Conform art.358 c.pr.pen. s-a procedat la strigarea cauzei și apelul celor citați constatându-se prezența inculpatului A. O. personal, lipsa ARBDD Tulcea .
Procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.257 și urm. Cod procedură penală .
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază instanței aspectele mai sus menționate prezentând pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia, comunică modul în care s-a îndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces și dacă s-au realizat celelalte măsuri dispuse de instanță .
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a relatat verbal faptul că urmare încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției s-a dispus sesizarea instanței și trimiterea acordului de recunoaștere a vinovăție însoțit de dosarul de urmărire penală prin care s-a reținut în sarcina inculpatului A. O. săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art.64 lit.k din OUG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, constând în aceea că în data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, inculpatul a fost depistat de organele de poliție, în timp ce descărca din ambarcațiunea tip lotcă cu care acostase la mal venind dinspre Lacul Razelm, trei saci ce conțineau plase monofilament în care se afla cantitatea de 14,3 kg.pește proaspăt, diferite specii, pescuită din Lacul Razelm, din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultând suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
În baza art. 485 alin. 1 lit.a cod pr. pen., a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Babadag și inculpat, obligarea inculpatului la plata amenzii penale în cuantum de 600 lei și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an.
Totodată, s-a solicitat a i se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 Codul penal și să se dispună confiscarea contravalorii de 14,3 kg pește proaspăt, diverse specii, ce a fost lăsată de organul de cercetare penală în custodia ., urmând ca în conformitate cu art.66 alin.3 din OUG nr.23/2008 contravaloarea acestei cantități să se facă venit la bugetul de stat, confiscarea celor 4 unelte de pescuit tip plasă monofilament, ridicate de la inculpatul A. O., ce se află depuse la Camera de Corpuri delicte a SPTF Tulcea și aplicarea dispozițiilor art.486 alin.2 c.pr.pen. în ceea ce o privește pe ARBDD Tulcea, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat .
Inculpatul, având cuvântul, relevă că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală,fiind deacord să despăgubească pe partea civilă ARBDD,solicitând admiterea acordului de recunoaștere.
INSTANȚA
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, constată următoarele:
La data de 24 aprilie 2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul A. O.,pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, pedepsită cu amendă și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă cuprinsă între un an și 3 ani.
S-a reținut prin acordul de recunoaștere a vinovăției că la în data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, inculpatul A. O. a fost depistat de un echipaj al Gărzii de Coastă - Serviciul Poliției de Frontieră Tulcea, din cadrul IGPF, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza localitatea Sarichioi, județul Tulcea, pe malul canalului de irigații care face legătura dintre stația de irigații a localitatea Sarichioi, județul Tulcea și Lacul Razelm, în timp ce descărca din ambarcațiunea tip lotcă cu care acostase la mal venind dinspre Lacul Razelm, trei saci ce conțineau mai multe unelte de pescuit tip plasă monofilament cu captură de pește în ele.
Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că în data de 25.08.2014, în jurul orei 21.00, inculpatul A. O. a plecat "la rame" cu o ambarcațiune care-i aparține, tip lotcă, în apropiere de stația de pompare a apei a localității Sarichioi, județul Tulcea, pentru a pescui cu ajutorul a patru plase monofilament în Lacul Razelm.
În jurul orei 21.30, inculpatul A. O. a instalat trei plase de pescuit tip monofilament în Lacul Razelm, la aproximativ 400 metri de malul lacului, în apropiere de gura canalului de irigații iar pe cea de-a patra plasă monofilament nu a folosit-o deoarece bătea vântul foarte tare și i-a fost teamă că se va încurca fără a prinde pește.
Pentru a nu-i fi sustrase plasele de pescuit puse în apă, inculpatul A. O. a tras barca în stufărișul de la malul lacului de unde le-a supravegheat până în jurul orei 03.00, când s-a deplasat pe lac și le-a scos, punându-le în trei saci de rafie și plastic.
În jurul orei 05.10, în timp ce inculpatul A. O. proceda la descărcarea sacilor de rafie pe mal, a fost surprins de către organele de poliție care, după ce l-au oprit, legitimat și verificat, l-au condus la sediul Poliției de Frontieră Tulcea.
În urma activităților desfășurate s-a constatat că inculpatul a deținut un număr de 4 (patru) unelte de pescuit tip plase monofilament, în lungime totală de 320 metri, cu trei dintre acestea capturând cantitatea de 14,3 kg pește proaspăt, diferite specii.
Prin ordonanța din data de 26.08.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Prin ordonanța din data de 21.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul A. O. sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care era cercetat.
Prin ordonanța din data de 13.11.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului A. O. pentru săvârșirea infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, reținându-se, în drept, că fapta inculpatului A. O. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, constând în aceea că, în data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, a fost depistat de către organele de poliție în timp ce descărca trei saci ce conțineau plase monofilament în care se afla capturată cantitatea de 14,3 kg pește proaspăt, diferite specii, pescuită din Lacul Razelm.
S-a apreciat că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, s-a susținut că este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate:proces - verbal de sesizare din oficiu din care reiese faptul că, la data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, inculpatul A. O. a fost depistat de către organele de poliție având asupra sa trei saci care conțineau unelte de pescuit tip plasă monofilament cu captură de pește în ele;declarațiile inculpatului A. O. care recunoaște săvârșirea faptei;procese - verbal de predare - primire a bunurilor;adresa Administrației Rezervației Biosferei Delta Dunării prin care comunică prejudiciul creat de către inculpat prin săvârșirea faptei,cazierul judiciar al inculpatului din care rezultă că acesta a mai fost cercetat într-un dosar penal, anterior săvârșirii infracțiunii pentru care se desfășoară acțiunea penală în prezent, în sensul că, prin ordonanța numărul 628/P/2013 din data de 21.01.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea amenzii administrative în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni la regimul piscicol, respectiv săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 64 lit. m și k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura.
Cu prilejul încheierii prezentului acord, inculpatul A. O., în prezența apărătorului din oficiu M. M., a declarat în mod expres că recunoaște comiterea faptei și încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală .
Astfel inculpatul A. O. a acceptat, cu ocazia audierii din data de 08 aprilie 2015, ca pedeapsa ce urmează să îi fie aplicată să fie amenda penală, în cuantum de 600 lei (60 de zile amendă, suma corespunzătoare unei zile - amendă fiind de 10 lei) și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de l an.
Totodată, i s-a atras atenția inculpatului A. O., că dacă se sustrage cu rea - credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii, numărul zilelor amendă neexecutate, înlocuindu-se cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea, așa cum rezultă din prevederile art. 63 din Codul Penal.
I s-a adus la cunoștință inculpatului că în temeiul art. 112 alin. 1 lit. e din Codul Penal, se va dispune măsura de siguranță a confiscării speciale a contravalorii de 14,3 kg pește proaspăt, diverse specii, ce a fost lăsată de organul de cercetare penală în custodia . SRL, urmând ca în conformitate cu art. 66 alin. 3 din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura, contravaloarea acestei cantități să se facă venit la bugetul de stat, iar în temeiul art. 112 alin. 1 lit. b și f din Codul Penal, se va dispune măsura de siguranță a confiscării speciale a celor 4 (plase) unelte de pescuit tip plasă monofilament, în lungime totală de 320 metri, ridicate de la inculpatul A. O., ce se află depuse la Camera de Corpuri delicte a SPTF Tulcea.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de Procedură Penală inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocat M. M. cu delegație pentru asistență juridică obligatorie numărul 612/2015.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.631/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, inculpatul A. O. a fost depistat de un echipaj al Gărzii de Coastă - Serviciul Poliției de Frontieră Tulcea, din cadrul IGPF, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza localitatea Sarichioi, județul Tulcea, pe malul canalului de irigații care face legătura dintre stația de irigații a localitatea Sarichioi, județul Tulcea și Lacul Razelm, în timp ce descărca din ambarcațiunea tip lotcă cu care acostase la mal venind dinspre Lacul Razelm, trei saci ce conțineau mai multe unelte de pescuit tip plasă monofilament cu captură de pește în ele.
Situația de fapt astfel reținută este probată cu suficiență de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv procesul - verbal de sesizare din oficiu ;declarațiile de recunoaștere inculpatului A. O. ;procese - verbal de predare - primire a bunurilor;adresa Administrației Rezervației Biosferei Delta Dunării,cazierul judiciar al inculpatului .
La solicitarea instanței, la termenul din 14 mai 2015 a fost introdusă în cauză Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării și citată această instituție în calitate de parte civilă .
În drept, fapta inculpatului A. O. constând în aceea că, în data de 26.08.2014, în jurul orei 05.10, a fost depistat de către organele de poliție în timp ce descărca trei saci ce conțineau plase monofilament în care se afla capturată cantitatea de 14,3 kg pește proaspăt, diferite specii, pescuită din Lacul Razelm,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de producerea, importul, deținerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasă de tip monofilament, faptă prevăzută și pedepsită de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008, privind pescuitul și acvacultura .
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii instanța constată că existența elementului material, respectiv deținerea de către inculpat a unui număr de 4 (patru) unelte de pescuit tip plase monofilament, în lungime totală de 320 metri, cu trei dintre acestea capturând cantitatea de 14,3 kg pește proaspăt, diferite specii, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale, precum și pe parcursul judecății. Conform prevederilor legale, simpla deținere de plase monofilament constituie infracțiune.
Infracțiunea incriminata fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat consta în punerea în pericol a siguranței conservării și exploatării durabile a resurselor piscicole în conformitate cu politica comunitară în domeniul pescuitului. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de deținere de plase interzise de lege.
De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă din însăși săvârșirea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunilor, aceasta a fost săvârșită sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, respectiv punerea in pericol al siguranței conservării și exploatării durabile a resurselor piscicole și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui asumându-și consecințele adoptării unui comportament de nesocotire a legii.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu avocat M. M. cu delegația nr. nr.612/2015 emisă de Baroul Tulcea, depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag, județul Tulcea, cu inculpatul A. O., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.64 lit.k din OUG nr.23/2008 .
În baza art.64 lit.k din O.U.G nr.23/2008, va condamna pe inculpatul A. O. la o pedeapsă de 60 zile-amendă, în cuantum de 600 lei, și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 alin.1 Cod penal, respectiv asupra faptului că sustragerea cu rea-credință de la executarea pedepsei amenzii, conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În baza art.66 alin.1 din O.U.G. nr.23/2008 se va dispune confiscarea de la inculpat a unui număr de 4 unelte de pescuit tip plasă monofilament, în lungime totală de 320 metri ridicate de la inculpat și depuse la Camera de Corpuri delicte a SPTF Tulcea în baza dovezii . nr._ din 27.08.2014 .
În baza art.66 alin.2 din O.U.G. nr.23/2008 se va dispune confiscarea cantității de 14,3 kg pește (conform NRCD nr.59/26.08.2014 întocmită de . SRL).
În baza art.66 alin.3 din O.U.G. nr.23/2008 se va dispune valorificarea în condițiile legii prin . SRL a cantității de pește confiscate, contravaloarea de 16,6 lei urmând a se face venit la bugetul de stat.
În baza art.397 și art.19 Cod procedură penală raportat la art.1357 cod civil și art.23 alin.3 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 51,67 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă A.R.B.D.D. Tulcea.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul A. O., fiul lui M. și A., născut la data de 30.12.1977 în orașul Babadag, județul Tulcea, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, județ Tulcea, CNP_, de cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.64 lit. k din O.U.G nr.23/2008, obiect al cauzei penale nr.631/P/2014.
În baza art.64 lit.k din O.U.G nr.23/2008, condamnă pe inculpatul A. O. la o pedeapsă de 60 zile-amendă, în cuantum de 600 lei, și interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de 1 an.
Se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63 alin.1 Cod penal, respectiv asupra faptului că sustragerea cu rea-credință de la executarea pedepsei amenzii, conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În baza art.66 alin.1 din O.U.G. nr.23/2008 dispune confiscarea de la inculpat a unui număr de 4 unelte de pescuit tip plasă monofilament, în lungime totală de 320 metri ridicate de la inculpat și depuse la Camera de Corpuri delicte a SPTF Tulcea în baza dovezii . nr._ din 27.08.2014 .
În baza art.66 alin.2 din O.U.G. nr.23/2008 dispune confiscarea cantității de 14,3 kg pește (conform NRCD nr.59/26.08.2014 întocmită de . SRL).
În baza art.66 alin.3 din O.U.G. nr.23/2008 dispune valorificarea în condițiile legii prin . SRL a cantității de pește confiscate, contravaloarea de 16,6 lei urmând a se face venit la bugetul de stat.
Admite acțiunea civilă introdusă de partea civilă A.R.B.D.D. Tulcea.
În baza art.397 și art.19 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil și art.23 alin.3 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 51,67 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă A.R.B.D.D. Tulcea.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.274 Cod procedură penală obligă inculpatul la 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-I. Ș.-L., I.-L. B.,
Red.jud.E-I Ș-L - 22.06.2015
Tehnored.gr.I-L B - 22.06.2015 / 5 ex.
..06.2015
| ← Ultrajul (art.257 NCP). Sentința nr. 80/2015. Judecătoria BABADAG | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Hotărâre... → |
|---|
