Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 90/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 693/179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr. 90
Ședința publică din data de 06 august 2015
Președinte: A. C.
Grefier: D. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B. .
S-a luat în examinare acțiunea penală, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 NCPP, privind pe inculpatul S. G., fiul lui M. și M., născut la data de 23.12.1980 în orașul Babadag, județul Tulcea, cu domiciliul în comuna Ciucurova, ., județul Tulcea, CNP_, de cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, absolvent a 8 clase, cercetatîn stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat,faptă prevăzută și pedepsităde art. 334 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 3 ani sau cu amendă, obiect al cauzei penale nr. 55/P/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, partea fiind citată cu respectarea dispozițiilor art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art. 485 alin. 1 cod pr. pen., a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Babadag și inculpat, condamnarea inculpatului la o pedeapsă 2000 lei amendă penală.
Inculpatul, având cuvântul, relevă că recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, solicitând admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
INSTANȚA,
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, constată următoarele:
La data de 25.06.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul S. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat,faptă prevăzută și pedepsităde art. 334 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 3 ani sau cu amendă, obiect al cauzei penale nr. 55/P/2015.
S-a reținut în esență prin acordul de recunoaștere a vinovăției că în data de 06.01.2015, în jurul orei 23.40, lucrătorii Postului de Poliție Ciucurova – din cadrul IPJ Tulcea, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au depistat pe inculpatul S. G., în timp ce conducea pe DN 22 A, prin localitatea Ciucurova, județul Tulcea, autoturismul marca Volkswagen Polo, ale cărui plăcutele cu numerele de înmatriculare provizorii TL_ erau expirate din data de 17.12.2014.
Din actele de urmărire penală efectuate au rezultat următoarele:
În data de 06.01.2015, în jurul orei 23.00, inculpatul S. G., la solicitarea vecinei sale, martora C. D., a fost de acord să o conducă pe aceasta, de la domiciliu, în centrul localității Ciucurova, județul Tulcea, la microbuz, deoarece afară era foarte frig.
Astfel, cei doi s-au deplasat cu autoturismul marca Volkswagen Polo, cu numerele de înmatriculare provizorii TL_, condus de către inculpatul S. G., pe . ., ajungând pe DN 22 A și circulând aproximativ 30 m, unde au așteptat microbuzul.
În jurul orei 23.40, dorind să se întoarcă la domiciliu, pe același traseu, inculpatul S. G. a fost oprit de către organele de poliție ale Postului de Poliție Ciucurova, în vederea efectuării unei verificări legale, ocazie cu care s-a constatat faptul că acesta avea numerele de înmatriculare provizorii expirate din data de 17.12.2015.
Cu ocazia audierilor inițiale, inculpatul S. G. a declarat faptul că nu știa că numerele de înmatriculare provizorii ale autoturismul marca Volkswagen Polo erau expirate deoarece nu le verificase și nici nu mai circulase de mult timp cu autoturismul, însă, acesta a recunoscut și a regretat fapta săvârșită încă de la întocmirea procesului – verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 06.01.2015, ora 23.40.
În data de 22.06.2015, când a fost audiat în prezența apărătorului ales, avocat Ș. M., inculpatul S. G. a precizat că avea cunoștință despre faptul că numerele de înmatriculare provizorii ale autoturismului pe care l-a condus în data de 06.01.2015 erau expirate.
Prin ordonanța din data de 06.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal.
Prin ordonanța din data de 02.03.2015, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de suspectul S. G..
Prin ordonanța din data de 20.04.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal.
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului S. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani sau cu amendă, constând în aceea că, în data de 06.01.2015, în jurul orei 23.40, a condus pe DN 22 A, prin localitatea Ciucurova, județul Tulcea, autoturismul marca Volkswagen Polo, ale cărui plăcutele cu numerele de înmatriculare provizorii TL_ erau expirate din data de 17.12.2014.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului S. G. care arată că recunoaște și regretă fapta săvârșită, declarația martorului M. I., care a fost prezent la momentul depistării în trafic de către organele de poliție a inculpatului S. G., declarația martorei C. D., vecina inculpatului S. G., cea care l-a rugat pe inculpatul S. G. să o însoțească cu autoturismul până în stația de microbuz, situată în centrul localității Ciucurova, județul Tulcea, adresa numărul 138/RP/12.02.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului – Județul Tulcea, din care rezultă că autorizația provizorie numărul TL_ a fost eliberată pentru autoturismul marca Volkswagen Polo, valabilă în perioada 18.11.2014 – 17.12.2015, declarațiile inculpatului S. G. care recunoaște fapta săvârșită.
Fiind ascultat, în data de 22.06.2015, în prezența apărătorului ales, avocat Ș. M., cu delegație nr. 22/2015 inculpatul a declarat expres următoarele: recunoaște comiterea faptelor și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
S-a reținut că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului S. G. este prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal, cu închisoare de la 1 la 3 ani sau cu amendă.
Amenda, ca pedeapsă principală prevăzută în art. 53 lit. c din Codul Penal, constă în suma de bani pe care condamnatul este obligat să o plătească statului.
Așa cum rezidă din art. 334 alin. 1 din Codul Penal, coroborând dispozițiile art. 61 alin. 4 lit. c, art. 61 alin. 2 din Codul Penal, rezultă că minimul special al pedepsii amenzii este de 180 zile – amendă iar suma minimă corespunzătoare unei zile amendă este de 10 lei.
La aprecierea cuantumului sumei care face obiectul amenzii ce urmează să fie aplicată inculpatului S. G. vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 74 din Codul Penal.
Astfel, inculpatul S. G. a acceptat, cu ocazia încheierii prezentului acord, ca pedeapsa ce urmează să îi fie aplicată să fie amenda penală, în cuantum de 2000 lei, respectiv 200 zile – amendă, unei zile amendă fiindu-i corespunzătoare sumei de 10 lei, fără reținerea de circumstanțe atenuante, în conformitate cu prevederile 61 alin. 4 lit. c, art. 61 alin. 2 din Codul Penal.
Totodată, i s-a atras atenția inculpatului S. G., că, dacă se sustrage cu rea – credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșlită, așa cum rezultă din prevederile art. 63 din Codul Penal.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art.480 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost asistat de apărător ales, avocat Ș. M. cu delegație nr. 22/2015.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.55/P/2015.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 06.01.2015, în jurul orei 23.40, lucrătorii Postului de Poliție Ciucurova – din cadrul IPJ Tulcea, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au depistat pe inculpatul S. G., în timp ce conducea pe DN 22 A, prin localitatea Ciucurova, județul Tulcea, autoturismul marca Volkswagen Polo, ale cărui plăcutele cu numerele de înmatriculare provizorii TL_ erau expirate din data de 17.12.2014.
Situația de fapt astfel reținută este probată cu suficiență de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate precum și declarațiile verbale ale inculpatului S. G. care arată că recunoaște și regretă fapta săvârșită, declarația martorului M. I., care a fost prezent la momentul depistării în trafic de către organele de poliție a inculpatului S. G., declarația martorei C. D., vecina inculpatului S. G., cea care l-a rugat pe inculpatul S. G. să o însoțească cu autoturismul până în stația de microbuz, situată în centrul localității Ciucurova, județul Tulcea, adresa numărul 138/RP/12.02.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului – Județul Tulcea, din care rezultă că autorizația provizorie numărul TL_ a fost eliberată pentru autoturismul marca Volkswagen Polo, valabilă în perioada 18.11.2014 – 17.12.2015, declarațiile inculpatului S. G. care recunoaște fapta săvârșită.
În drept, fapta inculpatului S. G. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani sau cu amendă, constând în aceea că, în data de 06.01.2015, în jurul orei 23.40, a condus pe DN 22 A, prin localitatea Ciucurova, județul Tulcea, autoturismul marca Volkswagen Polo, ale cărui plăcutele cu numerele de înmatriculare provizorii TL_ erau expirate din data de 17.12.2014.
În ceea ce privește latura obiectivă, elementul material a constat în acțiunea acestuia de a conduce pe un drum public un autovehicul ale cărui plăcuțe cu numere de înmatriculare erau expirate, faptă ce a avut ca urmare crearea unei stări de pericol pentru siguranța vieții, integrității corporale și sănătății ale celorlalți participanți la trafic.
Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpat și urmarea periculoasă produsă este evidentă, aceasta rezultând din însăși materialitatea faptei săvârșite de inculpat.
În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, aceasta a fost săvârșită sub forma intenției directe potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei reținute rezultă că inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acesteia.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales Ș. M., cu împuternicire avocațială nr. 22/2015, depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. 1 și 2 C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul S. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 din Codul Penal, obiect al cauzei penale nr. 55/P/2015.
În baza art. 334 alin. 1 Cod penal va stabili pentru inculpatul S. G. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 200 zile – amendă, avându-se în vedere valoarea de 10 lei pentru o zi de amendă penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2000 lei amendă penală.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, urmează a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 500 lei, din care: 350 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.485 alin.1 lit.a Cod proc.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 22.06.2015, întocmit în dosarul penal nr.55/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag.
În baza art. 334 alin. 1 cod penal raportat la art.396 alin.1 și 2 Cod proc.pen., stabilește pentru inculpatul S. G., CNP:_, fiul lui M. și M., născut la data de 23.12.1980 în oreșul Babadag, jud. Tulcea, cu domiciliul în comuna Ciucurova, ., jud. Tulcea, pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art.334 alin.1 Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 500 lei, din care: 350 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 150 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. D. R.
Red.jud...A.C .- 13.08.2015
Tehnored.gr. D.R..- 13.08.2015/4 ex.
..08.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Confiscare specială (art.315 lit. c NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
