Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 446/179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr. 78
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.,
GREFIER: S.-I. M.,
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror C. M. M.
Pe rol judecarea acțiunii penale, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 c.pr.pen. privind pe inculpatul M. T. B.- CNP_, domiciliat în municipiul Tulcea, . 32 A, ..C, ., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 cod penal .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru studierea actelor și lucrărilor de la dosar, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015, când a decis următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față,
La data de 24.04.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag, sub nr._ , acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul M. T. B., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani sau amendă.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că,în data de 23.11.2013, în jurul orei 12.00, lucrători din cadrul IPJ Tulcea - Serviciul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizați de către Dispeceratul IPJ Tulcea că pe DN 22D, în afara localității Atmagea, județul Tulcea, s-a produs un accident rutier soldat cu rănirea unei persoane iar conducătorul autoturismului care a produs accidentul se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Din actele de urmărire penală efectuate a rezultat că în noaptea de 12/13.11.2013, între orele 22.00 - 09.00, inculpatul M. T. B. a consumat împreună cu prietena sa, martora C. I. - M., mai multe băuturi alcoolice, în timp ce se afla în autoturismul proprietatea tatălui său, marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_, staționat pe . Tulcea, județul Tulcea, iar în jurul orei 09.00, inculpatul M. T. B., însoțit de către prietena sa, s-a deplasat cu autoturismul mai sus menționat spre locuința bunicii sale, situată în localitatea Sâmbăta Nouă, ., după ce, în prealabil, cumpărase o sticlă de 2,5 litri de bere, pentru a o consuma pe drum.
Când a ajuns cu autoturismul în localitatea Ciucurova, județul Tulcea, datorită consumului de alcool, inculpatul M. T. B. a uitat traseul pe care trebuia să-1 parcurgă în continuare spre localitatea Topolog, județul Tulcea și a virat stânga pe DN 22 D, spre localitatea S. Cercheză.
În momentul în care a ajuns în localitatea S. Cercheză, județul Tulcea, inculpatul a realizat că a greșit drumul și s-a întors pe DN 22 D iar între localitățile S. Cercheză și Ciucurova acesta a pierdut controlul autoturismului și a ajuns pe contrasens, acroșând autoturismul marca Dacia 1305 cu numărul de înmatriculare_, condus în mod regulamentar de către numitul B. V..
În urma acroșajului nu au rezultat victime între niciunul dintre ocupanții celor două autoturisme implicate, desprinzându-se doar carcasa oglinzii de la autoturismul condus de către inculpatul M. T. B., care a părăsit locul accidentului, fiind însă anunțat SNUAU 112 de către martorul B. V..
Ulterior, inculpatul M. T. B. și-a continuat deplasarea pe DN 22 A și DJ 222 B până în localitatea Sâmbăta Nouă, județul Tulcea, la domiciliul bunicii sale, unde a stat puțin timp apoi s-a deplasat împreună cu prietena sa, martora C. I. -M., la barul din localitate unde au consumat alte băuturi alcoolice.
În jurul orei 11.15, cei doi au plecat spre municipiul Tulcea, județul Tulcea, inculpatul M. T. B. fiind cel care conducea autoturismul marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_, dar, din nou, acesta a uitat traseul pe care trebuia să-1 parcurgă, orientând autoturismul spre localitatea Atmagea, județul Tulcea, pe DN 22 D, iar în apropierea localității Atmagea, județul Tulcea, datorită oboselii și a consumului de alcool, inculpatul M. T. B. a adormit la volan și a intrat frontal în partea din spate a unei căruțe trase de un cal, condusă de persoana vătămată D. V., în urma impactului dintre cele două vehicule implicate în accident, a rezultat rănirea conducătorului atelajului, respectiv persoana vătămată D. V. care a necesitat pentru vindecare 30 - 35 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico - legal numărul 793 din data de 18.12.2013 emis de către Serviciul de Medicină Legală Tulcea și care nu a dorit să depună plângere prealabilă împotriva inculpatului (în cauză urmând a se dispune clasarea cu privire la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 1 din Codul Penal, în temeiul art. 315 alin. 2, art. 314 alin. 1 lit. a, rap. la art. 16 lit. e din Codul de Procedură Penală).
Inculpatul M. T. B. a fost testat la fața locului cu aparatul etilotest, rezultând, la ora 12.30, o concentrație de 0.77 mg/l alcool pur în aerul expirat. Acesta a fost condus la Serviciul de Ambulanță Tulcea, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, ocazie cu care s-a constatat că, la ora 13.45, inculpatul M. T. B. avea cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,30 g%0 iar la ora 14.45 de 1,20 g%0.
În cursul urmăririi penale, inculpatul M. T. B. nu a dorit estimarea retroactivă a alcoolemiei, acesta recunoscând săvârșirea faptei pentru care este cercetat.
Prin ordonanța din data de 12.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Prin ordonanța din data de 06.03.2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale cu privire la această faptă față de inculpatul M. T. B..
Prin ordonanța din data de 12.03.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului M. T. B. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
Fapta inculpatului M. T. B. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani sau amendă, constând în aceea că, în data de 13.11.2014, în jurul orei 12.00, a condus autoturismul proprietatea tatălui său, marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_, pe DN 22 D, în apropierea localității Atmagea, județul Tulcea, având o concentrație de 0,77 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în care sunt consemnate cele constatate;buletinul de analiză toxicologică nr. 760 - 761 C/14.11.2013 emis de S.M.L. Tulcea / Laborator Toxicologie, din care rezultă că inculpatul proprietate personală, marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_ avea în data de 13.11.2013, la ora 13.45, cantitatea de alcool exprimată în g la 1000 ml sânge de 1,30 g%0 iar la ora 14.45 - 1,20 g%0; rezultatul DRAGER ALCOTEST 8510 RO nr. 7410/13.11.2013 ora 12.30; declarațiile inculpatului M. T. B. care
recunoaște faptă săvârșită; declarația persoanei vătămate D. V. care nu dorește să depună plângere prealabilă împotriva inculpatului M. T. B., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă; declarația martorului B. V. care relatează că, în momentul în care a discutat cu inculpatul, după ce acesta îi acroșase autoturismul pe care îl conducea, i s-a părut că se află sub influența băuturilor alcoolice; declarația martorei C. I.-M., prietena inculpatului, care susține cele reținute în sarcina inculpatului, respectiv că acesta a condus autoturismul cu numărul de înmatriculate_, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice; certificatul medico - legal numărul. 793 din data de 18.12.2013 din care rezultă că numitul D. V. prezintă leziuni care au putut fi produse prin lovire cu și/ sau de corpuri contondente / suprafețe dure, posibil în împrejurările unui accident rutier, care pot data din data de 13.11.2013 și care necesită îngrijiri medicale timp de aproximativ 30 - 35 zile de la data producerii;
Fiind ascultat, în data de 22.04.2015, în prezența apărătorului din oficiu, avocat M. M., cu delegație nr. 619/2015, inculpatul a declarat expres următoarele: recunoaște comiterea faptelor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și nu contestă probele administrate în cauză.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului M. T. B. este prevăzută și pedepsită de: art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau amendă.
Închisoarea, ca pedeapsă principală, constă în privarea de libertate a persoanei, pe o perioadă determinată, conform art. 60 din Codul Penal.
La aprecierea perioadei care face obiectul închisorii ce urmează să fie aplicată inculpatului M. T. B. vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute în art. 74 din Codul Penal, fără reținerea de circumstanțe atenuante.
Astfel, inculpatul M. T. B. a acceptat, cu ocazia încheierii prezentului acord, ca pedeapsa ce urmează să îi fie aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, să fie de 1 an închisoare.
Deoarece sunt îndeplinite criteriile prevăzute de art. 91 din Codul Penal, privind condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere {pedeapsa aplicată este de 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an; inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; în raport de persoana inculpatului, conduita acestuia și posibilitățile sale de îndreptare aplicarea pedepsei este suficientă însă, este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată), executarea pedepsei de 1 an închisoare urmează a fi suspendată sub supraveghere.
În temeiul art. 92 din Codul Penal s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul Penal, s-a stabilit ca, pe durata termenului de supraveghere (2 ani) inculpatul M. T. B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 din Codul Penal, s-a stabilit ca inculpatul M. T. B. să respecte următoarea obligație: de a să frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă 80 de zile, sub supravegherea și în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.
I s-au adus la cunoștință inculpatului M. T. B. prevederile art. 96 și 97 din Codul Penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de Procedură Penală inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocat M. M. cu delegație nr. 619/2015.
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 din Codul de Procedură Penală s-a solicitat instanței de judecată obligarea inculpatului M. T. B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 350 lei.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015 avocat D. M. având cuvântul pentru inculpat a susținut că după ce a semnat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu P. de pe lângă Judecătoria Babadag inculpatul M. T. B. a înțeles pedeapsa ce i-a fost aplicată, apreciindu-se că această pedeapsă este mult prea dură având în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită fapta.
S-a învederat că instanța poate reaprecia asupra pedepsei aplicate invocându-se dispozițiile art.485 alin.1 lit.a c.pr.pen. potrivit cu care instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului.
S-a mai învederat că inculpatul recunoaște faptele și este conștient că trebuie să răspundă pentru ele, dar acesta are încheiat un contract de muncă în Italia( deține dovada că acesta are contract de muncă în Italia, dar este în limba italiană ), urmând a se prezenta la locul de muncă, motiv pentru care în ceea ce privește modalitatea de executare s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.83 din cod penal și nu art.91 cod penal, în cauză urmând a interveni și modificarea cuantumului numărului de zile în care acesta trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității .
În baza art.485 c.pr.pen. s-a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției a se reaprecia asupra pedepsei și a se dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4) c.pr.pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea inculpatului care în noaptea de 12/13.11.2013, între orele 22.00 - 09.00, a consumat împreună cu prietena sa, martora C. I. - M., mai multe băuturi alcoolice, în timp ce se afla în autoturismul proprietatea tatălui său, marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_, staționat pe . Tulcea, județul Tulcea . A reieșit de asemenea faptul că inculpatul M. T. B. a intenționat să conducă autoturismul mai sus menționat spre locuința bunicii sale, situată în localitatea Sâmbăta Nouă, ., după ce, în prealabil, cumpărase o sticlă de 2,5 litri de bere, pentru a o consuma pe drum .
Inculpatul M. T. B. s-a deplasat cu acest autoturism de pe . Tulcea, județul Tulcea spre locuința bunicii sale, situată în localitatea Sâmbăta Nouă, ., iar în jurul orei 11.15, inculpatul împreună cu C. I. M. au plecat spre municipiul Tulcea, județul Tulcea, inculpatul M. T. B. fiind cel care conducea autoturismul marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculate_ .
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin.(3) lit.a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, în această împrejurare inculpatul după ce a consumat mai multe băuturi alcoolice, s-a deplasat de pe . Tulcea, județul Tulcea spre locuința bunicii sale, situată în localitatea Sâmbăta Nouă, ., iar în jurul orei 11.15, inculpatul împreună cu C. I. M. au plecat spre municipiul Tulcea, județul Tulcea.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu, avocat M. M. cu delegație nr.619/2015, depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag cu inculpatul M. T. B., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1027/P/2013.
În baza art. 336 al. 1 cod penal urmează a condamna inculpatul M. T. B. , la 1 an închisoare.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și nu se va dispune amânarea aplicării pedepsei, așa cum a solicitat inculpatul ,având în vedere că infracțiunea prev. de disp.art. 336 al. 1 cod penal – conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe este o infracțiune gravă, o infracțiune de pericol și ținând cont și de împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia și urmările produse, inculpatul fiind un real pericol pentru participanții în trafic.
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul este obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la Primăria Tulcea.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. urmează a obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Babadag, județul Tulcea,cu inculpatul M. T. B.,CNP –_, fiul lui N. și R., născut la data de 23.10.1991 în mun.Tulcea, domiciliat în mun .Tulcea, .. 32 A, ., apt.15, jud.Tulcea, cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1027/P/2013.
În baza art. 336 al. 1 cod penal condamnă inculpatul M. T. B. , la 1 an închisoare.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul este obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile la Primăria Tulcea.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat M. M. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-I. Ș.-L., S.-I. M.
Red.jud.E.I.Ș.L.-07.07.2015
Tehnored. gr.S.I.M.- 07.07.2015/4 ex.
..07.2015
./16.06.2015
| ← Furtul în scop de folosinţă (art.230 NCP). Sentința nr.... | Furtul în scop de folosinţă (art.230 NCP). Sentința nr.... → |
|---|
