Acord de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Sentința nr. 24/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 176/179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr.24
Ședința publică din data de 05 martie 2015
Președinte: E.-I. Ș.-L.
Grefier: S.-I. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare acțiunea penală, având ca obiect acord recunoaștere vinovăție prevăzut de art.483 NCPP, privind pe inculpatul G. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr.985/P/2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.257 și urm. Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La interpelarea instanței, inculpatul arată că nu dorește să-și angajeze apărător și este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității .
Arată inculpatul că a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, respectiv că a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere și este de acord cu pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendare.
Instanța acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că la data de 11.02.2015 a fost încheiat acordul de recunoaștere între procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea și inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 ,cod penal .
Se arată că în cursul urmăririi penale s-a reținut în sarcina inculpatului că în ziua de 23.11.2014 a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului C. I., fără a poseda permis de conducere pe DN 22 D, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
Faptele inculpatului se probează cu procesul -verbal de constatare, adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și declarațiile autorului G. C., date în calitate de inculpat, din care rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.1 din C.pen., pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. C. sub forma intenției directe .
Având în vedere și declarația inculpatului dată în fața instanței, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, urmând să fie condamnat inculpatul, pentru comiterea faptei prev. de art. 335 alin. 1 ,cod penal, la 1 an închisoare cu suspendarea de 2 ani, cu aplicarea art. 93 alin., 1 lit. a cod penal, iar conform art. 93 alin. 3, solicită obligarea inculpatului la muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere, solicitând ca pedeapsa ce urmează să îi fie stabilită să fie de 1 an închisoare, cu suspendarea sub supraveghere.
INSTANȚA,
La data de 18.02.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Babadag sub nr._ /2014, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea cu inculpatul G. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr.985/P/2014.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că,inculpatul G. C., în vârstă de 18 ani la data săvârșirii faptei locuiește în ., iar în după amiaza zilei de 23.11.2014 inculpatul s-a hotărât să se deplaseze la magazinul din localitate pentru a face cumpărători cu mașina unchiului său C. I., acesta nefiind de acord să îi dea cheile autoturismului, cunoscând faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere. în această împrejurare inculpatul a sustras cheile autoturismului, s-a urcat la volanul acestuia și s-a deplasat pe DN 22D, către localitatea Ciucurova, iar într-o curbă la dreapta a pierdut controlul mașinii, fiind proiectat în șanț, avariind autoturismul. Astfel, inculpatul G. C. l-a contactat telefonic pe unchiul său C. I. care s-a deplasat la fața locului cu numitul D. I. și au tractat autoturismul.
La data de 23.11.2014, organul de urmărire penală din cadrul Postului de Poliție Ciucurova, s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în aceeași zi, inculpatul G. C. a condus autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Atmagea, în condițiile în care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Prin ordonanța din data de 24.11.2014, organul de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Ciucurova, a dispus în temeiul art. 305 din C.proc.pen. începerea urmăririi penale față de infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
Prin ordonanța nr. 985/P/2014 din data de 08.12.2014 s-a dispus de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea continuarea urmăririi penale față de suspectul G. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen. iar prin referatul nr. 985/P/2014 din data de 12.12.2014, organul de cercetare penală, în temeiul disp. art. 309 al. 1 din C.proc.pen. a propus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G. C., pentru săvârșirea infracțiunii mai sus expuse, ia data de 01.07.2014 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpat.
S-a mai reținut că în drept fapta inculpatului G. C., care în ziua de 23.11.2014 a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului C. I., fără a poseda permis de conducere pe DN 22 D, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
Totodată s-a precizat că, din analiza probatorului administrat în cauză, respectiv: procesul–verbal de constatare, adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și declarațiile autorului G. C., date în calitate de inculpat, rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. din C.pen., pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. C. sub forma intenției directe.
Cu prilejul audierii în calitate de inculpat și cu ocazia încheierii prezentului acord de recunoaștere a vinovăției, inculpatul G. C., în prezența apărătorului desemnat din oficiu BARAU T., a declarat în mod expres că recunoaște comiterea faptelor și încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și acceptă condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare .
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
În conformitate cu dispozițiile art.480 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocat B. T. cu delegația nr.251/11.02.2015.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.985/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Tribunalul Tulcea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.480 – art.482 Cod procedură penală.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: procesul–verbal de constatare, adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Vehiculelor din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și declarațiile autorului G. C., date în calitate de inculpat, rezultă săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al. din C.pen., pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului G. C. sub forma intenției directe.
În drept, fapta inculpatului fapta inculpatului G. C., care în ziua de 23.11.2014 a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului C. I., fără a poseda permis de conducere pe DN 22 D, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din C.pen.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.335 al.1 Cod penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea inculpatului care în după amiaza zilei de 23.11.2014 s-a hotărât să se deplaseze la magazinul din localitate pentru a face cumpărători cu mașina unchiului său C. I., acesta nefiind de acord să îi dea cheile autoturismului, cunoscând faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere, în această împrejurare inculpatul a sustras cheile autoturismului, s-a urcat la volanul acestuia și s-a deplasat pe DN 22D, către localitatea Ciucurova, iar într-o curbă la dreapta a pierdut controlul mașinii, fiind proiectat în șanț, avariind autoturismul. Astfel, inculpatul G. C. l-a contactat telefonic pe unchiul său C. I. care s-a deplasat la fața locului cu numitul D. I. și au tractat autoturismul.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin.(3) lit.a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei, în această împrejurare inculpatul a sustras cheile autoturismului, s-a urcat la volanul acestuia și s-a deplasat pe DN 22D, către localitatea Ciucurova, iar într-o curbă la dreapta a pierdut controlul mașinii, fiind proiectat în șanț, avariind autoturismul.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr.251/11.02.2015 depusă la dosarul de urmărire penală.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea cu inculpatul G. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 985/P/2014.
În baza art. 396 alin. 2C. proc. pen. cu aplicarea art.91 cod penal ,va stabili pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 al. 1 cod penal.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul va fi obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Ciucurova.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat B. T. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. proc. penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Tribunalul Tulcea, județul Tulcea, cu inculpatul G. C. , CNP_, fiul lui N. și M., născut la data de 08. 03.1996 în ., domiciliat în .,, județul Tulcea, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 al. 1 cod penal, obiect al cauzei penale nr. 985/P/2014.
În baza art. 396 alin. 2C. proc. pen. cu aplicarea art.91 cod penal ,stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului G. C. , CNP_, fiul lui N. și M., născut la data de 08. 03.1996 în ., domiciliat în ., județul Tulcea, sub aspectul săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.335 al. 1 cod penal.
În baza art.92 cod penal pedeapsa va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani .
În baza art. 93 alin. 1 lit.a - e ,cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 cod penal inculpatul este obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate .
În baza art. 93 alin. 3 cod penal, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Ciucurova.
În conformitate cu disp.art.96 cod penal, se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat B. T. (în faza de urmărire penală), va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
Președinte, Grefier,
Ș.-L. E.-I. S.-I. M.
Red.jud. Ș-L E-I. - 20.03.2015
Tehnored. gr. S.I.M.-20.03.2015/4 ex.
..03.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP). Sentința nr.... | Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
