Înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP). Sentința nr. 25/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 32/179/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG,JUDEȚUL TULCEA
SECȚIE MIXTĂ
Operator de date cu caracter personal nr.2878
Sentința penală nr. 25
Ședința publică din data de 05 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-I. Ș.-L.
GREFIER: S.-I. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – este reprezentat de procuror B. I..
Pe rol judecarea sesizării formulată de B. executări penale din cadrul Judecătoriei Babadag prin care se solicită, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.1 lit.c din Legea nr.253/2013, înlocuirea amenzii în cuantum de 375 lei aplicate condamnatului F. A. ,CNP -_, domiciliat în sat Satu Nou, ., .. Tulcea, cu închisoarea în condițiile prevăzute la art.63 din Legea nr.286/2009 .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile 369 alin.1 Cod pr. pen. în sensul că desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio .
Conform disp.art. 358 c.pr. pen. s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se lipsa condamnatului F. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care .
Se referă că F. A., a depus la dosar dovada achitării amenzii în cuantum de 375 lei .
A fost întrebat reprezentantul Ministerului Public dacă mai are explicații de dat sau cereri noi de formulat pentru completarea cercetării judecătorești.
Față de declarațiile acestuia că nu mai are explicații de dat și nici cereri noi de formulat pentru completarea cercetării judecătorești ,instanța declară terminată cercetarea judecătorească și în baza art.388 cod procedură penală acordă cuvântul pe fond.
Având în vedere că F. A. a făcut dovada că a achitat amenda la care a fost condamnat prin sentința penală nr.45/2014 a Judecătoriei Babadag, în cuantum de 375 lei, prin chitanța . nr._ din 19.02.2015 emisă de Poșta Română, reprezentantul Ministerului Public arată că cererea a rămas fără obiect.
INSTANȚA
Deliberând asupra sesizării de față constată următoarele ;
În conformitate cu disp. art.23 alin.1 din Legea nr. 253/2013 privind procedura în caz de neexecutare a amenzii, B. executări penale din cadrul Judecătoriei Babadag a solicitat înlocuirea acesteia cu muncă neremunerată în folosul comunității în condițiile prevăzute la art. 64 Cod penal, privind pe condamnatul F. A., fiul lui P. și E., născut la 01.04.1987 în mun. Tulcea, CNP_, domiciliat în loc. Satu Nou, ., .. Tulcea, deoarece susnumitul nu a achitat amenda în sumă de 375 lei, în tot sau în parte, în termenul prevăzut de art.22 alin.1 din Legea nr.253/2013 .
S-a motivat că prin sentința penală nr. 45/12.06.2014 pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Babadag, rămasă definitivă la data de 02.07.2014 prin neapelare, a fost condamnat inculpatul F. A., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin.1 cod penal, cu aplic.art.5 din Noul Cod penal, art.320 indice 1, alin. 7 cod pr.penală (1969), la 225 lei amendă penală.
A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, art. 320 indice 1 alin. 7 cod pr.penală (1969), la 375 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit.a -34 lit.c, cod penal, cu aplicarea art. 5 cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 375 lei amendă penală.
La data de 02.07.2014 s-a comunicat inculpatului ca până la 02.10.2014 să achite amenda penală și cheltuielile judiciare la care a fost obligat, însă acesta nu a prezentat dovada plății.
S-a susținut că potrivit dispozițiilor art.23 alin.4 din Legea 253/2013, la data de 02.10.2014 s-au solicitat informații cu privire la situația materială și patrimonială a condamnatului de la Serviciul Fiscal orășenesc Babadag, Primăria Comunei M. B., Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Tulcea.
Din răspunsurile primite, a rezultat că F. A., nu mai locuiește la domiciliul menționat, nu figurează în evidențele fiscale ale Primăriei . bunuri mobile sau imobile, în anul 2014 nu figurează cu venituri impozabile conform adresei Serviciului Fiscal oraș Babadag, nu figurează în evidența ITM Tulcea, ca angajat cu contract de muncă și nu figurează în evidențele AJOFM Tulcea ca persoană în căutarea unui loc de muncă și nu a beneficiat de îndemnizație de șomaj.
Apreciindu-se îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege mai sus menționate s-a solicitat instanței înlocuirea obligației de plată a amenzii penale aplicate prin Sentința penală nr.45/12.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Babadag, rămasă definitivă la data de 02.07.2014 prin neapelare, cu obligația prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, în condițiile prevăzute de art. 64 Cod penal, conform procedurii reglementate în art. 23 din Legea nr. 253/2013.
S-a atașat la prezenta sesizare dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag.
Condamnatul F. A. a depus chitanța . nr._ din 19.02.2015 emisă de Poșta Română SA – Oficiul Tulcea, prin care se atestă că suma în cuantum de 375 lei, reprezentând amendă penală, a fost achitată, astfel că nu mai sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea pedepsei amenzii cu obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, motiv pentru care sesizarea va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de înlocuire a amenzii penale cu muncă nerenumerată în folosul comunității aplicată condamnatului F. A., fiul lui P. și E., născut la 01.04.1987 în mun. Tulcea, CNP-_, domiciliat în loc. Satu Nou, ., . Tulcea ,ca rămasă fără obiect.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei .
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-I. Ș.-L., S.-I. M.,
Red.jud.E-I Ș-L - 20.03.2015
Tehnored.gr.S.I.M. - 20.03.2015 / 5 ex.
..03.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea (art.586 NCPP).... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Sentința... → |
|---|
