Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 151/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 08-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG, JUDEȚUL TULCEA
SECȚIA MIXTĂ
Sentința penală nr. 151
Ședința publică din data de 08.12.2015
Președinte: A. C.
Grefier: D. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror I. B.
S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 263/P/2012 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Babadag prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. C., fiul lui D. și G., născut la data de 02.06.1982 în municipiul Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în municipiul C., . 21, ., ., CNP_, de cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, divorțat, ocupația economist, locul de muncă Sanatoriul Balnear Techirghiol, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.257-262 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că inculpatul a solicitat în procedura de cametră prleiminară judecarea în lipsă, după care;
Instanța pune în discuția părților declarația părții civile autentificată sub nr. 1600/27.07.2015, depusă la dosarul cauzei la termenul din data de 06.10.2015, în procedura de cameră preliminară, prin care aceasta declară că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpatul R. C..
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, față de declarația părții civile autentificată sub nr. 1600/27.07.2015, depusă la dosarul cauzei la termenul din data de 06.10.2015, în procedura de cameră preliminară, prin care aceasta declară că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpatul R. C., solicită ca în baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g cod procedură penală, să se dispună încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului, cu obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Considerându-se lămurită asupra cauzei, instanța lasă cauza în pronunțare.
J U D E C A T A,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 263/P/2012 din 02.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R. C., fiul lui D. și G., născut la data de 02.06.1982 în municipiul Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în municipiul C., . 21, ., ., CNP_, de cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, divorțat, ocupația economist, locul de muncă Sanatoriul Balnear Techirghiol, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
În actul de sesizare s-a reținut că În data de 04.03.2012, în jurul orei 01.30, în timp ce se afla în incinta discotecii . SRL, situată în ., inculpatul R. C. a agresat-o fizic pe persoana vătămată P. M. M., căreia i-a cauzat leziuni ce au necesitat spre vindecare 12 (doisprezece) zile de îngrijiri medicale.
S-a arătat în rechizitoriu că din actele de urmărire penală efectuate au rezultat următoarele:
În data de 03.03.2012, în jurul orei 23.00, persoana vătămată P. M. M., însoțit de către martorii P. D. D., fratele său, și P. G., a mers la discoteca din ., respectiv . SRL, s-a așezat la o masă și a început să consume băuturi alcoolice.
În jurul orei 00.00, la masa la care se afla și persoana vătămată au venit numiții TUDORUȘ S. și TUDORUȘ G., împreună cu inculpatul R. C..
Ulterior, în jurul orei 01.30 (în data de 04.03.2012), persoana vătămată P. M. M. a mers la bar pentru a comanda ceva de băut dar în acest timp a observat două fete care aveau o altercație și a încercat, în mod politicos, să le despartă, acest lucru deranjându-l probabil pe inculpatul R. C. care, pe motiv că una dintre acestea era prietena lui, a luat o scrumieră de pe bar și a aruncat-o în direcția persoanei vătămate, scrumieră care a lovit-o în cap, în zona temporală dreapta.
Cei doi au început să se îmbrâncească, fiind imediat despărțiți de către martorii P. D. D. și TUDORUȘ S. care l-au scos pe P. M. M. afară din discotecă, dar și de martorul S. S. A. P., care a rămas cu inculpatul în incinta discotecii până la sosirea organelor de poliție.
P. M. M. a fost apoi condus cu ambulanța la Spitalul Județean de Urgență Tulcea iar, conform certificatului medico – legal eliberat de către Serviciul Județean de Medicină Legală C., a necesitat pentru vindecare un număr de 12 (doisprezece) zile de îngrijiri medicale.
S-a apreciat de către organul de urmărire penală că probele administrate în cauză se coroborează și conduc la stabilirea cu certitudine a situației de fapt, astfel cum a fost descrisă mai sus.
Cu ocazia audierilor efectuate în dosarul penal nr. 263/P/2012, persoana vătămată P. M. M. arată că, în data de 03/04.03.2012, în jurul orei 01.30, a fost lovită de către inculpatul R. C. cu o scrumieră în zona urechii dreapta, la fața locului fiind prezente mai multe persoane.
Inculpatul R. C. nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat, motivând că persoana vătămată este posibil să fi fost lovită în timpul unei “îmbulzeli” ce a avut loc în data de 04.03.2012, în discoteca situată în ..
Inculpatul a declarat că nu cunoaște motivele pentru care P. M. M. a depus plângere penală împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Susținerile inculpatului sunt infirmate de către martorii prezenți la fața locului, neputând fi astfel reținute din următoarele considerente:
Martorul S. S. A. P., prietenul celor doi, relatează că P. M. M. a intervenit în conflictul a două fete care se aflau lângă barul discotecii din ., iar inculpatul “a luat și aruncat cu o scrumieră în direcția lui P. M. M. scrumieră care l-a lovit pe P. M. M. în zona feței. După aceasta i-am despărțit pe P. M. M. și pe R. C..”
De asemenea, martorul S. F. declară cu ocazia audierilor, că în seara respectivă, la un moment dat, nu știe din ce motiv, l-a văzut pe inculpat când a luat o scrumieră de pe bar și a aruncat-o în direcția persoanei vătămate, lovind-o în zona feței. Martorul mai arată că “cei doi au început să se îmbrâncească. Eu împreună cu S. S. A. P. i-am despărțit pe P. M. M. și R. C.. P. M. M. a ieșit din discotecă având fața plină de sânge, în timp ce R. C. a rămas în discotecă până la sosirea poliției”.
Martorul TUDORUȘ S. susține că nu a surprins momentul în care persoana vătămată a fost lovită de către inculpat din cauza muzicii prea tari din discotecă dar l-a văzut pe P. M. M. plin de sânge pe față, pe care de altfel l-a și scos afară și i-a dat un prosop din mașină pentru a se șterge de sânge.
Fratele persoanei vătămate, P. D. D. precizează că, în jurul orei 01.30, în discotecă s-a oprit muzica și a auzit țipete iar “când am ieșit de la toaletă l-am văzut pe fratele meu P. M. M. având sânge în zona capului, aflându-se aproape de bar, lângă R. C.… ei s-au luat la împins iar eu împreună cu TUDORUȘ S. și S. S. A. P. i-am despărțit”.
Aceste declarații sunt susținute și de martorii TUDORUȘ G. și R. C., care relatează aceleași aspecte.
Din certificatul medico – legal nr. 269/A2 agresiuni /2012 eliberat în data de 12.03.2012 de către Serviciul Județean de Medicină Legală C., reiese că P. M. M. “prezintă leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure cu muchii și margini tăietoare (probabil sticlă)”, care necesită aproximativ 12 (doisprezece) zile de îngrijiri medicale de la data producerii.
S-a arătat în rechizitoriu că situația de fapt se susține cu următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația persoanei vătămate P. M. M.; declarația inculpatului R. C.; declarațiile martorilor S. S. A. P., S. F., TUDORUȘ S., P. D. D., TUDORUȘ G. și R. C.; certificatul medico – legal nr. 269/A2 agresiuni /2012 eliberat în data de 12.03.2012 de către Serviciul Județean de Medicină Legală C.; procese – verbale de investigații.
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului R. C., care în data de 04.03.2012, în jurul orei 01.30, în timp ce se afla în incinta discotecii . SRL, situată în ., a agresat-o fizic pe persoana vătămată P. M. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat spre vindecare 12 (doisprezece) zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
S-a mai arătat că, datorită faptului că de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 04.03.2012, și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o altă lege penală care incriminează fapta săvârșită (Legea nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal), lege ce prevede însă condiții de sancționare diferite, se va face aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, conform vechiului Cod Penal, fapta săvârșită de către inculpatul R. C. este prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani iar conform Noului Cod Penal, aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 193 alin. 2 din Noul Cod Penal, cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
Dacă din punct de vedere al conținutului infracțiunii, existenței unor impedimente la punerea în mișcare a acțiunii penale ori a unor cauze de nepedepsire, cele două legi penale nu fac nicio distincție, observăm că în ceea ce privește regimul sancționator legea veche este mai favorabilă, aceasta având limitele speciale ale pedepsei mai reduse decât cele prevăzute în Noul Cod Penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a arătat că persoana vătămată P. M. M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 7000 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare, drumuri la spital și medicamente necesare îngrijirii medicale.
În ceea ce privește persoana inculpatului, s-a menționat în rechizitoriu că Inculpatul R. C. are vârsta de 33 de ani, domiciliază în municipiul C., . 21, ., ., are studii superioare, ocupația de economist iar locul de muncă Sanatoriul Balnear Techirghiol.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine nesinceră pe parcursul desfășurării urmăririi penale, neprezentându-se cu ocazia citării acestuia în vederea audierilor ( a se vedea procesele – verbale de căutare și citare existente la dosarul cauzei ).
Cu privire la urmărirea penală efectuată în cauză, s-a arătat că prin rezoluția din data de 09.11.2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de numitul R. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, rezoluție confirmată la data de 13.11.2012 de către P. de pe lângă Judecătoria Babadag.
Prin ordonanța din data de 17.11.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
Inculpatului R. C. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din Codul de procedură penală,întocmindu-se procesele - verbale din datele de 01.11.2014 și 25.01.2015.
Constatând că au fost respectate dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă și că există probele necesare și legal administrate, precum și că infracțiunea de lovire sau alte violențe există, a fost săvârșită de inculpatul R. C. și că acesta răspunde penal, prin rechizitoriul nr. 263/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 09.07.2015.
La data de 06.10.2015, în procedura de cameră preliminară, a fost depusă la dosarul cauzei declarația părții civile autentificată sub nr. 1600/27.07.2015, prin care aceasta declară că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpatul R. C..
Prin încheierea din 17.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a procedat la verificarea legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind fixat la data de 08.12.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 263/P/2012 din 02.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R. C., fiul lui D. și G., născut la data de 02.06.1982 în municipiul Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în municipiul C., . 21, ., ., județul C., CNP_, de cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, divorțat, ocupația economist, locul de muncă Sanatoriul Balnear Techirghiol, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
La data de 06.10.2015, în procedura de cameră preliminară, a fost depusă la dosarul cauzei declarația părții civile autentificată sub nr. 1600/27.07.2015, prin care aceasta declară că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpatul R. C..
Astfel, potrivit art. 131 alin. 2 Cod penal din 1969, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală.
Față de declarația părții civile autentificată sub nr. 1600/27.07.2015, prin care aceasta declară că înțelege să-și retragă plângerea penală față de inculpatul R. C., instanța, în baza art. 396 alin. 6 cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, urmează a dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului R. C., la plângerea prealabilă a părții civile P. M. M., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
Urmează ca în baza art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedură penală instanța să oblige persoana vătămată P. M. M. la 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 100 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului R. C., fiul lui D. și G., născut la data de 02.06.1982 în municipiul Tulcea, județul Tulcea, cu domiciliul în municipiul C., . 21, ., județul C., CNP_, de cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, divorțat, ocupația economist, locul de muncă Sanatoriul Balnear Techirghiol, necunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedură penală obligă persoana vătămată P. M. M., CNP –_, domiciliat în localitatea Năvodari,., jud. C., la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 300 lei, din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 100 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. D. R.
Red. jud. A.C.- 15.12.2015
Tehnored. D.R. – 15.12.2015
..12.2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
SECTIE MIXTA
DECIZIE Nr. 151/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
inculpat R. C.
și pe parte civilă P. M. M., având ca obiect
lovirea sau alte violențe (art.193 NCP) - art.180 al.2 din 1969 cu aplic.art.5 c.pen.
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- parte civilă - P. M. M.
- inculpat - R. C.
- martor P. D. D.
- persoana vătămată P. M. M.
- martor R. C.
- martor S. S. A. P.
- martor S. F.
- martor Tudoruș G.
- martor Tudoruș S.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Președinte,
D.R. 17 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 159/2015.... | Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria BABADAG → |
|---|
