Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria BABADAG
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria BABADAG la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BABADAG
JUDEȚUL TULCEA
Sentința penală nr.12
Ședința camerei de consiliu din data de 18 februarie 2015
Președinte: A. A.
Grefier: C. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Babadag – a fost reprezentat de procuror B. I..
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul Z. L., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, s-a prezentat revizuentul, personal.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a atașat dosarul penal nr._ în care s-a pronunțat sentința penală nr.105/16.09.2013 privind pe revizuentul din prezenta cauză, sentință împotriva căruia s-a formulat cerere de revizuire, precum și dosarul nr._, având ca obiect cerere de revizuire formulată de revizuentul în cauză, după care;
Revizuentul, având cuvântul, precizează că înțelege să-și retragă cererea de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, având în vedere declarația revizuentului de retragere a cererii revizuirii, a solicitat să se ia act de această cerere, urmând a fi obligat revizuentul la cheltuieli judiciare către stat.
Instanța, față de cererea de retragere a cererii de revizuire formulată de revizuent, rămâne în deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea de revizuire adresată acestei instanțe la data de 05.01.2015 și înregistrată sub nr._, revizuentul Z. L. a solicitat revizuirea hotărârii prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1,2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
În cererea de revizuire, revizuentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare motivat de faptul că martorul care a dat declarație la fața locului dorește să facă precizări în legătură cu presiunile exercitate asupra sa pe parcursul anchetei, învederând, de asemenea, că deține noi mijloace de probă care să ducă la rejudecarea cauzei, învederând că există încă un martor căruia nu i s-a luat declarație de organele de cercetare penală, martor care să arate adevărul, apreciind că a fost condamnat pe nedrept.
Soluționând cererea, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.105 din data de 16.09.2013 a Judecătoriei Babadag pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr.281/24.04.2014, în baza art.371 Cod penal, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul Z. L. la cate o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tulburare a ordinii și liniștii publice.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal și art.10 din Legea nr.187/2012, s-au contopit cele două pedepse a câte 1 an și 2 luni închisoare aplicate inculpatului în pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art.60 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului urma a se executa în regim privativ de libertate.
De asemenea, prin sentința penală nr.41/17.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Babadag, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul Z. L. ca inadmisibilă.
Prin declarația scrisă din data de 06.02.2015, atestată și consemnată de către administrația locului de deținere și depusă la dosarul cauzei, revizuentul a precizat că își retrage cererea de revizuire formulată, aspect susținut și la primul termen de judecată din data de 18.02.201, când revizuentul a solicitat să se ia act de împrejurarea că înțelege să-și retragă cererea de revizuire.
Având in vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a revizuentului, exprimată atât în scris, cât și personal, în fața instanței de judecată, în sensul că-și retrage cererea de revizuire, instanța urmează a lua act de retragerea cererii de revizuire formulată de revizuentul Z. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea cererii de revizuire formulată de revizuentul Z. L., fiul lui I. și E., născut la data de 26.03.1982, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă revizuentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
A. A. C. P.
Red. jud. A.A. – 26.02.2015
Tehnored. C.P. – 26.02.2015/4 ex./ ..02.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 151/2015.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 34/2015.... → |
|---|
