Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 04-02-2015
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal 4126
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr.22
Ședința publică din 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Ministerul Public este reprezentat de C. D. I., prim- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este soluționarea contestației la executare formulate de contestatorul P. O. F., deținut în Penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu art.369 alin.1 C.proc.pen., desfășurarea ședinței de judecată se înregistrează pe suport audio.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care mai învederează că citația emisă pe numele contestatorului a fost restituită cu mențiunea ,,nu figurează la Penitenciarul Colibași”, iar contestatorul a comunicat prin poștă note de ședință prin care arată că înțelege să-și retragă contestația, nefiind formulată de acesta. Totodată, s-a anexat din oficiu fișa dosarului penal nr._/3/2013 al Curții de Apel București, potrivit cu care contestatorul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.25 raportat la art.257 alin.1 VCP.
Față de conținutul informațiilor transmise, instanța, în concordanță cu art.598 alin.2 C.proc.pen., invocă și pune în discuție excepția de necompetență materială.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea contestației spre competentă soluționare tribunalului în a cărui rază teritorială se află penitenciarul de executare a pedepsei.
INSTANȚA
Deliberând constată următoare:
Prin contestația adresată la 13.01.2015, contestatorul P. O. F., deținut în Penitenciarul Colibași, și-a exprimat nemulțumirea față de mandatul emis pe numele său, adăugând că se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare, aplicată pentru complicitate la infracțiunea de trafic de influență.
Temeiul juridic nu a fost invocat.
Pentru termenul prim fixat la 14.01.2015, contestatorul a remis nota de ședință de la fila 10 dosar prin care încunoștința că se găsește în Penitenciarul Rahova, având de executat 2 ani închisoare în baza unui mandat definitiv al Curții de Apel București.
De asemenea, a declarat că înțelege să renunțe la proces, mai exact să-și retragă contestație, cu explicația contradictorie că nu-i aparține.
În scopul verificării situației s-a preluat de pe site-ul acestei autorități judiciare și s-a atașat pentru aceleași dezbateri fișa dosarului nr._/3/2013.
Tot atunci, relativ la informația obținută și statuările art.598 alin.2 C.proc.pen., instanța invocat excepția de necompetență materială.
Potrivit textului de lege ultim indicat, contestația la executare se introduce la instanța de executare sau la cea în a cărei circumscripție teritorială se găsește locul de deținere.
Competența instituită nu este una alternativă, ci determinată în exclusivitate de situația celui condamnat, dacă se află sau nu deținut în cursul executării pedepsei în penitenciar.
Așadar, pentru ipoteza contestatorului încarcerat, competența de a se pronunța asupra contestației la executare revine exclusiv instanței corespunzătoare celei care a pronunțat hotărârea de condamnare și în a cărei arie de jurisdicție se află unitatea de detenție la data introducerii acesteia.
În speță, după cum a afirmat introductiv, la momentul învestirii, și a reieșit din investigațiile întreprinse, contestatorul era deținut în Penitenciarul Colibași, având de ispășit o pedeapsă cu închisoarea de 2 ani, acordată de Curtea de Apel București prin decizia penală nr.704 din 29.05.2014, cu prilejul soluționării căii de atac exercitate în împotriva sentinței penale nr.27 din 14.01.2014 a Tribunalului București, cu privire la infracțiunea reglementată de art.25 raportat la art.257 alin.1 VCP.
Din perspectiva considerentelor ce preced, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de rezolvare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Argeș, autoritate jurisdicțională corespunzătoare celei de executare și în a cărei rază teritorială funcționează Penitenciarul Colibași, unde contestatorul figura ca deținut la declanșarea procedurii, abilitată a se pronunța inclusiv asupra declarației de retragere consecutiv efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de rezolvare a contestației formulate de către contestatorul P. O. F., actualmente deținut în Penitenciarul Rahova, în favoarea Tribunalului Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 04 februarie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,
Grefier,
Tehnored.A.D.
3ex./12.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 123/2015.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
