Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 21/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 2109/185/2014
Dosar nr._ contestație la executare
Operator date cu caracter personal 4126
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr. 21
Ședința publică din 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. M.-A., judecător
Grefier – B. S.
Ministerul Public reprezentat de C. D. I., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este soluționarea cererii, având ca obiect contestație la executare (art.598 Cod proc.penală), formulată de contestatorul D. I. C., în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Colibași, județul Argeș .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul D. I. C., pentru care a răspuns apărător desemnat din oficiu avocat S. C. Ivenița (conform delegației de substituire nr. 5/04.02.2015) în substituirea cabinetului avocat D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În conformitate cu art.369 alin.1 C.pr.pen., desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată pe suport audio.
În temeiul art.104 al.10) din Hotărârea nr.387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul referă asupra cauzei învederând că Penitenciarul Colibași a înaintat, în copie, mandatul de executare privind pe contestator .
Instanța, față de starea de deținere în care se află contestatorul, conținutul contestației, și art.598 alin.2 C.pr.pen., ridică din oficiu excepția de necompetență teritorială și declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe excepția discutată, pune concluzii de declinare a competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Pitești, având în vedere dispozițiile textului de lege enunțat.
Apărătorul contestatorului achiesează a concluziile procurorului.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, la data de 04.12.2014, contestatorul D. I. C., fiul lui I. și E., născut la data de 06.08.1984, în prezent aflat în stare de detenție la Penitenciarul Colibași, județul Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, a formulat contestație la executare prin care arată că solicită să beneficieze de prevederile Noului Cod Penal și să-i fie recalculată perioada din pedeapsa executată.
Temeiul juridic nu a fost invocat, iar în probațiune nu s-au anexat înscrisuri.
În probațiune nu s-au anexat înscrisuri.
Față de prevederile art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen., care se referă la invocarea amnistiei, prescripției, grațierii sau a oricărui alt motiv de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și a oricărui alt incident ivit în cursul executării, și prevederile alin.2 din același text de lege, instanța, la termenul de judecată din 04.02.2015, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Art. 598 C.pr.pen. prevede atât cazurile când se poate folosi, în general, acest instrument (prin enumerarea incidentelor mai frecvente), cât și procedura comună după care se rezolvă asemenea contestații.
Astfel, potrivit art.598 alin.1 lit.d C.pr.pen., „contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:… d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. De asemenea potrivit disp. al.2 din art.598 C.pr.pen. „În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art.597 alin. 1 sau 6 iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Potrivit normei procedurale evocate, în cazul reglementat de lit.d), care se referă la invocarea amnistiei, prescripției, grațierii sau a oricărui alt motiv de stingere ori de micșorare a pedepsei, dar și a oricărui alt incident ivit în cursul executării, contestația la executare se introduce la instanța de executare sau la cea în a cărei rază teritorială se găsește locul de deținere, respectiv unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa.
Competența instituită nu este una alternativă, ci determinată de situația celui condamnat, dacă se află sau nu deținut în cursul executării pedepsei în penitenciar sau la locul de muncă.
Din relațiile înaintate la dosarul cauzei a rezultat că prin sentința penală nr.3761/02.10.2014 a Judecătoriei Pitești s-a stabilit în sarcina contestatorului o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare.(fila 17 din dosar).
Așadar, pentru ipoteza contestatorului încarcerat, competența de a se pronunța asupra contestației la executare revine exclusiv instanței în a cărei arie de jurisdicție se găsește locul de detenție la data introducerii acesteia.
Prin prisma considerentelor precedente, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de rezolvare a contestației la executare formulată de contestatorul D. I. C. în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș, autoritate judiciară în grad egal cu cea de executare și în a cărei rază de activitate intră Penitenciarul Colibași, în care contestatorul figura ca deținut la promovarea acesteia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 de lei,urmează să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de contestatorul D. I. C., deținut în Penitenciarul Colibași, în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș .
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei urmează să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică astăzi 04 februarie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, jud.V..
Președinte, Grefier,
Red. CMA
Tehnored. SB
3 ex./ 06.02.2015
| Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
