Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 101/2015. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 17-06-2015
Dosar nr._ art.193 alin.2 C.pen., cu aplicarea
Operator de date cu caracter personal 4126 art.5 C.pen
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința penală nr. 101
Ședința publică din 17 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Ministerul Public reprezentat de C. D.-I., prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești
Pe rol este pronunțarea asupra procesului penal privind pe inculpatul P. G., decedat la data de 09.12.2014, cu ultim domiciliu cunoscut în ., județul V., cercetat în stare de libertate și trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 954/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., față de persoana vătămată P. C., din ., județul V..
Prezența părților, dezbaterile și susținerile în fond au avut loc în ședința publică din data de 15 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie pentru a delibera, potrivit disp. art.391 C.pr.pen., a dispus amânarea pronunțării pentru data de 17 iunie 2015, ora 1100.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 24.03.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Bălcești cu nr._ rechizitoriul nr. 954/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, prin care a fost trimis în judecată inculpatul P. G., decedat la data de 09.12.2014, cu ultim domiciliu cunoscut în ., județul V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., față de persoana vătămată P. C., din ., județul V..
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 19.07.2013, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție Roșiile au fost sesizate telefonic de către numitul P. I., cu privire la faptul că persoana vătămată P. C. a fost agresat fizic de către numitul P. G., cauza fiind înregistrată sub nr. 954/P72013. La data de 23.08.2013, persoana vătămată P. C. a sesizat prin plângere faptul că în data de 19.07.2013 a fost lovit cu coada unei coase în zona capului de către numitul P. G., fiind necesară transportarea sa la spital pentru îngrijiri medicale. La data de 06.08.2013 persoana vătămată C. M. a sesizat prin plângere prealabilă faptul că în data de 19.07.2013 a fost agresată fizic de către P. C., cauza fiind înregistrată sub nr. 1027/P/2013, reunită ulterior la dosarul de față. La data de 06.08.2013, persoana vătămată P. G. a sesizat prin plângere prealabilă faptul că în data de 19.07.2013, în jurul orelor 16,00 a fost agresat fizic de către numiții P. I. și P. C. și că a fost amenințat de către P. I. cu moartea, cauza fiind înregistrată sub nr. 1026/P/2013 și reunită ulterior la prezentul dosar.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că la data de 19.07.2013, în jurul orelor 16,00, în timp ce se aflau pe un teren agricol, între inculpatul P. G. și suspectul P. I. a izbucnit un conflict spontan, motivat de faptul că o cabalină a celui din urmă se afla în cultura primului. Părțile și-au adresat insulte reciproce, iar la un moment dat incupatul-persoană vătămată P. G. a afirmat că îl va lovi cu coasa pe care o avea asupra sa pe P. I., care a ripostat lovindu-1 cu palmele și cu piciorul, și întrucât inculpatul continua să se îndrepte către cabalină cu coasa în mână, i-a smuls acestuia din mână coasa doborându-l la pământ și a izbit coasa de un stâlp aflat în apropiere, ocazie cu care coada coasei s-a rupt în trei bucăți. In acest P. C., precum și persoana vătămată C. M., care au intervenit în conflictul dintre cei doi, C. M., în apărarea inculpatului-persoană vătămată P. G., iar P. C. în apărarea suspectului P. I., împrejurare în care suspectul-persoană vătămată P. C. a lovit-o pe C. M. cu un baston de care se ajuta la mers în zona fesieră, iar inculpatul P. G. a lovit cu o bucată din coada coasei rupte pe persoana vătămată P. C., la nivelul capului și trunchiului, până în momentul în care P. I. a intervenit din nou și i-a luat din mână respectiva bucată de lemn.
După ce . a fost oprită de către P. I., persoana vătămată P. C. s-a ridicat de la pământ și a plecat către locuința sa, iar suspectul P. I. a mers să-și recupereze cabalina, după aceea acesta s-a deplasat la locuința persoanei vătămate P. C., de unde a anunțat prin SNUAU 112 organele de poliție și ambulanța, care s-au deplasat la locuința persoanei vătămate, constatându-se că acesta prezintă leziuni la nivelul feței, motiv pentru ca a fost transportat la Spitalul orășenesc Horezu în vederea acordării de îngrijiri, unde figurează ca fiind prezentat în data de 19.07.2013, ora 22,40 cu diagnosticul „politraumatism prin agresiune, TCF acut deschis, plagă contuză subpalpebrală stânga și contuzie toracică”. Ulterior persoana vătămată a fost transferată la Spitalul Județean de Urgență V., unde a fost internată în perioada 22-26.07.2013. În urma investigațiilor medicale efectuate la această unitate, s-a persoana vătămată a fost diagnosticată cu leziuni cervicale, urmare cărora a fost îndrumat către Spitalul Clinic de Urgență „B. A." București, unde a fost internat în perioada 29.07-07.08.2013 și suspus unei intervenții chirurgicale.
Din raportul de constare medico-legală nr. A1-D/775/24.09.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală V., rezultă că persoana vătămată P. C. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure în condițiile stabilite de anchetă, pot data din 19.07.2013, necesită 80-90 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, nu au pus în primejdie viața victimei, iar în condițiile unei evoluții favorabile a vindecării leziunilor acesta nu rămâne cu infirmități sau invalidități post traumatice permanente. Din raportul de expertiză medico-legală nr. A1-D/340/2014 din 12.06.2014, rezultă că urmare examinării persoanei vătămate P. C., numărul de zile necesare vindecării a fost prelungit de la 80-90 cât au fost acordate inițial la 100 de zile necesare vindecării, fiind menținute celelalte concluzii ale raportului de constatare medico-legală. In urma solicitării avizării actelor medico-legale menționate mai sus, prin Avizul nr. E_ din 15.10.2014, Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici" a aprobat primul act medico-legal, respectiv raportul de constatare, cu precizarea că leziunile prezentate de P. C. s-au produs prin lovire cu corp dur și/sau modificări accentuate de curbura coloanei cervicale, au avut o gravitate evaluată la 75-80 de zile de îngrijiri medicale, între leziunile constatate și agresiune fiind stabilită o legătură de cauzalitate directă condiționată de patologia osteo-articulară preexistentă la o persoană cu vârstă înaintată.
Din certificatul medico-legal nr.A2-D/729/2013/23.07.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală V., rezultă că inculpatul-persoană vătămată P. G. a prezentat leziuni care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, la data de 19.07.2013 și au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Audiați în cauză, atât inculpatul-persoană vătămată P. G., cât și suspectul P. I. și suspectul-persoană vătămată P. C. au negat săvârșirea faptelor, relatând doar desfășurarea conflictului cu privire la faptele ale căror victime au fost, însă vinovăția acestora este dovedită prin coroborarea propriilor declarații cu cele ale martorului Socaș I., care a observat în parte desfășurarea conflictului de la circa 2-300 de metric precum și cu actele medico-legale întocmite în cauză.
În cursul urmăririi penale persoana vătămată P. C. s-a constituit parte civilă în cauză, fără a preciza cuantumul despăgubirilor solicitate, iar Serviciul Județean de Ambulanță V., Spitalul Orășenesc Horezu, Spitalul Județean de Urgență V. și Spitalul Clinic de Urgență B. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Prin ordonanța din data de 07.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile de lovire sau alte violențe și amenințare, prevăzute de art. 193 alin. 2 Cp., art. 180 alin. 2 Cp. din 1969 și 206 Cp., constând în aceea că în aceea că în data de 19.07.2013, în timp ce se aflau pe un teren agricol, pe fondul unui conflict spontan între P. G. și C. M. pe de o parte și P. I. și P. C. pe de altă parte, P. G. a fost amenințat cu moartea și agresat fizic, suferind leziuni ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, C. M. a fost lovită cu un obiect din lemn, suferind leziuni ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar P. C. a fost lovit cu o coadă de coasă, suferind leziuni ce au necesitat 80-90 zile de îngrijiri medicale.
Prin ordonanța din 17.03.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții P. G., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau late violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., P. C., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 din vechiul C.pen. și P. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și amenințare, prevăzute de art. 180 alin. 2 din vechiul C.pen. și 206 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul C.pen.
Prin ordonanța din data de 18.06.2014, față de concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. A1-D/340/12.06^2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina:suspectului P. G. în infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin.1 lit. b C.pen.
Prin ordonanța din data de 25.06.2014, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul P. G. pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art.194 alin.1 lit.b C.pen., iar la data de 03.11.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei ca urmare a avizului emis de „INML M. Minovici" în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.5 C.pen.
Mai înainte de a fi audiat ca suspect și inculpat, lui P. G. i-au fost aduse la cunoștință calitatea, fapta de care este învinuit, precum și drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de art.10 și 83 C.pr.pen., fiind încheiate procesele verbale din 28.04.2014 și 12.08.2014.
Fiindu-i comunicată, potrivit art.344 alin.2 C.pr.pen., la data de 08.04.2015, inculpatului P. G. copie certificate a rechizitoriului, pentru a i se aduce la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilirea termenului de 20 zile, până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală, dovada de comunicare s-a restituit la dosarul cauzei cu mențiunea că destinatarul a decedat.
Prin încheierea din 25.05.2015, în baza art. 346 alin. (2) C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 954/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, privind pe inculpatul P. G., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. G. și a stabilit termen de judecată la data de 15 iunie 2014, în ședință publică, pentru când se citează persoana vătămată cu mențiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătorești.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt :
Prin rechizitoriul nr.954/P/2013 al l Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, a fost trimis în judecată inculpatul P. G., cu ultim domiciliu cunoscut în ., județul V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., față de persoana vătămată P. C., din ., județul V..
Față de situația de fapt constatată, decesul inculpatului la data de 09.12.2014, potrivit certificatului de deces ., nr._, înregistrat la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Râmnicu V., instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art.396 alin. (1) și (6) C.pr.pen. rap. la art.16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., va dispune încetarea procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., pretins a fi săvârșită la data de 19.07.2013, de inculpatul P. G..
În baza art.397 C.pr.pen. și art.25 alin.5 C.pr.pen. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată P. C..
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art.396 alin. (1) și (6) C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen,;
Încetează procesul penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen., pretins a fi săvârșită la data de 19.07.2013, de inculpatul P. G., fiul lui P. și M., născut la data de 20.05.1929 în ., cu domiciliul în ., județul V., posesor al B.I. . nr._, eliberat de Poliția Bălcești, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii 7 clase, pensionar, fără antecedente penale, ca urmare a decesului inculpatului, potrivit certificatului de deces ., nr._, eliberat de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Râmnicu V..
În baza art.397 C.pr.pen. și art.25 alin.5 C.pr.pen.;
Lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată P. C..
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen.;
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se depune la Judecătoria Bălcești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte,Grefier,
Red. R.V. O.
Tehnored. P.E.
4 ex./10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 106/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 111/2015.... → |
|---|
