Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 239/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 3456/189/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
Bârlad, ., județul V.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3380/2006
Tel: 0235/_; Tel/Fax: 0235/_; Fax: 0235/_; E-mail :_
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.239
Ședința publică din 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. - O. O.
Grefier: A. V.
Ministerul public reprezentat de procuror: L. G. B. de la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe condamnatul N. A., având ca obiect contestație la executare ( art. 598 Cpp)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul N. A. aflat în stare de deținere în Penitenciarul V. și asistat de avocat din oficiu G. S.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus fișa de cazier a inculpatului, după care:
Interpelat, inculpatul precizează că insistă în soluționarea prezentei cereri și arată că dorește să beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform dispozițiilor noului cod de procedură penală, întrucât nu a avut cunoștință despre aceste prevederi când s-a judecat cauza pe fond.
Conform dispozițiilor art. 47 alin. 3 Cod proc. pen. raportat la art. 585 Cod proc.pen. instanța invocă și pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad.
Reprezen. Min. Public apreciază că se impune declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei V. conform dispozițiilor art. 585 alin.2, teza a II-a Cod proc. pen.
Av. G. S., pentru condamnat, solicită admiterea excepției și declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei V..
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de el.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
La data de 07.07.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr._, cererea petentului condamnat N. A., fiul lui M. și Anișoara, născut la 14.08.1987, actualmente deținut în Penitenciarul V..
În fapt, petentul a solicitat admiterea contestației la executare, întrucât, în comparație cu faptele comise, dar mai ales, ținându-se cont de valoarea redusă a prejudiciilor, trebuie să fie judecat în baza legii penale mai favorabile.
Având în vedere precizările petentului condamnat, făcute la termenul prezent în fața instanței de judecată, conform cărora dorește să beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform disp. art. 396 alin. 10 C.p.p., întrucât nu a avut cunoștință despre acest beneficiu la momentul judecării pe fond a cauzei în care a fost condamnat, instanța a calificat cererea petentului ca fiind întemeiată pe disp. art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen. (se invocă o cauză de micșorare a pedepsei).
Din oficiu, s-a dispus emiterea unei adrese către Baroul V., pentru desemnarea unui apărător din oficiu, precum și atașarea cazierului judiciar al petentului condamnat (f. 5-7 ds.)
Apreciind asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, excepție ridicată de către instanță din oficiu, se constată următoarele:
Văzând dispozițiile imperative ale art. 598 alin. 2, cu raportare la prev. art. 597 alin. 6 C.proc.pen., instanța constată că, în cazul în care persoana condamnată este în stare de deținere, iar temeiurile invocate pe calea contestației la executare sunt cele prevăzute la disp. art. 598 alin. 1 lit. a, b sau d C.proc.pen., instanța competentă a se pronunța asupra cererii este instanța corespunzătoare în grad instanței de executare determinată potrivit criteriului de mai sus, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cauza de față, întrucât locul de deținere se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei V., apare ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată în cauză, motiv pentru care,
În baza disp. art. 47 alin. 3 cu raportare la disp. art. 598 alin. 2, art. 597 alin. 6 C.proc.pen., va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, invocată de către petentul condamnat prin apărătorul desemnat din oficiu și va declina soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei V..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză vor rămâne în sarcina statului.
Având în vedere că la momentul soluționării prezentei cereri este aplicabil Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală (denumit în continuare Protocolul), încheiat la data de 06.06.2015, apărătorul desemnat din oficiu a depus împuternicirea avocațială nr. 630 din data de 30.09.2015, cu onorariu stabilit la cuantumul de 130 lei, conform disp. art. 5 alin.1 lit. f din Protocol.
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 10 din Protocol, cuantumul onorariilor prevăzute de prezentul protocol reprezintă limita maximă a onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală. Interpretând per a contrario textul amintit, reiese faptul că instanța de judecată are prerogativa aprecierii în privința reducerii onorariului apărătorului desemnat din oficiu în cauzele penale, în funcție de complexitatea cauzei și de efortul efectiv depus de către acesta.
Instanța apreciază că, în raport de complexitatea redusă a cauzei penale de față – având în vedere că nu a fost antamat fondul contestației formulate, instanța dispunând declinarea competenței de soluționare a cauzei la primul termen de judecată, se impune reducerea corespunzătoare a onorariului stabilit în beneficiul apărătorului desemnat din oficiu, la suma de 65 lei, sumă apreciată ca fiind rezonabilă, în raport de circumstanțele concrete ale cauzei.
În consecință, va dispune avansarea din fondul Ministerului Justiției a onorariului parțial pentru asistență juridică din oficiu în cuantum de 65 lei, către Baroul de Avocați V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În baza disp. art. 47 alin. 3 cu raportare la disp. art. 598 alin. 1 lit. d, art. 597 alin. 6 C.proc.pen., admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, ridicată din oficiu, în cauza având ca obiect contestația la executare, formulată de către petentul condamnat N. A., fiul lui M. și Anișoara, născut la 14.08.1987, actualmente deținut în Penitenciarul V..
Declină soluționarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei V..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiției a onorariului parțial pentru asistență juridică din oficiu în cuantum de 65 lei, către Baroul de Avocați V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. O. A. V.
Tehnored. Jud. I.I.O./02.10. 2015
Tehnored./List. Gref. A.V. 02.10..2015/ 4 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
