Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi urmă. C.p.. Sentința nr. 366/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 366/2015
Ședința nepublică de la 17 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Ministerul public reprezentat de procuror B. L. G.
De la P. de pe lângă Judecătoria Bârlad
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent I. M., având ca obiect cerere de reabilitare (art.494 și următoarele C.p.p., art.134 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a lipsit:
- petent - I. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este cererea de reabilitare pe cale judecătorească, procedura de citare a fost legal îndeplinită, au sosit relațiile solicitate de la IPJ V.-serviciul Caziere, plicul prin care a fost înaintată adresa către petent s-a întors la dosar cu mențiunea destinatar plecat din localitate-adresă necunoscută, după care:
Președintele completului potrivit disp.art.533 alin 1 cod procedură penală declară ședință nepublică având în vedere obiectul dedus judecății.
Președintele completului de judecată având în vedere data introducerii cererii de către petentul-condamnat I. M. și potrivit Noului Cod de procedură penală pune în discuție recalificarea cererii formulată de petentul condamnat I. M. și acordă cuvântul.
Procurorul de ședință, având cuvântul solicită recalificarea cererii formulată de petentul condamnat I. M. din cerere de reabilitare pe cale judecătorească în cerere de reabilitare de drept având în vedere dispozițiileart.165 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are de dat explicații și nici de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul de ședință, având cuvântul pe fond, arată că la data de 28 ianuarie 2010 condamnatul I. M. a solicitat prin cererea adresată instanței reabilitarea sa pe cale judecătorească vizând pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal 1969 dispusă față de acesta prin Sentința penală nr. 676/19.05.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 1069/2004, definitivă la 07.05.2004
Ulterior cauza a fost suspendată datorită faptului că fusese pusă în mișcare acțiunea penală în dosar nr._/3/2007 aflat pe rolul Tribunalului București – Secția II penală pentru o altă infracțiune săvârșită de condamnat .Prin sentința penală nr.259/F/21.03.2013 a Tribunalului București Secția II penală s-a dispus condamnarea numitului I. M. la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune .
Prin Decizia Penală nr.991 din 06.07.2015 a Curții de Apel București încetează procesul penal împotriva inculpatului I. M. constatând prescrisă răspunderea penală a inculpatului.
Chiar dacă inculpatul a săvârșit înăuntrul termenului de încercare alte infracțiuni consideră că prescripția răspunderii penale nu reprezintă un impediment ca instanța să constate intervenită reabilitarea de drept, motiv pentru care pune concluzii de admitere a cererii urmând să se constate reabilitarea de drept a condamnatului I. M. în ceea ce privește condamnarea de 1 an și 2 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal 1969 dispusă față de acesta prin Sentința penală nr. 676/19.05.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 1069/2004, definitivă la 07.05.2004.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
S-au declarat dezbaterile închise,după care s-a lăsat cauza în pronunțare, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 528 alin. 1 Cod de procedură penală coroborat cu art. 165 Cod penal actual, admite cererea recalificată ca reabilitare de drept, formulată de petentul-condamnat I. M., fiul lui Z. și T., născut la data de 18.06.1959 în ., cu același domiciliu, CNP -_ .
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat I. M., în ceea ce privește condamnarea de 1 an și 2 luni închisoare cu aplicarea art. 81 Cod penal 1969 dispusă față de acesta prin Sentința penală nr. 676/19.05.2004, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr. 1069/2004, definitivă la 07.05.2004.
În temeiul art. 537 Noul Cod de procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare anterior menționată, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul art. 533 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, analizată în ședință nepublică și pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2015.
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
G.P. 17 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 239/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
