Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr. 5/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 5568/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 5/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier G. P.
Pe rol la ordine fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpat inculpat T. V. A. și pe parte civilă M. G., parte civilă S. M. DE URGENȚĂ E. B., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.),cauza ale căror dezbateri au avut loc in ședința ,publica din 6 ianuarie 2015, si care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ,încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, si pentru care in temeiul art.391 al 1 cod procedura penala s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 20 ianuarie 2015 ,fără citarea părților, când în aceeași constituire, deliberând, a dispus următoarele:
INSTANȚA
La data de 05.11.2014 cu nr. 5568 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr. 517/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului T. V. – A. pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prevăzuta de art. 180 alin. 1, 2 Cod penal din 1969, cu referire la art. 5 NCP.
Se reține în actul de sesizare al instanței că, la data de 03.02.2010, în jurul orelor 22.00, în timp ce persoana vătămată M. G. se deplasa pe drumul sătesc, spre locuința de domiciliu și se afla la o distanță de aproximativ 50 de metri de locuința martorului S. I., au apărut pe drumul respectiv inculpatul T. V.- A. si numitul Vânga Ș., primul începând să-l lovească cu parul in regiunea capului.
În urma loviturilor aplicate acesta a căzut la pământ, iar inculpatul i-a mai aplicat câteva lovituri persoanei vătămate, cu același obiect contondent in zona capului si a corpului, după care a părăsit în fugă locul conflictului.
Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen. după sesizarea instanței prin rechizitoriu, dosarul a fost repartizat aleatoriu judecătorului de Cameră preliminară.
Prin încheierea de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 03.12.2014, în baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen . s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul T. V. – A. .
Din probatoriul administrat în cauză la urmărirea penală, instanța reține următoarea situație de fapt.
La data de 03.02.2010, persoana vătămată M. G. împreună cu martorii S. I. și M. M., s-au deplasat la barul situat in comuna / ., unde au consumat băuturi alcoolice.
Aici, la un moment dat, între persoana vătămată M. G. și inculpatul T. V. – A. a existat un schimb de replici contradictorii, aspect confirmat de declarația martorului P. Ș. A. .
În jurul orei 21.00- 21.30, persoana vătămată împreună cu martorii anterior menționați, s-au deplasat la locuința martorului S. I., unde au continuat să consume băuturi alcoolice.
După aproximativ 30 de minute, persoana vătămată M. G., a părăsit locuința martorului S. I., cu intenția de a se deplasa spre locuința de domiciliu.
În timp ce se deplasa pe drumul sătesc și se afla la o distanță de aproximativ 50 de metri de locuința martorului S. I., au apărut pe drum, inculpatul T. V.- A. si numitul Vânga Ș..
Inculpatul a început să-l lovească pe vătămat cu parul in regiunea capului, în urma loviturilor aplicate aceasta câzând la pământ.
Inculpatul i-a mai aplicat câteva lovituri persoanei vătămate, cu același obiect contondent in zona capului si a corpului, după care a părăsit în fugă locul conflictului.
Conflictul a fost observat de martorii oculari S. I. și M. M..
Martorul ocular S. I. împreună cu martorii M. M., M. I. și S. I., s-au deplasat spre zona în care se găsea persoana vătămată care era căzută la pământ și plină de sânge în regiunea feței.
A fost solicitată intervenția Serviciului Județean de Ambulanță, persoana vătămată fiind transportată la S. Municipal “E. B.” Bârlad unde a fost internata in perioada 03.02.- 07.02.2010.
Ca urmare a agresiunii, persoana vătămată a prezentat plăgi contuze in regiunea parietală dreapta și stânga care au putut fi produse prin lovire cu obiecte contondente la data de 03.02.2010 si care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale de la data producerii.
De asemenea, persoana vătămată a prezentat . piramidă nazala si . coasta C IX - dr., leziuni care au putut fi produse prin lovire cu obiecte contondente la data de 03.02.2010 și care au necesitat 14 - 15 zile de îngrijiri medicale de la data producerii. (CML nr. 58/ 08.02.2010 – emis de Cabinetul Medico- Legal Bârlad - fila nr. 14 dosar).
Inculpatul a negat initial comiterea faptei in modalitatea reținută, însă ulterior, a adoptat o poziție de recunoaștere parțială, precizând că la barul din Comună a avut loc un conflict in cadrul căruia a fost lovit de persoana vătămată, situație în care a ripostat într-o modalitate violentă, lovind-o pe aceasta, cu pumnul, de cateva ori, în zona feței.
Ulterior, in cursul aceleiași zile, s-a întâlnit pe drumul satului cu persoana vătămată, acre era înarmata cu o bâtă și însoțită de mai multe persoane înarmate cu diferite obiecte contondente ( furci, bate).
În aceste condiții, inculpatul a susținut că de teamă să nu fie agresat de persoana vătămată, care se îndrepta spre el cu bâta, a dezarmat-o pe aceasta și a început să o lovească cu acest obiect contondent peste corp, iar persoanele care o însoțeau, de teamă au părăsit locul faptei.
Apărările invocate de inculpat sunt contrazise de materialul probator administrat în cauză și anume declarațiile martorilor S. I., S. I., M. M., P. Ș. – A. și M. I., potrivit cărora la data conflictului, respectiv, 05.02.2010, au observat in drumul sătesc doua persoane, una dintre acestea lovind-o pe persoana vătămată, care ulterior incidentului, i-a relatat faptul că a fost lovită doar de către inculpatul T.V. – A..
Martorului ocular M. M., a confirmat ca i-a vazut foarte bine la momentul conflictului pe inculpatul T. V. A. si pe numitul V. Ș..
Nici apărarea inculpatului in conformitate cu care la data conflictului persoana vatamata era insotita de mai multe persoane inarmate nu poate fi avuta în vedere ca o eventuală stare de legitima apărare sau o depăsire a limitelor legitimei apărări.
Inculpatul a susținut că persoana vătămată se indrepta inspre el, fiind înarmată cu o bâta și pentru a nu fi lovit a dezarmat-o si a inceput să o lovească. Simpla împrejurare că persoana vătămată era înarmată cu o bâtă nu poate fi legitima o eventuală apărăre, in condițiile in care lipseste condiția materializării, obiectivizării atacului.
In ceea ce privește circumstanțele desfășurării incidentului astfel cum au fost prezentate de către inculpat ( mai précis, faptul că persoana vătămată era insoțită de ale persoane înarmate), este de menționat că acestea nu sunt confirmate de depozițiile martorilor și chiar si in eventualitatea reținerii lor, acestea nu au relevanță, neputând determina o atenuare ori o înlăturare a răspunderii penale, întrucât nu pot fi interpretate nici ca “provocare” în sensul legii penale.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat judecarea sa pe baza probelor administrate la urmărirea penală recunoscând în totalitate săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în rechizitoriu.
Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declaratia persoanei vatamate ; declaratii martori: S. I., S. I.; M. M. ; P. Ș. – A. ; M. I. ; V. F. ; procese- verbale de confruntare M. M./ V. Ș., M. G./ V. F. ; certificat medico-legal nr. 58/ 08.02.2010, emis de Cabinetul Medico-Legal Barlad ; adresa constituire parte civila S. Clinic de Urgenta „prof. Dr. N. O.” Iasi ; înscrisuri, coroborate cu declarațiile inculpatului.
În modalitatea reținută, fapta inculpatului T. V.- A., care la data de 03.02.2010, în jurul orelor 22.00, în timp ce persoana vătămată M. G. se deplasa pe drumul sătesc, spre locuința de domiciliu și se afla la o distanță de aproximativ 50 de metri de locuința martorului S. I., ia aplicat maia multe lovituri cu un par in regiunea capului și după ce acesta a căzut la pământ i-a mai aplicat câteva lovituri persoanei vătămate, cu același obiect contondent in zona capului si a corpului, după care a părăsit în fugă locul conflictului, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-15 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin. 2 Cod penal anterior .
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. de art . 180 alin.2 Cod penal anterior rap. la art. 5 Cod penal actual .
Începând cu data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal și Codul de procedură penală, acte normative prin care s-au produs modificări legislative în materie penală.
Potrivit art. 5 alin.1 noul Cod penal: „ În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”
În consecință instanța a pus în discuție aplicarea legii mai favorabile inculpatului din prezenta cauză.
Procurorul a apreciat că mai favorabile inculpatului sunt dispozițiile Codului penal anterior motivat de faptul că deși actualul Cod penal prevede alternativ pedeapsa închisorii cu pedeapsa amenzii, dispozițiile referitoare la circumstanțele atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt mai favorabile.
De asemenea limitele pedepsei cu amenda sunt mai mici în condițiile aplicării disp. Codului penal anterior decât cele prev. de actualul Cod penal.
Aceeași poziție a fost adoptată și de inculpat
Instanța, analizând instituțiile ce urmează a fi aplicate inculpatului și reglementate din cele două acte normative, apreciază că mai favorabile inculpatului sunt prevederile Codului penal anterior din următoarele considerente.
Dispozițiile Codului penal anterior referitoare la pedeapsa amenzii prev. de art. 63 sunt mai favorabile decât cele prev. de art.61 Cod penal actual .
Mai favorabile sunt și disp. art. 74 Cod penal anterior decât cele prev. de art. 75 Cod penal actual.
Constatând că procurorul a dispus trimiterea în judecată a inculpatului cu încadrarea faptei potrivit dispozițiilor vechiului Cod penal și reținerea disp. art. 5 Cod penal actual, instanța apreciază că nu se mai impune schimbarea încadrării juridice potrivit art. 386 Cod proc. pen.
În consecință, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal anterior va aplica inculpatului o pedeapsă la individualizarea căreia va reține disp. art. 52 și 72 Cod penal anterior .
Inculpatul are 9 clase, nu are ocupație, este necăsătorit și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste aspecte și fiind la primul contact cu legea penală, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu amenda al cărei cuantum va fi stabilit potrivit art. disp. art. 63 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
Raportat numărului de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea persoanei vătămate, instanța se va orienta spre limita medie rezultată în urma aplicării disp. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 ind.1 Cod penal anterior.
Partea civilă S. Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad s-a constituit parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare a persoanei vătămate M. G. în sumă de 1030,72 lei făcând dovezi în acest sens .
Inculpatul a fost de acord să plătească această sumă.
În consecință, în baza art. 397 Cod proc. pen., rap. la art. 313 din Lega nr. 95/2006 republic. instanța urmează să admită acțiunea civilă pentru despăgubiri civile formulată de partea civilă S. Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad și să-l oblige pe inculpatul T. V. - A., să plătească acesteia suma de 1030,72 lei constând în c/val. cheltuielilor de spitalizare a persoanei vătămate M. G..
La urmărirea penală persoana vătămată M. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei daune materiale.
În cursul cercetării judecătorești a precizat că renunță la acțiunea civilă formulată.
Față de această situație, în baza art. 397 Cod proc. pen., rap. la art. 22 Cod proc. pen. Cod proc. pen. instanța va lua act de renunțare la judecata acțiunii civile formulată de partea civilă M. G. în contradictor cu inculpatul.
Potrivit art. 274 Cod proc. pen., instanța va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul T. V. - A. , fiul lui A. și O., născut la data de 16.01.1989 în M.. Bârlad jud. V. cu domiciliul în .. V., CNP_ ,studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la:
- 1000 lei ( una mie ) amendă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Cod penal actual și art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate M. G..
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 ind.1 Cod penal anterior.
Admite acțiunea civilă pentru despăgubiri civile formulată de partea civilă S. Municipal de Urgențe „ E. B. „ Bârlad și obligă pe inculpatul T. V. - A., să plătească acesteia suma de 1030,72 lei constând în c/val. cheltuielilor de spitalizare a persoanei vătămate M. G..
Ia act de renunțare la judecata acțiunii civile formulată de partea civilă M. G. în contradictor cu inculpatul.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Președinte,
V. A.
Grefier,
G. P.
Red.V.A.
Tehnored.G.P.
7 ex/16.02.2015
G.P. 20 Ianuarie 2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 37/2015.... | Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 4/2015. Judecătoria... → |
|---|
