Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 101/2015. Judecătoria BÂRLAD

Comentarii

0

Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4896/189/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINȚA PENALĂ Nr. 101/2015

Ședința publică de la 09 Aprilie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: R. M. G.

GREFIER: C. S.

Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad a fost reprezentat de procuror P. M.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. I., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul V., inculpatul B. C. V., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul V., inculpatul B. I. S., aflat sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul B. S., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul V., inculpatul T. L.D. aflat sub măsura controlului judiciar, parte civilă A. D. C., parte civilă B. D., parte civilă B. C. M., parte civilă B. M., parte civilă C. P., parte civilă C. P. S., parte civilă C. N., parte civilă R. M., parte civilă S. I., parte civilă T. G. D., parte civilă –persoană vătămată L. P., persoana vătămată A. M., persoana vătămată C. A. C., persoana vătămată A. A., persoana vătămată C. B., parte responsabilă civilmente B. S., parte responsabilă civilmente Ș. C. M., având ca obiect tâlhărie calificată (art.234 NCP) ,furtul calificat (art.229 NCP),tăinuirea (art.270 NCP).

Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 07.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, fiind nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, dându-se următoarea hotărâre;

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Sub nr._ din 09.10.2014 a fost înregistrat la Judecătoria Bârlad dosarul nr. 3909/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, împreună cu Rechizitoriul din 03.10.2014 prin care s-a dispus trimiterea înr judecată a următorilor inculpați :

1. – a inculpatului major L. I., născut la data de 29.05.1987 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui C. si Z., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V. cetatenia romana, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara studii, fara ocupatie, recidivist, deținut în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad , pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:

- furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoana vatamata A. M.) furt calificat prev. de

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (parti civile B. D. si B. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (persoana vatamata C. A. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (persoana vatamata A. A.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civilă T. G. D.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civilă R. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art.77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civilă A. D. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. d Cod penal (parte civila C. P.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila C. N.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila S. I.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoana vatamata C. B.) si

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civila C. P. S.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

2. – a inculpatului major B. S., născut la data de 01.06.1973 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui - si I. T., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V. cetatenia romana, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii generale, fara ocupație, recidivist, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 19/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL- Judecătoria Bârlad , pentru săvârșirea urmatoarelor infractiuni:

- o infractiune de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoana vatamata A. M.)

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (parti civile B. D. si B. M.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal (persoane vatamate C. A. C. si A. A.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal (parți civile T. G. D., R. M. și A. D. C.)

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civilă B. C. M.);

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal (parte civila L. P.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penalsi art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila C. P.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d C.pen (parte civila C. N.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila S. I.) si

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (persoana vatamata C. B.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

3. – a inculpatului major B. C. V., născut la data de 13.06.1996 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui C. si M. V., domiciliat in mun. Barlad, .. 3, jud. V., cetațenia romana, studii 4 clase, fara ocupație, necasatorit, recidivist deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 18/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad, pentru savarsirea următoarelor infracțiunie:

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal (parti civile B. D. si B. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal (persoana vatamata C. A. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal (persoana vatamata A. A.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal (parte civilă T. G. D.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal (parte civilă R. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art.77 lit. a și d Cod penal (parte civilă A. D. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila C. N.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila S. I.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal (persoana vatamata C. B.) si

art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal (parte civila C. P. S.) si

- o infractiune de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal (parte civila C. P.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

4. – a inculpatului major T. D. - L. , fiul lui V. si E. născut la data de 13.06.1983 in Mun. Barlad cu domiciliul în mun. Barlad, ., ., fara forme legale in Com Grivita CNP_ cetatenia romana, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii generale, administrator societate comerciala, fara antecedente, aflat sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:

- o infractiuni de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal (persoana vatamata A. M.) - complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art.228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal (parti civile B. D. si B. M.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal (persoane vatamate C. A. C. si A. A.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal (parți civile T. G. D., R. M. și A. D. C.)

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (parte civilă B. C. M.);

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal (parte civila L. P.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal (parte civila C. P.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal (parte civila S. I.) si

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal (persoana vatamata C. B.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

5. – a inculpatului minor B. I. - S., născut la data de 12.07.1999 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui S. si C. M., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V., cetațean roman, fara studii, fara ocupație, necasatorit, fara antecedente penale , aflat sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:

- o infractiune de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (persoane vatamate A. A. si C. A. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă T. G. D.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă A. D. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă B. C. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal (parte civila C. N.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal (parte civila S. I.),

- o infractiune de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civila C. P.) si

- o infractiune de tâlhărie calificată prev. de art. 233 Cod penal, art. 234 alin. 1 lit. d și f Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă L. P.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța retine următoarele :

1. În luna aprilie 2014, inculpatul L. I. - profitand de faptul ca persoana vatamata A. M. a lasat neasigurat autoturismul marca Audi A4, cu nr. de inmatriculare_ VS pe .. 1 din mun. Barlad, a sustras din portbagajul acesteia bormasina marca Makita cu acumulator de 18 W..

Ulterior, s-a deplasat la domiciliul inculpatului B. S. din mun. Barlad, ., jud. V..

Initial acesta i-a oferit bunul spre vanzare vecinului S. V. – persoana careia in mod obisnuit ii vindea astfel de bunuri, insa acesta nu a fost interesat,dar i l-a recomandat pe inculpatul T. D. Lucretiu care ar putea sa fie interesat in achizitionarea unor astfel de bunuri.

. achizitionat bormasina cu suma de 100 lei.

Bormasina marca Makita a fost recuperata cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în ., jud. V. unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

Descrierea faptei mai sus prezentata a reiesit din coroborarea declaratiilor celor 3 inculpati L. I., T. D. Lucretiu si Bartista S..

Cu aceasta ocazie, inculpatii B. S. si T. D. Lucretiu au facut schimb de numere de telefon si au stabilit ca pe viitor sa mai incheie astfel de tranzactii avand ca obiect astfel de bunuri care ii erau necesare cumparatorului in activitatea pe care o desfasura in domeniul constructiilor. T. D. Lucretiu a realizat provenienta bunurilor pe care urma sa le achizitioneze, insa era interesat avand in vedere pretul modic pe care i-l oferea B. S..

2. La data de 10.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata Badeanu D. cu privire la faptul ca, în noaptea precedenta, persoane necunoscute, prin escaladare, au patruns in curtea locuintei sale din mun. Barlad, .. 64, jud. V., apoi, prin aceeași modalitate, au patruns in locuinta acestuia, de unde au sustras o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor, 4 valuri conductori electrici si o geanta de voiaj, prejudiciul total fiind in cuantum de 1800 lei.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de inculpații L. I. și B. C. V. și înstrainate, prin intermediul inculpatului B. S., inculpatului T. D. L..

Astfel, în noaptea de 10.07.2014, în jurul orei 02.30, L. I. și Bordeainu C. V., prin escaladare, au pătruns in curtea imobilului aflat în construcție apartinand lui B. D. din mun. Barlad, .. 64, jud. V..

Prin aceeași modalitate au pătruns in locuinta aflata in constructie de unde au sustras o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor si o geanta de voiaj - toate apartinand partii civile B. M. în valoare de 1500 lei, precum și 4 valuri conductori electrici apartinand lui Badeanu D. – în valoare de 250 lei.

Prejudiciul nu a fost recuperat.

Inculpatii recunosc fapta comisa astfel cum a fost prezentata mai sus.

3. La data de 14.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata C. A. C. cu privire la faptul ca, in noaptea precedenta, in intervalul orar 02.30 – 06.30, persoane necunoscute i-au sustras din curtea locuintei din mun. Barlad, .. I, nr. 1, jud. V., o bicicleta marca ROCKYBELL.

4. La data de 23.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de persoana vatamata A. A. cu privire la faptul ca, in perioada 14-15.07.2014, persoane necunoscute i-au sustras din curtea locuintei din mun. Barlad, .. 151, jud. V. o bicicleta.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de inculpatii L. I. și B. C. Vladut.

In aceeasi noapte, bicicletele au fost instrainat de L. I. si B. S. I., prin intermediul lui B. S., inculpatului T. D. L..

Cele doua fapte au fost comise prin aceeasi modalitate, respectiv cei doi inculpati, in noaptea de 13/14.07.2014, prin escaladare, au patruns in curtea vatamatilor A. A. si C. A. C., de unde au sustras o bicicleta marca DHS in valoare de 440 lei, respectiv o bicicleta marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei.

Ambele biciclete au fost vandute de inculpatii L. I. si B. I. S. lui T. D. Lucretiu contra sumei de 250 lei, prin intermediul lui B. S.. Intalnirea a avut loc in aceeasi noapte pe malul raului Barlad.

Bunurile sustrase au fost recuperate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în ., jud. V. unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

5. La data de 16.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata R. M. cu privire la faptul ca, în noaptea precedenta, persoane necunoscute, prin efracție, au patruns . în curtea locuintei sale din mun. Barlad, ., nr. 26Bis, jud. V., de unde au sustras o butelie, un ventilator, un robot de bucătărie, o mașina de făcut vată de zahăr și o bicicleta marca DHS.

6. La data de 15/16.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata A. D. C. cu privire la faptul ca, în noaptea precedenta, persoane necunoscute, prin efracție, au patruns . în curtea locuintei sale din mun. Barlad, .. 41, jud. V., de unde au sustras un abric, o trusă de chei și o trusă de dalte pentru tâmplărie.

7. La data de 16.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre numita T. A. cu privire la faptul ca, în noaptea precedenta, persoane necunoscute, prin escaladare, au patruns in curtea și locuinta fiului sau T. G. D. din mun. Barlad, ., nr. 8, jud. V., de unde au sustras un televizor, un casetofon,un telefon mobil și două boxe.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de inculpații L. I., B. C. V. și B. S. I. și înstrainate, prin intermediul inculpatului B. S., inculpatului T. D. L..

Astfel, în noaptea de 16.07.2014, în jurul orei 03.00, cei 3 inculpați, prin smulgerea a trei scânduri din peretele unei magazii aflate în curtea locuinței părții civile R. M., au pătruns în interior de unde au sustras o bicicleta marca DHS –model Kreativ, un ventilator, o butelie, un robot de bucătărie, un aparat de facut vată de zahăr. Toate bunurile au fost transportate cu bicicleta sustrasa pe malul râului Bârlad. Prejudiciul creat este în cuantum de 1000 lei.

În continuare, după ce au smuls 3 scânduri din gardul ce împrejmuiește locuinta părții civile A. D. C., au pătruns în interior, apoi, prin îndepărtarea zăvorului, dintr-o magazie anexa a gospodăriei au sustras un abric, două truse cu chei fixe și tubulare și o trusă de dalte pentru tâmplărie. Și aceste bunuri au fost tranportate în aceeași locație. Prejudiciul creat este în cuantum de 500 lei

Cei 3 autori și-au continuat activitatea infractionala și, în jurul orei 04.00, prin escaladare, au pătruns in curtea și locuința părții civile T. G. D. de unde au sustras un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un telefon marca Nokia cu cartela S. in reteaua Vodafone, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca si doua boxe, prejudiciul total fiind in cuantum de 1400 lei.

După ce au transportat și ultimele bunuri sustrase la locul indicat mai sus, folosindu-se de telefonul însușit pe nedrept de la T., inculpatul B. S. I. l-a apelat pe tatal său B. S. căruia i-a descris o parte din bunurile sustrase și i-a solicitat să-l contacteze pe T. L. D. căruia să-i transmita să se deplaseze pe digul raului Barlad pentru a achizitiona marfa sustrasa.

În jurul orei 05.30, inculpatii B. S. și T. D. L. s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia L. P., cu nr. de înmatriculare_ la locul stabilit.

T. a achiziționat doar o parte din aceste bunuri, respectiv: un ventilator, două truse de chei, un abric, un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca si doua boxe contra sumei de 300 lei pe care i-a dat-o lui L.. Ulterior, banii au fost împărțiți în mod egal intre cei 3 autori.

Astfel cum reiese din declarația inculpatului T. D. L., în noaptea respectivă a cumpărat și bicicleta DHS - model KREATIV, dar negocierea cu privire la acest bun a purtat-o cu B. S. căruia i-a remis suma de 200 lei f. 156 verso vol. IV.

Toate aceste bunuri au fost recuperate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în ., jud. V. unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

8. La data de 18.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata B. C. M. cu privire la faptul ca, la data de 18.07.2014, persoane necunoscute, prin efracție, au patruns locuinta sa din mun. Barlad, .. 13, jud. V., de unde au sustras mai multe bunuri.

9. La data de 18.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vătămata L. P. din mun. Barlad, .. 16, jud. V., cu privire la faptul că în locuința sa au pătruns două persoane necunoscute care l-au agresat și i-au sustras un telefon mobil.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatul B. I. S. și au fost instrainate, prin intermediul lui B. S., inculpatului T. D. L..

Astfel, la data de 18.07.2014, în intervalul orar 14.00 – 16.00, prin escaladare, inculpatul B. I. S. a pătruns în curtea locuinței părții civile B. C. M., apoi, prin fortarea ușii de acces a pătruns in imobilul casa de locuit de unde a sustras 2 geci din imitație de piele, o geanta de voiaj marca „Humer” de culoare albastru în care se aflau mai multe prosoape mari pentru baie, 4 perechi de adidasi, un telefon mobil marca LG model „ Chocolate”, un telefon mobil marca Viper V1 ALLVIEW, 2 încărcătoare pentru telefoane universale și 2 foehnuri o genta de voiaj marca „Humer” de culoare albastru in care se aflau prosoape mari pentru baie de culoare alb, 4 perechi de adidasi pentru dama marca Kempo si Corera, un telefon mobil marca LG model „ Chocolate”, prejudiciul total fiind in cuantum de 1500 lei.

Bunurile au fost transportate la domiciliu unde, tatal sau B. S. l-a contactat telefonic pe T. Lucretiu D. caruia i-a oferit spre vanzare articolele de imbracaminte si incaltaminte, stabilind sa se vada la o alta data.

Ulterior, pe timp de zi, pe digul raului Barlad, inculpatul B. I. S. s-a intalnit cu T. D. Lucretiu caruia i-a oferit spre vanzare cele 2 geci din piele si doua perechi de adidasi contra sumei de 80 lei.

In aceeasi zi, in jurul orei 21.30, prin escaladare, inculpatul B. I. S., insotit de o persoana necunoscuta, au patruns in curtea locuintei partii civile L. P.. Apoi, cei doi autori au fortat usa de acces in dormitorul unde se afla vatamatul si, de pe un raft situat deasupra patului au sustras un telefon mobil marca Samsung avand ._.

Vatamatul a incercat sa se opuna, insa a fost lovit de doua ori cu pumnul in piept de catre L. I. S. si astfel agresorii au reusit sa se sustraga de la locul faptei.

Telefonul a fost instrainat de catre B. S. contra sumei de 270 lei lui T. Lucretiu D..

Atat telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2, cu ._, cat si bunurile achizitionate de la B. I. S. au fost recuperate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în . unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

10. La data de 23.07.2014, ora 20.55, Politia mun.Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata C. P. cu privire la faptul ca, in aceeasi zi, in jurul orei 20.00, persoane necunoscute au patruns in autoturismul marca Nissan Terrano, cu nr. de inmatriculare_, pe care il lasase parcat pe ., mun. Barlad, jud. V. de unde i-au sustras o geanta in care se aflau trei telefoane mobile marca Nokia, carduri bancare, acte de identitate, inscrisuri si o suma de bani.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatii L. I. si B. C. Vladut.

Prin intermediul lui B. S., bunurile au fost instrainate de L. I. si B. I. S. lui T. D. L..

Astfel, in timp ce se deplasau pe . din mun. Barlad, jud. V., inculpatii L. I. si B. C. Vladut l-au observat pe vatamatul C. P. in momentul in care a coborat din autoturismul marca Nissan Terrano, cu nr. de inmatriculare_ pe care l-a lasat neasigurat in timp ce conducatorul auto a intrat in curtea unui imobil.

Profitand de aceste imprejurari, inculpatii s-au apropiat de autoturism si, in timp ce B. C. Vladut asigura paza, L. I. a deschis portiera si a sustras din autoturism 3 telefoane mobile marca Nokia, o geanta de dama si o pereche de pantofi de dama din piele.

Apoi, la fata locului, a desfacut poseta si a aruncat continutul acesteia constand in inscrisuri, acte de identitate, 3 carduri bancare, un spray de tantari, un pachet de gume, doua portmonee. Inculpatii au pastrat cele 3 telefoane mobile marca Nokia, un lant si doua bratari confectionate din aur si suma de 330 lei.

Banii i-au impartit in mod egal.

Cele 3 telefoane mobile marca Nokia, lantul si cele doua bratari confectionate din aur au fost instrainate contra sumei de 150 lei, in aceeasi zi, in jurul orei 22.00, de L. I. si B. I. S. lui T. Lucretiu D., dupa ce acesta purtase in prealabil o convorbire telefonica cu inculpatul B. S..

Doua telefoane mobile si cele doua bratari au fost recuperate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în . unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

11. La data de 24.07.2014, ora 03.38, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre numita N. E. cu privire la faptul ca, in urma cu putin timp inaintea sesizarii, persoane necunoscute i-au sustras mai multe pasari peraoanei vatamate C. N. din mun. Barlad, .. 4, jud. V..

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatii L. I., B. I. S. și B. C. V. și au fost instrainate, prin intermediul lui B. S., numitei H. M. A..

Astfel, la data de 24.07.2014, in jurul orei 03.00, inculpatii L. I., B. I. S. si B. C. Vladut, la ideea acestuia din urma, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. N., iar dintr-o anexa a gospodariei au sustras fiecare cate un numar de 2 curcani pe care i-au dus la domiciliul lui B. S., dupa o discutie telefonica avuta in prealabil cu acesta.

Un numar de 4 pasari au fost transportate de inculpatul B. I. S. si B. C. Vladut la domiciliul numitei H. M. A. si instrainate contra sumei de 200 lei.

Nu s-a putut stabili ce au facut autorii cu restul de pasari.

12. La data de 28.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre numita Plesu V. cu privire la faptul ca, la data de 28.07.2014, a constatat faptul ca persoane necunoscute au patruns in imobilul persoanei vatamate S. I. din mun. Barlad, ., jud. V. de unde au sustras bunuri.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatii L. I., B. C. Vladut și B. I. S. și au fost instrainate, prin intermediul inculpatului B. S., numitei H. M. A..

Astfel, in perioada 26.07.2014 – 28.07.2014, inculpatii L. I., B. C. Vladut și B. I. S., de mai multe ori, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile S. I. din mun. Barlad, ., jud. V. si, profitand de faptul ca geamul unei ferestre era intredeschis, prin aceeasi modalitate, au intrat in locuinta.

Prima data la comiterea faptei au participat toti 3 inculpatii. Astfel, de la fata locului, de pe telefonul mobil apartinand lui B., L. l-a apelat pe B. S. caruia i-a adus la cunostinta faptul ca in interiorul locuintei se afla numeroase bunuri (obiecte de mobilier, suruburi, yale) ce pot fi ulterior valorificate. De aceasta data, inculpatii au sustras o rola prelungitor cu carucior trifazic.

Ulterior, au revenit la acelasi imobil doar L. I. si B. S. I. si au sustras o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), valoarea totala a prejudiciului fiind in valoare de 5500 lei.

Toate bunurile au fost transportate domiciliul lui L. I. din mun. Barlad, ., jud. V. de unde au fost achizitionate de T. Lucretiu D. contra sumei de 280 lei, suma negociata telefonic cu B. S..

Prejudiciul a fost recuperat in proportie de 80% cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în . unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L..

13. La data de 29.07.2014, ora 02.20, Politia mun. Barlad a fost sesizata de persoana vatamata C. B. cu privire la faptul ca, in aceeasi noapte, o persoana necunoscuta a patruns pe un geam deschis in locuinta sa din mun. Barlad, ., nr. 11, jud. V., apoi dintr-o poseta a sustras un portmoneu cu bani.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatii L. I. și B. C. V. și au fost instrainate, prin intermediul lui B. S., inculpatului T. D. L..

Astfel, pe timp de noapte, prin escaladare inculpatii B. C. Vladut si L. I. au patruns in curtea persoanei vatamate C. B. din mun. Barlad, ., nr. 11, jud. V., iar prin efractie, au patruns in locuinta acesteia.

Din dormitor, unde la acel moment se odihnea vatamata impreuna cu nepoata sa in varsta de 14 ani, L. I. a sustras un portmoneu in care vatamata avea suma de 95 lei, o cartela pentru Republica M., un bilet de autobuz si o tableta marca „HP” in valoare de 159 euro lei.

Banii i-au impartit in mod egal, iar tableta i-a revenit lui B. care, prin intermediul lui B. S., i-ainstrainat-o contra sumei de 100 lei lui T. D. Lucretiu.

Tableta a fost recuperata cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13.08.2014 în . unde locuiește fără forme legale inculpatul T. D. L. si restituita vatamatei.

14. La data de 31.07.2014, Politia mun. Barlad a fost sesizata de catre persoana vatamata C. P. S. cu privire la faptul ca, in noaptea precedenta, persoane necunoscute au patruns in curtea locuintei sale din mun. Barlad, .. 109, jud. V., iar prin efractie, dintr-o magazie au sustras o bormasina marca PARKSIDE si o masina de tuns gazonul.

În urma verificarilor efectuate în cauza a rezultat faptul ca bunurile au fost sustrase de catre inculpatii L. I. si B. C. Vladut.

Astfel, in noaptea de 30/31.07.2014, prin escaladare cei doi inculpati au patruns in curtea partii civile C. P. S., apoi,prin efractie, au patruns . unde au sustras o masina electrica de tuns gazonul marca Nac si o bormasina marca Parkside.

In aceeasi noapte au transportat bunurile pe un camp de pe malul raului Barlad si, realizand ca nu sunt in stare de functionare, le-au dezmembrat, iar componentele rezultate le-au ingropat in acel loc.

Cele reținute mai sus rezultă din următoarele mijloace de proba :

1. fapta din luna aprilie 2014, vatamat A. M.:, declaratia persoanei vatamate A. M. f. 222-223, vol. II; dovada de predare primire f. 225 vol. II;

2. fapta din noaptea de 10.07.2014, vatamati B. D. si B. M.: declaratia partii civile B. D. f. 193 – 194 vol. I; declarația persoanei vătămate B. M. f. 173 - 174 vol. I;- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 170, 179 - 190 vol. I; declarația martorului P. D. f. 177 vol. I;- proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri f. 178 vol. I; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

3. fapta din noaptea de 13/14.07.2014, vatamat C. C. A. declaratia persoanei vatamate C. A. C. f. 202 vol. I;- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 205 211 vol. I; dovada de predare primire f. 212 vol. I; proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri f. 214 vol. I; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 215 - 220 vol. I; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

4. fapta din noaptea de 13/14.07.2014, vatamata A. A.: declaratia persoanei vatamate A. A. f. 172 – 173 vol. II.;proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 175 - 179 vol. II; dovada de predare primire f. 180 vol. II; proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri f. 182 vol. II;proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

5. fapta din noaptea de 16.07.2014, vatamată R. M.: declaratia partii civile R. M. f. 111- 112, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 117 - 124 vol. II; dovezi de predare primire f. 113, 125, 130 vol. II;- proces verbal de examinare criminalistica și planșa fotografica f. 127 – 129 vol. II; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 131 – 132 vol. II;declaratia suspectului C. E. f.136 – 137 vol. II; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

6. fapta din noaptea de 15/16.07.2014, vatamat A. D. C.: declaratia partii civile A. D. C. f. 231 - 233, vol. II;- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 237 - 244 vol. II;proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri și plansa fotografica f. 246 – 250 vol. II;dovezi de predare primire f. 234 - 235 vol. II;procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 131 – 132 vol. II;proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

7. fapta din noaptea de 16.07.2014, vatamat T. G. D.: declaratia partii civile T. G. D. f. 227 – 229 vol. I; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 231 245 vol. I; declarația martorului P. D. f. 170 vol. I; proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri și plansa fotografica f. 248 – 253 vol. I; dovada de predare primire f. 254 vol. I; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 255 – 258 vol. I; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 10-16 vol. III;

8. fapta de la data de 18.07.2014, vatamată B. C. M.:declaratia partii civile B. C. M. f. 265-266 vol. I; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 268 - 282 vol. II; dovezi de predare primire f. 264 vol. I;procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 285 - 288 vol. I;

9. fapta din noaptea de 18.07.2014, vatamat L. P.: declaratia partii civile L. P. f. 143 – 145, vol. II;proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 147 - 156 vol. II; proces verbal de prezentare pentru recunoastere de după fotografie și plansa fotografica f. 163 - 167 vol. II;dovezi de predare primire f. 160 - 161 vol. II.

10. fapta de la data de 23.07.2014, vatamat C. P.:declaratia partii civile C. P. f. 5-7, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 19-22 vol. II; proces verbal de prezentare pentru recunoastere de bunuri și plansa fotografica f. 11 - 15 vol. II;

dovada de predare primire f. 16 vol. II; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 23-24 vol. II; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

11. fapta de la data de 23.07.2014, vatamata C. N.: declaratia partii civile C. N. f. 29-30, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 33-40 vol. II;declaratia martorei V. V. f. 41 vol. II; declaratia martorei H. M. A. f. 42 vol. II;procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 45-51 vol. II; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 10-16 vol. III;

12. fapta din perioada 26.07.2014, vatamat S. I.: declaratia partii civile S. I. f. 57-59, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 33-40 vol. II;dovada de predare primire f. 73 vol. II; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 74 – 86 vol. II; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

13. fapta de la data de 29.07.2014, vatamata C. B.: declaratia partii civile C. B. f. 188-189, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 196-208 vol. II; dovada de predare primire f. 195 vol. II; proces verbal de examinare criminalistica si plansa fotografica f. 209 – 213 vol. II; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 214 - 216 vol. II; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 10-16 vol. III;

14. fapta de la data de 30/31.07.2014, vatamat C. P. S.: declaratia partii civile C. P. S. f. 91-92, vol. II; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică f. 95-96, 99-103 vol. II; declaratia martorei B. S. f. 98 vol. II; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 104 - 106 vol. II;proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica f. 17-25 vol. III; proces verbal de efectuare a reconstituirii si plana fotografica f. 26-36 vol. III;

declaratia martorului R. O. f. 1-2 vol. III; declaratia martorului M. A. f. 3 vol. III;declaratia martorului C. A. L. f. 4-5 vol. III; declaratia martorului L. M. I. f. 7 vol. III; declaratia martorului B. C. f. 8 vol. III; procese verbale de efectuare a unor perchezitii domiciliare f. 70-79, 99, 101, 103, 105, 110 – 111, 113 – 114, 118 – 141, 144 vol. III; procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza unor mandate de supraveghere tehnica eliberate de catre judecatorul de drepturi și libertati f. 162 - 199 vol. III; declaratiile inculpatului L. I. F. 134-136, 142-143, 146-148 vol. IV; declaratiile inculpatului B. C. Vladut f. 84-85, 102-104, 107-109 vol. IV; declaratiile inculpatului B. S. I. f. 216 vol. IV; declaratiile inculpatului B. S. f. 233-235, 238-240 vol. IV; declaratiile inculpatului T. D. Lucretiu f. 155-158; 173-174 vol. IV, actele dosarului.

Prin același rechizitoriu procurorul a dispus:

Renuntarea la urmarirea penala C. E. – născut la data de 20.09.1971 în ., CNP_, fiul lui I. si R., domiciliat in ., jud. V., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, casatorit, fara antecedente cercetat pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal .

Clasarea cauzei fata de suspectul B. A. P. – fiul lui S. si C. M., nascut la data de 25.10.1997 in mun. Barlad, jud. V., CNP_, domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V. – pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal.art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal *persoana vatamata S. I. si inculpatii:

L. I. S. - pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal – persoana vatamata C. B.;

B. S. - pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal – persoana vatamata C. P. S. si

T. D. Lucretiu - pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal – persoana vatamata C. P. S.

Disjungerea si continuarea cercetarilor fata de numita H. maria A. pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, persoana vatamata C. N..

Disjungerea si continuarea cercetarilor fata de inculpatul B. I. S. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă R. M.).

F. de suspectul C. E. procurorul procurorul a dispus renuntarea la urmarire penala pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal . Astfel, in urma analizarii intregului material probator administrat in cauza se apreciaza faptul ca, in raport cu continutul faptei, cu modul si mijloacele de savarsire, cu scopul urmarit, cu imprejurarile concrete de savarsire, cu urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, precum si cu persoana, conduita si eforturile depuse de catre suspect pentru recuperarea prejudiciului, nu exista interes public in urmarirea acestuia.

Pentru aceleasi considerente, in temeiul art. 318 alin. 1, alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 314 alin. 1 lit. b C.pr.pen., procurorul a dispus renuntarea la urmarire penala pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de talharie calificata fata de A.N., persoana vatamata L. P.. De asemenea, se are in vedere faptul ca aceasta persoana nu a participat activ la comiterea faptei.

Procurorul a dispus clasarea cauzei fata de suspectul B. A. P. cercetat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal.art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal deoarece din intregul material probator administrat in cauza nu s-a putut dovedi participarea acestuia la comiterea infractiunii in dauna persoanei vatamate S. I.. Astfel, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 16 alin. 1 lit. c C.pr.pen., respectiv „nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea”.

Pentru considerentele mentionate mai sus procurorul a dispus clasarea cauzei fata de inculpatii: L. I. S. pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal – persoana vatamata C. B.; B. S. si T. D. Lucretiu pentru comiterea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal – persoana vatamata C. P. S..

Procurorul a dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de numita H. maria A. pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, persoana vatamata C. N..

Procurorul a dispus disjungerea si continuarea cercetarilor fata de inculpatul B. I. S. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă R. M.), intrucat nu s-a stabilit daca acesta a comis fapta cu discernamant.

Cu ocazia audierii, în cursul urmăririi penale:

Prin Ordonanta din data de 14.08.2014, ora 13.14, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad s-a dispus punerea în mișcare a actiunii penale față de inculpații: L. I. pentru savarsirea a 9 infractiuni de furt calificat, B. I. S. pentru comiterea a 10 infractiuni de furt calificat si o infractiune de talharie, B. C. Vladut pentru 3 infractiuni de furt calificat, B. S. si T. Lucretiu D. pentru 12 infractiuni de complicitate la infractiunea de furt calificat si și o infractiune de complicitate la infractiunea de talhărie calificata.

Prin Ordonanta nr. 3909/P/2014 din data de 22.09.2014, ora 10.00, s-a dispus extinderea si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de inculpatul L. I. pentru comiterea infractiunilor comise in dauna persoanelor vatamate: A. M., Badeanu D. si B. M., B. C. Vladut pentru complicitate la infractiunea de furt calificat – persoana vatamata C. P. si furt calificat – persoane vatamate Badeanu D. si B. M., S. I., R. M., A. D. C., C. A. C., B. I. S.: persoana vatamata R. M. - pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2Cod penal, C. A. C., A. A. – pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal . Prin aceeasi ordonanta s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor.

Prin Ordonanta nr. 3909/P/2014 din data de 22.09.2014, ora 12.00, s/a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii: L. I. pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: o infractiune de furt si 11 infractiuni de furt calificat, B. C. Vladut pentru savarsirea a 10 infractiuni de furt calificat si o infractiune de complicitate la infractiunea de furt calificat; B. I. S. pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: o infractiune de tainuire, 6 infractiuni de furt calificat, o infractiune de complicitate la infractiunea de furt calificat si o infractiune de tâlhărie calificată; B. S. pentru savarsirea unei infractiuni de tăinuire și 9 infractiuni de complicitate la infractiunea de furt calificat si T. D. L. pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: unei infractiuni de tăinuire și 8 infractiuni de complicitate la infractiunea de furt calificat.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a fost asistat de către apărător desemnat din oficiu, cu împuternicire la dosar f. 61-63, 65 vol. IV.

Înainte de a li se lua primele declarații, conform art. 10 C.p.p., art. 108 C.p.p. și art. 309 alin. 2 C.p.p., inculpatilor le-a fost adusă la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică a faptelor și dreptul la apărare.

Inculpatul L. I. a avut o atitudine sincera, a recunoscut in totalitate faptele pentru care este cercetat, a colaborat cu organele de cercetare penala. Cu ocazia efectuarii reconstituirilor inculpatul a recunoscut comiterea altor infractiuni care fac obiectul mai multor dosare aflate pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad.

InculpatulBordeianu C. Vladut a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat.

Inculpatul B. I. S. a sustinut ca nu a participat la comiterea faptelor pentru care este cercetat, desi cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva, fiind audiat de catre judecatorul de drepturi si libertati, a recunoscut in totalitate infractiunile pentru care este cercetat, cu exceptia infractiunii de talharie.

Inculpatul B. S. a recunoscut doar o parte din faptele cu privire la care este cercetat.

Inculpatul T. D. Lucretiu a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat, dar a incercat sa minimalize rolul sau in intreaga sa activitate infractionala, desi era cel care asigura valorificare bunurilor si astfel incuraja continuarea comiterii de infractiuni de catre coinculpati.

De altefl, astfel cum rezulta din inregistrarile efectuate in baza mandatelor de supraveghere emise de catre judecatorul de drepturi si libertati, au fost situatii in care inculpatul solicita procurarea anumitor bunuri.

Cu privire la măsurile preventive:

La data de 13.08.2014, Politia mun. Barlad a emis un numar de 5 ordonante de retinere, pe o durata de 24 de ore, pe numele inculpatilor L. I., B. C. Vladut, B. I. S., B. S. si T. D. Lucretiu.

Prin Încheierea de ședință nr. 33 de la data de 14.08.2014, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Bârlad, judecătorul de Drepturi și Libertăți -a dispus arestarea preventivă a inculpatilor L. I., B. C. Vladut, B. S. si T. D. Lucretiu pe o perioadă de 30 zile. De asemenea, s-a dispus arestarea la domiciliu a inculpatului minor B. I. S. pe aceeasi durata.

Măsura preventivă a inculpatilor L. I., B. C. Vladut, B. I. S. si B. S. a fost prelungită, o singura data, pe o durată de 30 de zile, urmând ca măsura să expire la data de 12.10.2014.

Prin aceeasi incheiere prin care s-a dispus prelungirea masurii preventive in cazul inculpatilor mentionati mai sus, s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului T. D. Lucretiu cu masura arestului la domiciliu, pe o durata de 30 de zile, urmând ca măsura să expire la data de 12.10.2014.

Prin Încheierea din 10.10.2014, 04.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, cu ocazia trimiterii în judecată a inculpaților prin rechizitoriul nr. 3909/P/2014 din 03.10.2014 și înregistrarea cauzei la instanță- Judecătora Bârlad, Judecătorul de Cameră preliminară a dispus:

Meneținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpații majori: L. I., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP din 14.08.2014, emis de către Judecătoria Bârlad, B. C.-V., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 18/UP din 14.08.2014, emis de către Judecătoria Bârlad, B. S., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 19/UP din 14.08.2014, emis de către Judecătoria Bârlad .

Meneținerea măsurii arestării preventive la domiciliu luate față de inculpatul major T. L.-D..

Meneținerea măsurii arestării preventive la domiciliu luate față de inculpatul minor B. I.- S...

Prin Încheierea din 10.10.2014, 04.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, cu ocazia începerii judecății inculpaților, instanța a dispus:

Meneținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpații majori: L. I., B. C.-V., B. S..

Meneținerea măsurii arestării preventive la domiciliu luate față de inculpatul major T. L.-D..

Meneținerea măsurii arestării preventive la domiciliu luate față de inculpatul minor B. I.- S.,

măsuri preventive care au fost menținute de instanță pe parcursul judecății, fiind verificate periodic înlăuntrul perioadei de 60 de zile.

La termenul din 24.02.2015 față de inculpatul T. L.-D. instanța a înlocuit măsura arestului preventiv la domiciliu cu măsura preventivă a Controlului judiciar, care a fost menținută de instanță pe parcursul judecății, fiind verificată periodic înlăuntrul perioadei de 60 de zile.

A)- În procedura de Cameră preliminară, conform art. 432 Cod procedură penală, a fost verificată după trimiterea în judecată, competența și legalitatea sesizării instanței, și a fost verificată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Judecătorul de Cameră preliminară a constat următoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.

- au fost formulate cereri și excepții de către apărătorul inculpatului T. D. L., iar din oficiu nu se impun a fi invocate.

- în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 3909/P/2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria Bârlad, fiind respectate dispozițiile art. 328 Cod procedură penală, a administrării probelor, respectiv proba cu înscrisuri, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 din același Cod, precum și actelor de urmărire penală, respectiv proba testimonială.

Prin încheierea din 20.11.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bârlad, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, Judecătorul de Cameră Preliminară:

- A respins cererile și excepțiile formulate de inculpatul T. D. L. ,

- a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. nr. 3909/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, din 03.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpații L. I., B. C.-V., B. S., B. I.-S. și T. D. L.., pentru infracțiunile mai sus menționate în actul de sesizare al instanței.

B)- A dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații L. I., B. C.-V., B. S., B. I.-S. și T. D. L.., pentru infracțiunile cu privire la săvârșirea cărora au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul mai sus menționat.

La judecarea cauzei în primă instanță, conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, având în vedere că acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, instanța a pus în vedere inculpaților majori L. I., B. C.-V., B. S. și T. D.-L., că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, referitor la faptul că în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

La termenul de judecată din 24.02.2015, inculpații majori L. I., B. C.-VLĂDUȚși T. D.-L., au declarat personal, fiecare că solicită ca judecata să aibă loc, în aplicarea dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii .

1. Fiind audiat inculpatul major L. I. nu a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu.

2. Fiind audiat inculpatul major B. C.-V. nu a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu.

3. Fiind audiat în procedura comună în care a fost de acord să dea declarație, inculpatul major B. S. nu a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu

4. La termenul de judecată din 24.02.2015, inculpatul major T. D.-L., a declarat personal, că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, în aplicarea dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii .

InculpatulT. D.-L. a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște, nu le contestă și le însușește.

Audiat fiind inculpatulT. D.-L. a recunoscut în totalitate faptele cu privire la săvârșirea cărora a fost trimis în judecată, în modalitatea reținută în rechizitoriu.

În temeiul art. 349 alin. 2 Cod procedură penală instanța a apreciat că poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a apreciat că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, iar acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.

În consecință, instanța, a dat eficiență cererii inculpatului, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, a admis cererea și a trecut la judecarea cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, trecând la soluționarea laturii penale motivat de faptul că, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul având un regim sancționator care exclude pedeapsa detențiunii pe viață.

Instanța va soluționa cauza cu privire la inculpatul T. D.- Lucrețíu, numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul a solicitat aceasta și a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a admis cererea acestuia, apreciind că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață., nefiind propuse pentru administrare de probe cu înscrisuri., urmând ca în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii să fie reduse cu o treime.

5. Fiind audiat inculpatul minor B. S. – I. nu a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu.

În ceea ce privește cererile formulate de către inculpații majori L. I., B. C. V., B. S., cererea având ca obiect judecarea cauzei conform dispozițiilor art.374 rap. la art.375 Cod procedură penală, instanța a respins cererile acestora, față de împrejurarea că dispozițiile art.349 alin 2, art.375 și art.374 Cod procedură penală, care prevăd că o admisibilitate a unei asemenea cereri, presupune o recunoaștere totală a faptelor astfel cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței de judecată, ori nici unul dintre cei trei inculpați, nu au recunoscut în mod integral faptele astfel cum au fost reținute în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad și au intervenit recunoașteri parțiale, fie prin declarații inculpații au invocat diferite apărări, astfel cum ar fi necunoașterea caracterului ilicit al bunurilor a căror vânzare a fost intermediată de către inculpatul B. S..

F. de probatoriul administrat în cauză, rezultă ca fapta penală mai sus descrisă există, au fost săvârșite de către fiecare inculpat, existând probele necesare si legal administrate.

* Faptele mai sus descrise sunt prevăzute de actuala lege penală, intrată în vigoare la data de 01.02.2014, fiind incriminate ca infracțiuni și au fost săvârșite cu vinovăție, nejustificată și imputabilă inculpaților L. I., B. C.-V., B. S., T. D.-L. și B. S. - I..

Conform art. 228 Cod penal infracțiunea de furt constă în: (1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Fapta constituie furt și dacă bunul aparține în întregime sau în parte făptuitorului, dar în momentul săvârșirii acel bun se găsea în posesia sau detenția legitimă a altei persoane. (3) Se consideră bunuri mobile și înscrisurile, energia electrică, precum și orice alt fel de energie care are valoare economică.

Conform art. 229 Cod penal infracțiunea de furt calificat constă în furtul săvârșit în următoarele împrejurări: alin. 1 - a) într-un mijloc de transport în comun; b) în timpul nopții; c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită; d) prin efracție, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate ori a unei chei mincinoase; e) prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă ori de supraveghere, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani; alin. 2 - a) asupra unui bun care face parte din patrimoniul cultural; b) prin violare de domiciliu sau sediu profesional; c) de o persoană având asupra sa o armă, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Conform art. 270 Cod penal constituie infracțiunea de Tăinuire : (1) Primirea, dobândirea, transformarea ori înlesnirea valorificării unui bun, de către o persoană care fie a cunoscut, fie a prevăzut din împrejurările concrete că acesta provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar fără a cunoaște natura acesteia, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.

(2) Pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de autor. (3) Tăinuirea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește.

Conform art. 233- 234 Cod penal constituie infracțiunea de tâlhărie calificată: Furtul săvârșit prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra, precum și furtul urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea, săvârșită în următoarele împrejurări: a) prin folosirea unei arme ori substanțe explozive, narcotice sau paralizante; b) prin simularea de calități oficiale; c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită; d) în timpul nopții;e) într-un mijloc de transport sau asupra unui mijloc de transport; f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Prin art. 48 din Codul penal se prevede ca este complice * persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. (2) Este de asemenea complice persoana care promite, înainte sau în timpul săvârșirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârșirea faptei promisiunea nu este îndeplinită.*.

Pe de alta parte, infractiunea de tainuire consta, potrivit art. 270 alin. 1 din Codul penal, in *Primirea, dobândirea, transformarea ori înlesnirea valorificării unui bun, de către o persoană care fie a cunoscut, fie a prevăzut din împrejurările concrete că acesta provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, chiar fără a cunoaște natura acesteia...*.

Ca urmare, ceea ce diferentiaza infractiunea de tainuire, prevazuta in art. 270 din Codul penal, de participatia penala prevazuta in art. 48 Cod penal, fraza a II-a teza I, din acelasi cod consta in aspectul de natura temporala, cronologica, in raport cu infractiunea din care provine bunul, deoarece atat infractiunea de tainuire, cat si complicitatea morala sub forma promisiunii de tainuire se afla in raport conex si corelativ cu infractiunea din care provine bunul tainuit.

Asadar, complicitatea morala sub forma promisiunii de tainuire se situeaza anterior sau cel mult concomitent cu infractiunea la care se refera provenienta bunului, in vreme ce existenta infractiunii de tainuire este ulterioara acelei infractiuni, diferenta privind, deci, momentul ajutorului sau inlesnirii.

Evident, aceasta diferenta priveste si latura subiectiva, chiar daca, in ansamblu, elementul subiectiv imbraca forma intentiei la ambele infractiuni.

Astfel, in timp ce complicele cunoaste care va fi activitatea autorului unei anumite fapte penale si ca, prin fapta sa, da ajutor la savarsirea acelei infractiuni, tainuitorul, intervenind abia dupa consumarea infractiunii din care provine bunul, nu cunoaste cand a avut loc acea infractiune, la savarsirea careia nu a avut nicio contributie, incat actul comis de el nu se insereaza, ca si cel al complicelui, in antecedenta susceptibila sa constituie cauza a infractiunii, ci in consecintele post-factum ale acesteia.

De altfel, este relevant ca legiuitorul, pentru a marca aceste diferente, utilizeaza notiunea de *promisiune* in reglementarea complicitatii morale prin tainuire.

De aceea, daca o persoana savarseste activitate de tainuire, reprezentarea acesteia se refera la infractiunea din care a provenit bunul in forma ei consumata, incat consumarea infractiunii de tainuire este posterioara infractiunii cu care se afla in conexitate.

Tot astfel, daca o persoana care tainuieste un bun, indiferent de modalitate, expresa sau tacita, face cu acest prilej si o promisiune de tainuire, activitatea sa nu ar putea fi calificata juridic decat ca fiind un concurs real intre infractiunea de tainuire si complicitate la furt in forma simpla sau continuata, chiar daca promisiunea anticipata de tainuire a bunurilor nu a fost indeplinita.

In acest sens, trebuie observat ca autorul, savarsind prima fapta de tainuire, a avut reprezentarea consumarii numai a infractiunii cu care ea este conexa (tainuirea consumandu-se in momentul primirii, dobandirii, transformarii sau inlesnirii valorificarii bunului).

Imprejurarea ca odata cu activitatea ulterioara, in raport cu alte elemente ce au survenit, faptuitorul si-a format o noua reprezentare, a unei alte infractiuni ce urmeaza a fi savarsita, la care el se hotaraste sa participe prin promisiunea de tainuire a bunului provenit din aceasta, impune ca activitatea sa de ansamblu sa fie considerata ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt in forma simpla sau continuata, dupa caz, in concurs real cu infractiunea de tainuire, chiar daca promisiunea anticipata de tainuire a bunurilor nu a fost indeplinita.

Cu privire la incadrarea juridica a primului act de tainuire si a celor ulterioare daca, dupa primul act, tainuitorul a lasat sa se inteleaga ca va asigura mai departe valorificarea bunurilor sustrase. s-a pronunțat ICCJ prin RIL 2 din 2008 conform căruia In situatia existentei unui prim act de tainuire, urmat de o alta actiune a aceluiasi tainuitor care promite ca va asigura valorificarea in continuare si a altor bunuri sustrase, sunt intrunite elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de furt in forma simpla sau continuata, dupa caz, in concurs real cu infractiunea de tainuire, chiar daca promisiunea anticipata de tainuire a bunurilor nu a fost indeplinita.

Față de probele administrate în cauză, în modalitatea mai sus descrisă, instanța apreciază că faptele săvârșite de inculpați au următoarea încadrarea juridică, corect apreciată și în actul de sesizare al instanței:

1. Fapta inculpatului L. I. care, in luna aprilie 2014, pe timp de zi, a sustras o bormasina marca Makita cu acumulator de 18 W din portbagajul lasat neasigurat al autoturismului marca Audi A4, cu nr. de inmatriculare_, parcat de persoana vatamata A. M. pe .. 1 din mun. Barlad - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, in luna aprilie 2014, l-a ajutat pe inculpatul L. I. sa valorifice contra sumei de 100 lei bormasina marca Makita cu acumulator 18 W pe care acesta din urma a sustra s-o din portbagajul neasigurat al autoturismului apartinand persoanei vatamate A. M., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia, că aceasta provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, in luna aprilie 2014, a achizitionat cu suma de 100 lei bormasina marca Makita cu acumulator de 18 W de la inculpatul B. S., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia, că aceasta provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal .

2. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu inculpatul B. C. Vladut, la data de 10.07.2014, in jurul orei. 02.30, prin escaladare, au pătruns in curtea si imobilul aflat în construcție apartinand lui B. D. din mun. Barlad, .. 64, jud. V. de unde au sustras o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor si o geanta de voiaj - toate apartinand partii civile B. M. în valoare de 1500 lei, precum și 4 valuri conductori electrici apartinand lui Badeanu D. – în valoare de 250 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impreuna cu inculpatul L. I. la data de 10.07.2014, in jurul orei. 02.30, prin escaladare, au pătruns in curtea si imobilul aflat în construcție apartinand lui B. D. din mun. Barlad, .. 64, jud. V. de unde au sustras o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor si o geanta de voiaj - toate apartinand partii civile B. M. în valoare de 1500 lei, precum și 4 valuri conductori electrici apartinand lui Badeanu D. – în valoare de 250 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, la inceputul lunii iulie 2014, i-a ajutat pe inculpatii L. I. si B. C. Vladut sa valorifice o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor si o geanta de voiaj -în valoare de 1500, pe care le-au sustras din patrimoniul partii civile B. M. lei, precum și 4 valuri conductori electrici apartinand lui Badeanu D. – în valoare de 250 lei, desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, la inceputul lunii iulie 2014, a achizitionat o mașina de înșurubat marca DHP Makita, o rola cablu prelungitor, o geanta de voiaj și 4 valuri conductori electrici de la inculpatul B. S., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că aceste bunuri provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal .

3. Fapta inculpatului L. I. care, in noaptea de 13/14.07.2014, impreuna cu B. C. Vladut prin escaladare, au patruns in curtea vatamatului C. A. C., de unde au sustras o bicicleta marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei, pe care ulterior impreuna cu B. I. S. – in varsta de 15 ani, a vandut-o lui T. D. Lucretiu contra sumei de 250 lei, prin intermediul lui B. S. - - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, in noaptea de 13/14.07.2014, impreuna cu L. I. prin escaladare, au patruns in curtea vatamatului C. A. C., de unde au sustras o bicicleta marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei, pe care ulterior L. I. impreuna cu B. I. S. – in varsta de 15 ani, au vandut-o lui T. D. Lucretiu contra sumei de 250 lei, prin intermediul lui B. S. - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal .

4. Fapta inculpatului L. I. care, in noaptea de 13/14.07.2014, impreuna cu B. C. Vladut prin escaladare, au patruns in curtea vatamatei A. A. din mun. Barlad, .. 151, jud. V., de unde au sustras o bicicleta marca DHS in valoare de 440 lei, pe care ulterior impreuna cu B. I. S. – in varsta de 15 ani, a vandut-o lui T. D. Lucretiu contra sumei de 250 lei, prin intermediul lui B. S. - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, in noaptea de 13/14.07.2014, impreuna cu L. I. prin escaladare, au patruns in curtea vatamatei A. A. din mun. Barlad, .. 151, jud. V., de unde au sustras o bicicleta marca DHS in valoare de 440 lei, pe care ulterior

L. I. impreuna cu B. I. S. – in varsta de 15 ani, au vandut-o lui T. D. Lucretiu contra sumei de 250 lei, prin intermediul lui B. S. - intruneste elementele constitutive ale infractiunii furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, in noaptea de 13/14.07.2014, impreuna cu L. I., i-a vandut lui T. D. Lucretiu, prin intermediul lui B. S., contra sumei de 250 lei, bicicletele marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei, respectiv marca DHS in valoare de 440 lei sustrase din patrimoniul persoanelor vatamate C. A. C. si A. A., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că aceste bunuri provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, in noaptea de 13/14.07.2014, i-a ajutat pe inculpatii L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, sa valorifice catre T. D. Lucretiu, contra sumei de 250 lei, bicicletele marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei, respectiv marca DHS in valoare de 440 lei sustrase din patrimoniul persoanelor vatamate C. A. C. si A. A., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că aceste bunuri provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, in noaptea de 13/14.07.2014, prin intermediul lui B. S., a achizitionat de la inculpatii L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, contra sumei de 250 lei, bicicletele marca ROCKIBELL in valoare de 2000 lei, respectiv marca DHS in valoare de 440 lei sustrase din patrimoniul persoanelor vatamate C. A. C. si A. A., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că aceste bunuri provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal .

5. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, în jurul orei 04.00, prin escaladare, au pătruns in curtea și locuința părții civile T. G. D. de unde au sustras un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un telefon marca Nokia cu cartela S. in reteaua Vodafone, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca si doua boxe, prejudiciul total fiind in cuantum de 1400 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impreuna cu L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, în jurul orei 04.00, prin escaladare, au pătruns in curtea și locuința părții civile T. G. D. de unde au sustras un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un telefon marca Nokia cu cartela S. in reteaua Vodafone, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca si doua boxe, prejudiciul total fiind in cuantum de 1400 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, impreuna cu inculpatii L. I. si B. C. Vladut, la data de 16.07.2014, în jurul orei 04.00, prin escaladare, au pătruns in curtea și locuința părții civile T. G. D. de unde au sustras un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un telefon marca Nokia cu cartela S. in reteaua Vodafone, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca si doua boxe, prejudiciul total fiind in cuantum de 1400 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal .

6. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, în jurul orei 03.00, prin smulgerea a trei scânduri din peretele unei magazii aflate în curtea locuinței părții civile R. M., au pătruns în interior de unde au sustras o bicicleta marca DHS –model Kreativ, un ventilator, o butelie, un robot de bucătărie, un aparat de facut vată de zahăr – toate in valoare de 1000 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. care, impreuna cu L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, în jurul orei 03.00, prin smulgerea a trei scânduri din peretele unei magazii aflate în curtea locuinței părții civile R. M., au pătruns în interior de unde au sustras o bicicleta marca DHS –model Kreativ, un ventilator, o butelie, un robot de bucătărie, un aparat de facut vată de zahăr – toate in valoare de 1000 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, impreuna cu inculpatii L. I. si B. C. Vladut, la data de 16.07.2014, în jurul orei 03.00, prin smulgerea a trei scânduri din peretele unei magazii aflate în curtea locuinței părții civile R. M., au pătruns în interior de unde au sustras o bicicleta marca DHS –model Kreativ, un ventilator, o butelie, un robot de bucătărie, un aparat de facut vată de zahăr – toate in valoare de 1000 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal .

7. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, in jurul orei 03.30, au smuls 3 scânduri din gardul ce împrejmuiește locuinta părții civile A. D. C., au pătruns în interior, apoi, prin îndepărtarea zăvorului, dintr-o magazie anexa a gospodăriei au sustras un abric, două truse cu chei fixe și tubulare și o trusă de dalte pentru tâmplărie - toate în cuantum de 500 lei- intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. care, impreuna cu L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 16.07.2014, in jurul orei 03.30, au smuls 3 scânduri din gardul ce împrejmuiește locuinta părții civile A. D. C., au pătruns în interior, apoi, prin îndepărtarea zăvorului, dintr-o magazie anexa a gospodăriei au sustras un abric, două truse cu chei fixe și tubulare și o trusă de dalte pentru tâmplărie - toate în cuantum de 500 lei- intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a și d Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, impreuna cu inculpatii L. I. si B. C. Vladut, la data de 16.07.2014, în jurul orei 03.30, au smuls 3 scânduri din gardul ce împrejmuiește locuinta părții civile A. D. C., au pătruns în interior, apoi, prin îndepărtarea zăvorului, dintr-o magazie anexa a gospodăriei au sustras un abric, două truse cu chei fixe și tubulare și o trusă de dalte pentru tâmplărie - toate în cuantum de 500 lei- intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, impreuna cu T. D. L., in noaptea de 16.07.2014, in jurul orei orei 05.30, s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia L. P., cu nr. de înmatriculare_ apartinand acestuia din urma, la locul unde inculpatii L. I., B. C. Vladut si B. I. – in varsta de 15 ani au ascuns bunurile sustrase din proprietatea partilor civile T. G. D., R. M. si A. D. C., T. achizitionand dintre acestea: un ventilator, două truse de chei, un abric, un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca, o bicicleta DHS - model KREATIV si doua boxe contra sumei de 500 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. L. care, impreuna cu B. S., in noaptea de 16.07.2014, in jurul orei orei 05.30, s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia L. P., cu nr. de înmatriculare_ apartinand primului, la locul unde inculpatii L. I., B. C. Vladut si B. I. – in varsta de 15 ani au ascuns bunurile sustrase din proprietatea partilor civile T. G. D., R. M. si A. D. C., T. achizitionand dintre acestea: un ventilator, două truse de chei, un abric, un DVD-player marca Galactic, un televizor color marca AKAI, un sistem audio format dintr-o statie de amplificare de provenienta ruseasca, o bicicleta DHS - model KREATIV si doua boxe contra sumei de 500 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal .

8. Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, la data de 18.07.2014, în intervalul orar 14.00 – 16.00, prin escaladare, a pătruns în curtea locuinței părții civile B. C. M., apoi, prin fortarea ușii de acces a pătruns in imobilul casa de locuit de unde a sustras 2 geci din imitație de piele, o geanta de voiaj marca „Humer” de culoare albastru în care se aflau mai multe prosoape mari pentru baie, 4 perechi de adidasi, un telefon mobil marca LG model „ Chocolate”, un telefon mobil marca Viper V1 ALLVIEW, 2 încărcătoare pentru telefoane universale și 2 foehnuri o genta de voiaj marca „Humer” de culoare albastru in care se aflau prosoape mari pentru baie de culoare alb, 4 perechi de adidasi pentru dama marca Kempo si Corera, un telefon mobil marca LG model „ Chocolate” – toate in valoare de 1500 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, l-a ajutat pe inculpatul B. I. S. – in varsta de 15 ani, sa valorifice catre T. D. Lucretiu, contra sumei de 80 lei, 2 geci din piele si doua perechi de adidasi pe care minorul le sustrasese din locuinta partii civile B. C. M., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, prin intermediul lui B. S., a achizitionat contra sumei de 80 lei, de la inculpatul B. S. I. – in varsta de 15 ani, 2 geci din piele si doua perechi de adidasi pe care minorul le sustrasese din locuinta partii civile B. C. M., desi a prevăzut din împrejurările in care a avut loc tranzactia că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal .

9. Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, la data de 18.07.2014, in jurul orei 21.30, prin escaladare, insotit de o persoana necunoscuta, a patruns in curtea locuintei partii civile L. P., apoi, prin fortarea usii de acces, in dormitorul unde se afla vatamatul si, de pe un raft situat deasupra patului au sustras un telefon mobil marca Samsung avand ._, iar pentru a-si asigura scaparea l-a lovit de doua ori cu pumnul in piept pe vatamat - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 Cod penal, art. 234 alin. 1 lit. d și f Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care i-a vandut lui T. D. Lucretiu, contra sumei de 270 lei, telefonul Samsung Galaxy S2, cu ._, desi a prevăzut că bunul provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care a achizitionat de la inculpatul B. S., contra sumei de 270 lei, telefonul Samsung Galaxy S2, cu ._, desi a prevăzut că bunul provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal .

10. Fapta inculpatului L. I. care, la data de 23.07.2014, in jurul orei 20.50, in timp ce B. C. Vladut asigura paza locului, profitand de faptul ca partea civila C. P. a lasat neasigurat pe . din mun. Barlad, jud. V., autoturismul marca Nissan Terrano, cu nr. de inmatriculare_, a deschis portiera si a sustras din autoturism 3 telefoane mobile marca Nokia, o pereche de pantofi de dama din piele si o geanta de dama in care se aflau inscrisuri, acte de identitate, 3 carduri bancare, un spray de tantari, un pachet de gume, doua portmonee, un lant si doua bratari confectionate din aur si suma de 330 lei, o parte din bunuri fiind valorificate ulterior impreuna cu inculpatul B. I. S. – in varsta de 15 ani - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. d Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, la data de 23.07.2014, in jurul orei 20.50, a asigurat paza locului, in timp ce inculpatul L. I., profitand de faptul ca partea civila C. P. a lasat neasigurat pe . din mun. Barlad, jud. V., autoturismul marca Nissan Terrano, cu nr. de inmatriculare_, a deschis portiera si a sustras din autoturism 3 telefoane mobile marca Nokia, o pereche de pantofi de dama din piele si o geanta de dama in care se aflau inscrisuri, acte de identitate, 3 carduri bancare, un spray de tantari, un pachet de gume, doua portmonee, un lant si doua bratari confectionate din aur si suma de 330 lei - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani - care, la data de 23.07.2014, in jurul orei 22.00, impreuna cu inculpatul L. I., prin intermediul lui B. S., a instrainat inculpatului T. D. Lucretiu, contra sumei de 150 lei, 3 telefoane mobile marca Nokia, un lant si doua bratari confectionate din aur sustrase din patrimoniul lui C. P., desi a prevăzut că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care, la data de 23.07.2014, a intermediat vanzarea contra sumei de 150 lei dintre L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, pe de o parte, si T. D. Lucretiu, pe de alta parte, a 3 telefoane mobile marca Nokia, un lant si doua bratari confectionate din aur, sustrase din patrimoniul lui C. P., desi a prevăzut că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penalsi art. 77 lit. d Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, la data de 23.07.2014, prin intermediul lui B. S., a achizitionat de la inculpatii L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, contra sumei de 150 lei, 3 telefoane mobile marca Nokia, un lant si doua bratari confectionate din aur, sustrase din patrimoniul lui C. P., desi a prevăzut că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal .

11. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 24.07.2014, in jurul orei 03.00, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. N., iar dintr-o anexa a gospodariei au sustras fiecare cate un numar de 2 curcani - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impreuna cu L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 24.07.2014, in jurul orei 03.00, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. N., iar dintr-o anexa a gospodariei au sustras fiecare cate un numar de 2 curcani - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. I. – in varsta de 15 ani - care,, la data de 24.07.2014, in jurul orei 03.00, impreuna cu inculpatii L. I. si B. C. Vladut, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. N., iar dintr-o anexa a gospodariei au sustras fiecare cate un numar de 2 curcani - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal

Fapta inculpatului B. S. care i-a ajutat pe inculpatii L. I., B. C. Vladut si L. I. – in varsta de 15 ani, sa valorifice contra sumei de 200 lei un numar de 4 curcani pe care acestia i-au sustras la data de 24.07.2014, in jurul orei 03.00, din patrimoniul partii civile C. N., desi a prevăzut că bunurile provin din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

12. Fapta inculpatului L. I. care, in perioada 26.07.2014 – 28.07.2014, impreuna cu B. C. Vladut și B. I. S. – in varsta de 15 ani, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile S. I. din mun. Barlad, ., jud. V. si, profitand de faptul ca geamul unei ferestre era intredeschis, prin aceeasi modalitate, au intrat in locuinta de unde au sustras o rola prelungitor cu carucior trifazic, o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), valoarea totala a prejudiciului fiind in valoare de 5500 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impreuna cu inculpatii L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, la data de 26.07.2014, pe timp de noapte, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile S. I. din mun. Barlad, ., jud. V. si, profitand de faptul ca geamul unei ferestre era intredeschis, prin aceeasi modalitate, au intrat in locuinta de unde au sustras o rola prelungitor cu carucior trifazic, o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), valoarea totala a prejudiciului fiind in valoare de 5500 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului B. I. S. – in varsta de 15 ani care, impreuna cu inculpatii L. I. si B. C. Vladut, in perioada 26.07.2014 – 28.07.2014, pe timp de noapte, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile S. I. din mun. Barlad, ., jud. V. si, profitand de faptul ca geamul unei ferestre era intredeschis, prin aceeasi modalitate, au intrat in locuinta de unde au sustras o rola prelungitor cu carucior trifazic, o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), valoarea totala a prejudiciului fiind in valoare de 5500 lei – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal

Fapta inculpatului B. S. care, in perioada 26.07.2014 – 28.07.2014, i-a ajutat pe inculpatii L. I., B. C. Vladut si B. I. S. – in varsta de 15 ani, sa valorifice catre T. D. Lucretiu, contra sumei de 280 lei, o rola prelungitor cu carucior trifazic, o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), cunoscand ca acestea provin din comiterea infractiunii de furt calificat in dauna partii civile S. I. - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, in perioada 26.07.2014 – 28.07.2014, prin intermediul lui B. S., a achizitionat de la L. I. si B. I. S. – in varsta de 15 ani, cu suma de 280 lei, o rola prelungitor cu carucior trifazic, o saltea RELAXA in valoare de 1448 lei; doua boxe audio marca Samsung, un numar de aprox. 20-30 broaste de usi de productie italiana, un numar de aprox. 20-30 butuci yala, 1000 bucati holsuruburi autoforante, un proiector marca Zenit Junior si alte bunuri (suruburi cu piulite, holsuruburi de diferite dimensiuni, garnituri din cauciuc, etc.), cunoscand ca acestea provin din comiterea infractiunii de furt calificat - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 77 lit. a si d Cod penal.

13. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut, la data de 29.07.2014, in jurul orei 02.20, prin escaladare, au patruns in curtea persoanei vatamate C. B. din mun. Barlad, ., nr. 11, jud. V., iar prin efractie, au patruns in locuinta acesteia de unde au sustras un portmoneu in era suma de 95 lei, o cartela pentru Republica M., un bilet de autobuz si o tableta marca „HP” in valoare de 159 euro– intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impeuna cu L. I., la data de 29.07.2014, in jurul orei 02.20, prin escaladare, au patruns in curtea persoanei vatamate C. B. din mun. Barlad, ., nr. 11, jud. V., iar prin efractie, au patruns in locuinta acesteia de unde au sustras un portmoneu in era suma de 95 lei, o cartela pentru Republica M., un bilet de autobuz si o tableta marca „HP” in valoare de 159 euro– intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal .

Fapta inculpatului B. S. care a inlesnit valorificarea catre T. D. Lucretiu a tabletei marca HP cunoscand faptul ca aceasta provine din fapta pe care inculpatii L. I. si B. C. Vladut au comis-o impotriva partii civile C. B. - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului T. D. Lucretiu care, prin intermediul lui B. S., a achizitionat de la B. C. Vladut, contra sumei de 100 lei, tableta marca „HP” in valoare de 159 euro lei, desi cunostea faptul ca aceasta provine din comiterea unei fapte prevazute de legea penala - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal .

14. Fapta inculpatului L. I. care, impreuna cu B. C. Vladut, in noaptea de 30/31.07.2014, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. P. S., apoi, prin efractie, au patruns . unde au sustras o masina electrica de tuns gazonul marca Nac si o bormasina marca Parkside, bunuri pe care, in aceeasi noapte le-au transportat pe un camp de pe malul raului Barlad si, realizand ca nu sunt in stare de functionare, le-au dezmembrat, iar componentele rezultate le-au ingropat in acel loc –intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal .

Fapta inculpatului B. C. Vladut care, impreuna cu L. I., in noaptea de 30/31.07.2014, prin escaladare, au patruns in curtea partii civile C. P. S., apoi, prin efractie, au patruns . unde au sustras o masina electrica de tuns gazonul marca Nac si o bormasina marca Parkside, bunuri pe care, in aceeasi noapte le-au transportat pe un camp de pe malul raului Barlad si, realizand ca nu sunt in stare de functionare, le-au dezmembrat, iar componentele rezultate le-au ingropat in acel loc – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal .

Inculpatii L. I. si B. S. au comis infractiunile sus mentionate in stare de recidiva prev. de art. 41 alin. 1 Cod penal .

Astfel, prin Sentința penală nr. 270/20.05.2008 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin neapelare la data de 04.06.2008, L. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infractiuni de furt calificat . A fost liberat la data de 01.02.2014 la termen. Prin urmare, faptele din prezentul dosar au fost comise după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dar până la împlinirea termenului de reabilitare.

Prin Sentința penală nr. 440/27.09.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin D.P. nr. 1466/19.12.2011 a Curtii de Apel Iasi, B. S. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. i Cod penal1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal1969. A fost liberat la data de 05.06.2013 cu un rest rămas neexecutat de 365 zile. Prin urmare, faptele din prezentul dosar au fost comise după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dar până la împlinirea termenului de reabilitare.

Incidența dispozițlor artr. 77 lit a și d Cod penal este determinată de săvârșirea infracțiunilor în condițiile circumstanțelor agravante referitoare la a) săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună; d) săvârșirea infracțiunii de către un infractor major, dacă aceasta a fost comisă împreună cu un minor, iar conform art. 78 Cod penal, În cazul în care există circumstanțe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăși o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Majorarea limitelor speciale ale pedepsei se face o singură dată, indiferent de numărul circumstanțelor agravante reținute.

Având în vedere că infracțiunile comise către inculpați au fost săvârșite înainte ca aceștia să fi fost condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză devin incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 teza I Cod penal privind concursul real de infracțiuni.

Conform art. 38 Cod penal:

(1) Există concurs real de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, prin acțiuni sau inacțiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele. Există concurs real de infracțiuni și atunci când una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni.

(2) Există concurs formal de infracțiuni când o acțiune sau o inacțiune săvârșită de o persoană, din cauza împrejurărilor în care a avut loc sau a urmărilor pe care le-a produs, realizează conținutul mai multor infracțiuni.

Conform art. 39 Cod penal, care reglementează pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează:

b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Conform art. 41 Cod penal: (1) Există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.

Conform art. 43 Cod penal ‚

(1) Dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

(2) Când înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă, pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, iar pedeapsa rezultată se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

(3) Dacă prin însumarea pedepselor în condițiile alin. (1) și alin. (2) s-ar depăși cu mai mult de 10 ani maximul general al pedepsei închisorii, iar pentru cel puțin una dintre infracțiunile săvârșite pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 20 de ani sau mai mare, în locul pedepselor cu închisoarea se poate aplica pedeapsa detențiunii pe viață.

(4) Când pedeapsa anterioară sau pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită în stare de recidivă este detențiunea pe viață, se va executa pedeapsa detențiunii pe viață.

(5) Dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.

Sub aspectul laturii subiective inculpații au săvârșit faptele cu vinovăție , faptele fiind comise cu intenție potrivit art. 16 punctul 1-3 lit. a Cod penal, întrucât acesta a prevăzut și a urmărit rezultatul faptelor sale..

Obiect juridic special al infracțiunii constă în relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei fizice.

La termenul din 24.02.2105 cu procedura legal îndeplinită, până la citirea actului de sesizare al instanței, s-a prezentat în instanță persoanele vătămate A. A., C. N., B. C. M., care au declarat că doresc să se împace cu inculpatul B. C.-V..

La termenul din 24.02.2105 cu procedura legal îndeplinită, până la citirea actului de sesizare al instanței, s-a prezentat în instanță persoanele vătămate B. D., A. A., R. M., A. D. - C., B. C. M., L. P., C. B., C. P., T. G. - D., care au declarat că doresc să se împace cu inculpatul. T. D.-L.

Soluționând acțiunea penală:

În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală instanța va condamna pe inculpații L. I., B. C.-V., B. S., T. D.-L. constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiuni și a fost săvârșite de inculpat.

Cu privire la inculpatul minor B. S. - I. Regimul răspunderii penale a minorului este prevăzut de art. 113 Cod penal actual, care stabilește limitele răspunderii penale: (1) Minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu răspunde penal. (2) Minorul care are vârsta între 14 și 16 ani răspunde penal numai dacă se dovedește că a săvârșit fapta cu discernământ.(3) Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal potrivit legii.

În baza art. 504 Cod procedură penală actual urmărirea și judecarea infracțiunilor săvârșite de minori, precum și punerea în executare a hotărârilor privitoare la aceștia se fac potrivit procedurii obișnuite, cu completările și derogările prevăzute în prezentul capitol și în secțiunea a 8-a a cap. I din titlul V al părții generale.

Astfel, conform art. 114 Cod penalprivind consecințele răspunderii penale, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate.

(2) Față de minorul prevăzut în alin. (1) se poate lua o măsură educativă privativă de libertate în următoarele cazuri:

a) dacă a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat;

b) atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.

Conform art. 115 Cod penal

(1) Măsurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate sunt: a) stagiul de formare civică; b) supravegherea; c) consemnarea la sfârșit de săptămână; d) asistarea zilnică.

2. Măsurile educative privative de libertate sunt: a) internarea într-un centru educativ; b) internarea într-un centru de detenție.

(2) Alegerea măsurii educative care urmează să fie luată față de minor se face, în condițiile art. 114, potrivit criteriilor prevăzute în art. 74.

În baza textelor de lege enunțat mai sus și a dispozițiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanța urmează sa aplice inculpaților majori L. I., B. C.-V., B. S., T. D.-L. câte o pedeapsa la individualizarea căreia sub aspectul categoriei de pedeapsă și a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsă fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.

În baza textelor de lege enunțat mai sus și a dispozițiilor art. 114-115 Cod Penal, instanța urmează sa aplice inculpatului minor B. S. – I. o măsură educativă .

În procesul de individualizare a măsurii educative aptă de a-l sancționa și corija pe inculpat instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal actual, conform cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, cu privire la faptele celor 5 inculpați săvârșite într-o coeziune de grup, cu roluri stabilite, bazate pe relații de prieternie, rudenie, filiație, și interese patrimoniale, coordonate de un șef, în persoana inculpatului Batisză S. cu rol determinhat în săvârșirea tuturor infarcțiunilor și în contextul întreținerii activității infracționale de un cumpărător cert, consecvent, cu aparteneță la grup, în peroana inculpatului T., instanța reține că gravitatea faptelor și pericolul pe care îl reprezintă inculpații pentru ordinea publică rezultă, pe de o parte din natura și împrejurările în care a fost comisă fapta, iar pe de altă parte, din circumstanțele personale ale acestoraa.

Instanța apreciază ca infracțiunile de furt calificat, complicitate la furt calificat, tăinuire, tâlhărie, reținute a fi fost săvârșite de inculpați cu distincțiile mai sus arătate, tulbură nu numai ordinea juridica, dar și, în primul rând, mediul social, ocrotit de valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal și procesual penal, această tulburare fiind susceptibilă de a se repeta în viitor, din cauza faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfășurare și dezvoltare în interesul societății însăși.

În prezenta cauză, gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea fiecărui infractor rezultă din următoarele aspecte:

- inculpații au comis un număr de 14 infracțiuni doar într-o perioada de 3 săptămâni, respectiv in perioada 09/10.07.2014 – 28/29.07.2014;

- sustragerea de bunuri a avut loc pe timp de noapte, din locuințele persoanelor vătămate care locuiau în acel moment în imobile, asupra unuia dintre proprietari exercitându-se chiar acte de violență fizică pentru sustragerea bunurilor.

- inculpații B. S., B. C. V., L. I. au comis infracțiunile sus prezentate in condițiile in care se aflau in stare de recidiva, după ce anterior au fost condamnați pentru comiterea unor infracțiuni de aceeași natura;

- inculpatul B. S. a comis infracțiunile in condițiile in care a fost liberat la data de 05.06.2013, cu un rest rămas neexecutat de 365 de zile; reluarea activității infracționale denotă incorigibilitatea inculpaților în a adopta o atitudine față de ordinea de drept și față de normele de conviețuire socială; reluarea activității infracționale demonstrează persistența acestuia în a săvârși fapte penale, iar trecutul său infracțional face ca acesta să-și poată da seama că faptele sale sunt de natură penală, în modalitatea în care le-a comis.

- agravant este faptul că inculpații majori au comis faptele in condițiile in care știau ca minorul B. I. S. are doar vârsta de 15 ani;

- inculpatul B. S. a implicat in activitatea sa infracționala pe fiul sau minor B. I. S. in vârstă de doar 15 ani, cunoscând în mod evident consecințele comiterii acestor infracțiuni;

- inculpații au comis . de scurta un număr atât de mare de infracțiuni cu implicarea unui număr de 5 persoane și conturează un comportament care indică posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare (având în vedere trecutul infracțional al unora dintre inculpați) .

- valoarea prejudiciului total cauzat prin comiterea celor trei fapte este de lei 3200 lei, recuperat parțial in urma efectuării percheziției domiciliare efectuate la locuința lui T. D. L.;

Cunoașterea caracteristicilor unui infractor prezentă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia și pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare în societate, caracterizat prin disciplină în muncă și o viață conformă cu regulile de conviețuire socială, poate determina concluzia că un inculpat nu a comis infracțiunea datorită înclinației sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit ca inculpatul să se abată de la conduita sa obișnuită.

Inculpatul .L. I. este in varsta de 27 ani, nu are studii, nu are ocupatie, nu este casatorit, are un copil minor, are antecedente penale.

Potrivit fisei de cazier judiciar atasat la dosarul cauzei – f. 113, inculpatul a comis faptele in stare de recidiva. Astfel, prin Sentința penală nr. 270/20.05.2008 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin neapelare la data de 04.06.2008, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infractiuni de furt calificat. A fost liberat la data de 01.02.2014 la termen. Prin urmare, faptele din prezentul dosar au fost comise după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dar până la împlinirea termenului de reabilitare.

De altfel, de la varsta de 14 ani, inculpatul L. I. a fost condamnat in mod succesiv pentru savarsirea infractiunilor de talharie si furt calificat.

Inculpatul B. C. Vladut este in varsta de 18 ani, are 7 clase, nu are ocupatie, este necasatorit, nu are copii si are antecedente penale – a se vedea fisa de cazier judiciar atasata la dosarul cauzei f. 80.

In minoritate, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de un an inchisoare, cu aplic. art. 81 Cod penal1969, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal1969, cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal1969.

Inculpatul B. S. are varsta de 41 ani, are 10 clase, nu are ocupatie, nu este casatorit, are 2 copii minori, este recidivist.

Astfel, prin Sentința penală nr. 440/27.09.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin D.P. nr. 1466/19.12.2011 a Curtii de Apel Iasi, B. S. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. i Cod penal1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal1969. A fost liberat la data de 05.06.2013 cu un rest rămas neexecutat de 365 zile. Prin urmare, faptele din prezentul dosar au fost comise după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dar până la împlinirea termenului de reabilitare.

.Inculpatul T. D. Lucretiu are varsta de 31 de ani, studii superioare, este inginer in constructii, este divortat si are 2 copii minori, nu are antecedente penale.

Inculpatul B. I. S. are varsta de 15 ani, are 7 clase, fara ocupatie, nu are antecedente penale.

Cu privire la inculpații majori, faptul că inculpații care au mai săvârșit fapte penale și au antecedente penale pentru fapte împotriva relațiilor patrimoniale, au continuat comiterea unor infractiuni indreptate tot impotriva acelorasi valori sociale ocrotite de lege, respectiv cele privind patrimoniul., denota incorigibilitatea acestora, faptul că nu ua înțeles să se îndrepte și au încălcat din nou legea penală, demonstrând astfel faptul că nu și-au format o atitudine corectă față de ordinea de drept și față de normele de conviețuire socială.

Instanța apreciază că săvârșirea de infracțiuni împotriva patrimoniului este un mod de viață și de câștiguri de subzistență pentru inculpații majori L. I., B. S. și B. C.-V., fapta din prezenta cauză neconstituind un aspect izolat în comportamentul antisocial al acestora. Inculpații au dovedit o inclinație spre fapte antisociale, perseverența infracțională manifestată de aceștia evidențiază astfel un grad de pericol social sporit, o persistență în săvârșirea unui anumit gen de infracțiuni, cu o componentă constantă îndreptată împotriva patrimoniului, și nu se poate reține că a fost un incident nefericit în viața inculpatului, și nu este o excepție de la regula ce indică un comportament prosocial.

Pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul, iar inculpatul nu a dat dovadă de îndreptare, săvârșind noile fapte, de același gen, ceea ce denotă perseverență infracțională, în săvârșirea infracțiunilor de violență, comportamentul recurent al acestuia prin prisma normelor ocrotite de legiuitor conferind faptelor săvârșite de inculpat un pericol social și o gravitate sporită.

Având în vedere persoana și conduita fiecărui inculpat , lipsa de ocupație, de activități producătoare de venituri licite, existând posibilitatea ca acesta să săvârșească și alte infracțiuni, formează convingerea instanței că în lipsa unor valori sociale, a săvârșit cu ușurință fapte penale, motiv pentru care instanța apreciază că este oportună pentru reeducarea acestuia, aplicarea unor pedepse severe ca durată și modalitate de executare .

Inculpații mai sus menționați nu se află la prima încălcare a legii penale, manifestând un comportament antisocial, prin istoricul antecedențelor reținute în fișa de evidență operativă, context în care, instanța apreciază că faptele săvârșite de inculpat nu au fost un incident nefericit, și nu sunt o excepție de la regula ce indică un comportament prosocial, prin săvârșirea faptei deduse judecății în prezenta cauză, inculpatul a reiterând comportamentul infracțional.

Având în vedere persoana și conduita inculpaților, anterior săvârșirii faptei prin existența antecedentelor penale, instanța apreciază că inculpatul manifestă o perseverență infracțională, manifestând o atitudinea antisociala recurentă, ceea ce demonstrează indiferența acestuia față de respectarea legii, neintegrare social.ă., iar reeducarea acestuia poate avea loc prin aplicarea pedepsei proporționale cu gravitatea faptelor și prin izolare de societate, la acest moment prezența sa în societate fiind un pericol.

Valoarea economică a bunurilor sustrase va fi avută în vedere ca un element important la individualizarea pedepselor, în sensul ca pedeapsa aplicată să constituie un tratament sancționator adecvat și suficient, valoare care fără a fi derizorie, va fi avută în vedere ca un element important la individualizarea pedepselor, în sensul că pedeapsa aplicată să constituie un tratament sancționator adecvat și suficient, recuperarea bunurilor nefiind meritul inculpaților, ci a organelor de poliție .

Deși inculpatul major T. D. - Lucretiu nu are antecedente penale, faptul ca acesta asigura posibilitatea valorificarii pentru majoritatea bunurilor sustrase de inculpatii L. I., B. S. I. și B. C. V., cu complicitatea lui B. S., a creat pentru acestia din urma încurajarea în vederea savarsirii faptelor.

Mai mult, așa cum rezultă din declarațiile inculpaților B. S. I. și B. C. V., cel care-i antrena pe ei la săvârșirea faptelor penale a fost T. D. L. care –i transporta cu mașina personală la locul faptelor așteptându-i în apropiere și după comiterea faptei le valorifica bunurile sustrase.

Aceste aspecte denotă pericolul social pe care-l reprezintă acest inculpat pentru ordinea publică raportat și la nivelul său de pregătire școlară, studii superioare și profesie de inginer, ceea ce agravează faptele sale, atât prin prisma gradului înalt de responsabilitate care se prezumă că trebuia să îl manifeste în raport cu opțiunea desfășurării unei activități infracționale, cât și prin exemplul social și comportamental negatziv pe care l-a demonstrat celorlalți inculpați, persoane cu studii medii și fără ocupație, dar și față de societate în ansamblul ei. .

Instanța apreciază că scopul de prevenire și reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durată proporțională cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei închisorii, care să-și atingă scopul de reeducare și care să sancționeze aceste manifestări în mod corespunzător.

Lăsarea în libertate a inculpaților este un pericol pentru societate, prin posibilitatea recurgerii la acțiuni de același gen din partea inculpatului, fiind benefică pentru societate și oportun pentru inculpat, izolarea acestuia de societate, pe o perioadă proporțional cu gravitatea faptei și cu indicele crescut de incorijibilitate al inculpaților, și necesitând izolare acestuia de societate pe o perioadă mai mare de timp, doar prin aplicarea pedepsei închisorii, cu executare, în regim de detenție.

Executarea pedepsei închisorii în regim de detenție este singura în măsură să realizeze scopul educativ și de exemplaritate al acestuia, precum și îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni, dar și o constrângere corespunzătoare încălcării legii penale.

Cu privire la inculpatul minor B. S.-I. instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este sporit fiind determinat modalitatea de săvârșire a acestora, de la o vârstă fragedă, printr-o multitudine de fapte, comportamentul inculpatului, fiind sporită în aceste circumstanțe reale .

Pericolul social al faptelor comise de către inculpatul minor B. S.-I. rezidă în speța de față din multitudinea de fapte comise într-o perioadă relativ scurtă de timp, debutul activității infracționale fiind de la o vârstă fragedă, modul de operare, precum și cuantumul mare al prejudiciilor, prin repetarea faptelor comise de inculpat, creează în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate și neliniște.

Modul concret de comitere a faptei penale, și în special inbfracțiunea de tâlhărie,, dovedesc un curaj infracțional de natură să pună în pericol siguranța cetățenilor, creând o puternică stare de insecuritate și încredere în forța ocrotitoare a normei legale penale.

Instanța apreciază că pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat este sporit, prin mijloacele violente, gravitatea acesteia rezultând din însăși modul de comitere, modul de concepere a faptei, într-o locuință, pe timp de noapte, care dă acestora un pericol social ridicat..

Din referatul întocmit S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., cu ocazia evaluării inculpatului minor, reiese că minorul, locuiește împreună cu părinții și frații, tatăl fiind coinculpat în prezenta cauză și mentor în inițierea săvârșirii de activități infracționale, în perioada școlarizării manifestând, dezinteres față de actul de educație, manifestând un comportament deviant.

Inculpatul, frecventează grupuri cu preocupări infracționale, motivația faptelor fiind procurarea mijloacelor materiale pentru satisfacerea nevoii de bani, nu manifestă interes pentru continuarea cursurilor școlare, nici pentru muncă, acesta deținând resurse familiale personale și familiale limitate, insuficiente producerii unei schimbări comportamentale pozitive, prin prisma antecedentelor penale familiale. .

Minorul recurge cu ușurință la comiterea unor fapte penale, prezintă o capacitate redusă de gândire alternativă,, situație care evidențiază capacitatea redusă a părinților de a stopa conduita infracțională minorului,, iar aceste condiții de mediu familial și social, coroborate cu cele ale inculpatului, pot determina pe viitor, abaterea de la normele de conviețuire socială.

Sustragerea de bunuri a devenit pentru inculpat, în contextul încurajării de către propria familie a unui astfel de comportament, un mod de viață, fiind-i dezvoltat în anturajul infracțional din care face parte, de la o vârstă foarte fragedă, comportamentul, aptitudinea de a fura, inclusiv cu acte de violență împotriva persoanei .

Inculpatul nu își asumă nici un fel de responsabilitate în raport cu infracțiunile comise și nu manifestă empatie față de persoanel vătămate, prezentând un risc foaret mare, raportat și ma miltitudinea d efapte penale săvârșite într-o perioadă scurtăp de timp, de a săpvârși noi fapte penale, apreciindu-se de consilierul de probasțijunea că este oportună inernarea acetruias într-un centru de detenție ca măsură educativă, unde să pasrticipe la programe educative.

Instanța apreciază că, lăsarea în libertate a inculpatului, având în vedere perseverența sa în activitatea infracțională, prezintă realmente un pericol social pentru ordinea publică, putând oricând să comită o nouă infracțiune, posibil de o gravitate sporită.

Faptul că inculpatul în prezent nu urmează cursurile școlare, neavând nicio ocupație denotă de asemenea pericolul concret pe care acesta îl reprezintă pentru societate prin riscul comiterii unor fapte de același gen.

Concluziile evaluării sociale sunt că inculpatul prezintă risc crescut de săvârșire a unor infracțiuni, cu indice de corigibilitate redus, fiind recomandată aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție.

Față de modalitatea de săvârșire a faptelor, gravitatea acestora, curajul infracțional, de a acționa în modalitatea violentă descrisă mai sus, care dovedesc din partea inculpatului, o preocupare și un curaj infracțional, instanța apreciază că scopul de prevenire și reeducare poate fi atins prin aplicarea unei măsură educativă privativă de libertate .

Instanța apreciază că aplicarea unei alte măsuri educative neprivative de libertate este insuficientă și chiar fără finalitate față de modalitatea de exercitare a autorității părintești și este necesară aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, care să-și atingă scopul de reeducare, pedeapsă care să asigure și siguranța cetățenilor în forța ocrotitoare a legii, dar și în exemplul moral în sensul că o sancțiune eficientă și proporțională cu gravitatea faptelor, descurajează un comportament violent împotriva persoanei în scopul sustragerii de bunuri, sancționând aceste manifestări în mod corespunzător.

Executarea măsurii educative prin internarea într-un centru de detenție este singura în măsură să realizeze scopul educativ și de exemplaritate al acestuia, precum și îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni, dar și o constrângere corespunzătoare încălcării legii penale.

În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală instanța va condamna pe inculpații majori L. I., B. C.-V., B. S., T. D.-L. la pedeapsa închisorii, constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Instanța va pronunța condamnarea inculpatului major T. D.-L. la pedeapsa închisorii, acesta beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi aplicată de instanță, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, ca efect al aplicării art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

În consecință:

1. Instanța va condamna pe inculpatul major L. I., născut la data de 29.05.1987 în mun. Barlad, jud. V., CNP -_, fiul lui C. si Z., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V., cetatenia romana, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara studii, fara ocupatie, recidivist, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL- Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. M.;

- 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A. C.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. A.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate T. G. D.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate R. M.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. D. -C.;

- 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. N.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. B.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P. – S..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, va constata că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 9 ani și 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 12 (douăsprezece) ani și 3 (trei) luni închisoare.

Ca efect al condamnării inculpatului, prin prezenta hotărâre, la pedepsele închisorii cu executare, instanța, în baza art. 72 Cod penal actual raportat la art. 404 alin. 4 Cod procedură penal va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestului preventiv.

2.- Instanța va condamna pe inculpatul pe inculpatul major B. S. , născut la data de 01.06.1973 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui - si I. T., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V. cetatenia romana, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii generale, fara ocupație, recidivist, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 19/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL- Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 270 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. M. ;

- 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate C. A. - C. și A. A.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate T. G. - D., R. M. și A. D. - C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate B. C. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate L. P. ;

- 1 ( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. N. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. B..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, va constata că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare.

În temeiul art. 43 alin. 1, 2 Cod penal, va adăugă pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre la restul de pedeapsă de 365 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 440/27.09.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin D.P. nr. 1466/19.12.2011 a Curtii de Apel Iasi, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani și 365 de zile închisoare.

Ca efect al condamnării inculpatului, prin prezenta hotărâre, la pedepsele închisorii cu executare, instanța, în baza art. 72 Cod penal actual raportat la art. 404 alin. 4 Cod procedură penal va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestului preventiv.

3.- Instanța va condamna pe inculpatul pe inculpatul major B. C. - V. născut la data de 13.06.1996 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui C. si M. V., domiciliat in mun. Barlad, .. 3, jud. V., cetațenia romana, studii 4 clase, fara ocupație, necasatorit, cu antecedente penale, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 18/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A. C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal în dauna persoanei vătămate T. G. D.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d Cod penal în dauna persoanei vătămate R. M.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal în dauna persoanei vătămate A. D. -C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. B.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. P. - S.;

- 1 ( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. P. .

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, va constata că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 4 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Prin Sentința penală nr. 370 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 24.09.2013 inculpatul B. C. - V. a fost condamnat la pedepasa de 1 an închisoare pemtru fapte de furt săvârșite în perioada minoratului, fiind suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art. 81 și 110 Cod penal anterior pe perioada termenului de încercare de 3 ani.

Conform art. 15 din Legea nr. 187/2012 Măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal.

Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969."

Conform art. 22 din Legea nr. 187/2012:

(1) Măsura suspendării executării pedepselor aplicate în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se menține și după . Codului penal.

(2) În cazul în care suspendarea executării unei pedepse cu închisoarea prevăzute la alin. (1) se revocă din alte cauze decât comiterea unei noi infracțiuni, pedeapsa închisorii se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă egală cu durata pedepsei suspendate, dar nu mai mult de 3 ani.

(3) În situația prevăzută la alin. (2), pedeapsa amenzii a cărei executare a fost suspendată se înlocuiește cu măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni.

(4) Dacă în termenul de încercare al suspendării executării unei pedepse pentru infracțiuni comise în timpul minorității condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, instanța revocă suspendarea și înlocuiește pedeapsa potrivit alin. (2) sau (3), după care:

a) dacă noua infracțiune a fost comisă în timpul minorității, se stabilește și pentru aceasta o măsură educativă, iar apoi se aplică măsura educativă cea mai grea;

b) dacă noua infracțiune a fost comisă după majorat, se aplică o sancțiune rezultantă stabilită potrivit art. 129 alin. (2) din Codul penal."

Conform art. 21 din Legea nr. 187/2012:

(1) Pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.

(2) Pedeapsa închisorii care depășește 20 de ani, aplicată pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se va înlocui cu internarea într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani.

(3) În cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea prevăzută la alin. (1) și (2) se face cu privire la pedeapsa rezultantă.

(4) Partea executată din pedeapsa închisorii, precum și durata reținerii și arestării preventive se consideră ca parte executată din durata măsurii educative a internării în centrul de detenție."

Conform art. 129 Cod penal:

(1) În caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, în condițiile art. 114, ținând seama de criteriile prevăzute în art. 74.

(2) În cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care:

a) dacă măsura educativă este neprivativă de libertate, se execută numai pedeapsa;

b) dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat;

Având în vedere istoricul infracțional al inculpatului B. C. - V. - faptele deduse judecății în prezenta cauză fiind săvârșite înainte de expirarea termenului de încercare de 3 qani, termen care a început să curgă de la data de 24.09.2013 și s-ar fi împlinit la data de 24.09.2016, faptele fiind săvârșite laîn perioada aprilie 2014 -iulie 2014 , instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile imperative ale art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, care prevede că, în situația în care, în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, dispoziții asupra cărora, de altfel, a fost atrasă atenția inculpatului, fiindu-i puse în vedere prin hotărârea anterioară.

Revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii este obligatorie, conform art. 83 alin. (1) Cod penal, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune intenționată pentru care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare.

Inculpatul a pierdut beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare prin comportamentul său de săvârșire de noi fapte în timpul termenului de încercare, iar față de persistența infracțională a inculpatului instanța apreciază că este benefică izolarea acestuia de societatea, scopul de reeducare și prevenție urmând a fi atins prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, în condițiile în care modalitate de executare a pedepsei anterioare nu și-a atins scopul.

În consecință, instanța:

În temeiul art. 15 și art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 83 Cod penal anterior:

- va revoca beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 370 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 24.09.2013 - termen de încercare 3 ani..

În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 125 Cod penal, va înlocui pedeapsa închisorii executabilă de 1 an închisoare aplicată inculpatului B. C.-V. în baza Codului penal din 1969 prin Sentința penală nr. 370 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bârlad, pentru fapte comise în timpul minorității, (infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal ) , cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, respectiv pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare pe care o va majora cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata din durata măsurii educative, respectiv o va majora cu 4 luni închisoare .

Va dispune ca inculpatul B. C. - V. să execute în întregime pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare.

Ca efect al condamnării inculpatului, prin prezenta hotărâre, la pedepsele închisorii cu executare, instanța, în baza art. 72 Cod penal actual raportat la art. 404 alin. 4 Cod procedură penal va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestului preventiv.

Va anula vechile forme de executare și va dispune emiterea unor noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

Cu privire la faptele pentru care părțile s-au ămpăcat.

La termenul din 24.02.2105 cu procedura legal îndeplinită, până la citirea actului de sesizare al instanței, s-a prezentat în instanță persoanele vătămate A. A., C. N., B. C. M., care au declarat că doresc să se împace cu inculpatul.

Prezent în instanță, inculpatului B. C. - V.,, a declarat că dorește să se împace cu persoanele vătămate și nu dorește continuarea procesului conform art. 18 Cod procedură penală.

Față de manifestarea de voință a inculpatului și a părții civile, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 159 Cod penal, conform cărora:

(1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.

(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.

(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.

Fapta pentru care este trimis în judecată inculpatul permite aplicarea acestor dispoziții legale, respectiv împăcarea părților.

Instanța apreciază că acțiunea penală cu privire la faptele de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, pentru săvârșirea căreia inculpatul a fost trimis în judecată, este latitudinea părții vătămate, fiind un drept exclusiv al acesteia a iniția, declanșa, exercita și o retrage.

Conform art. 231 Cod penal, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu.

Conform art. 16 litera g Cod procedură penală care reglementează cazurile în care punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale este împiedicată, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.

Inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal conform art. 18 Cod procedură penală, conform căruia: În caz de amnistie, de prescripție, de retragere a plângerii prealabile, de existență a unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori în cazul renunțării la urmărirea penală, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal

Urmează ca instanța să dea eficiență juridică manifestării de voință a părțiii vătămate și a inculpatului ‚ de a se împăca cu privire la faptele de furt calificat săvârșite doar împotriva unora dintre părțile vătămate mai sus menționate, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și cu privire la care legea permite împăcarea părților.

Raportat și la vocația conferită de textul de lege de a se dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților, oportunitate căreia părțile au înțeles să-i dea eficiență prin acordul lor de voință, manifestare de voință care produce efecte juridice în prezenta cauză., îndeplinind condițiile prevăzute de lege.

În consecință, instanța, față de voința părților

În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 raportat la art. 16 litera g Cod procedură penală cu referire la art. 231 alin. 2 Code penal :

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate A. A., împotriva inculpatului B. C. - V., față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate C. N. împotriva inculpatului B. C. - V., față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal va constata stinsă acțiunea civilă formulată de părțile civile A. A. si C. N. față de inculpat.

4.- Instanța va condamna pe inculpatul pe inculpatul major T. D. - L. , fiul lui V. si E. născut la data de 13.06.1983 in Mun. Barlad cu domiciliul în mun. Barlad, ., ., ., jud.V., fara forme legale in Com Grivita CNP_ cetatenia romana, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, studii generale, administrator societate comerciala, fara antecedente penale, aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar luat (înlocuit) de instanță prin încheiera din 24.02.2014, la pedeapsa de:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, (în dauna persoanei vătămate A. M. ;

- 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în dauna persoanei vătămate C. A. - C. ;

- 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în dauna persoanei vătămate S. I..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, va constata că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.

Ca efect al condamnării inculpatului, prin prezenta hotărâre, la pedepsele închisorii cu executare, instanța, în baza art. 72 Cod penal actual raportat la art. 404 alin. 4 Cod procedură penal va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la 12.09.2014- mandat de arestare preventivă nr. 20/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad și a arestului la domiciliu dispus față de inculpat de JDL prin încheiera nr. 38 din 09.09.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad de la 12.09.2014 la 24.02.2014 .

Va menține și va înceta de drept măsura preventivă a controului judiciar dispus față de inculpat prin încheiera din 24.02.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea inculpatului..

Cu privire la faptele pentru care părțile s-au ămpăcat.

La termenul din 24.02.2105 cu procedura legal îndeplinită, până la citirea actului de sesizare al instanței, s-a prezentat în instanță persoanele vătămate B. D., A. A., R. M., A. D. - C., B. C. M., L. P., C. B., C. P., T. G. - D., care au declarat că doresc să se împace cu inculpatul.

Prezent în instanță, inculpatului T. D. - L. a declarat că dorește să se împace cu persoanele vătămate și nu dorește continuarea procesului conform art. 18 Cod procedură penală.

Față de manifestarea de voință a inculpatului și a părții civile, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 159 Cod penal, conform cărora:

(1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.

(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.

(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.

Fapta pentru care este trimis în judecată inculpatul permite aplicarea acestor dispoziții legale, respectiv împăcarea părților.

Instanța apreciază că acțiunea penală cu privire la faptele de complictate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal - Legea nr. 286 din 2009, pentru săvârșirea căreia inculpatul a fost trimis în judecată, este latitudinea părții vătămate, fiind un drept exclusiv al acesteia a iniția, declanșa, exercita și o retrage.

Conform art. 231 Cod penal, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu.

Conform art. 16 litera g Cod procedură penală care reglementează cazurile în care punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale este împiedicată, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.

Inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal conform art. 18 Cod procedură penală, conform căruia: În caz de amnistie, de prescripție, de retragere a plângerii prealabile, de existență a unei cauze de nepedepsire sau de neimputabilitate ori în cazul renunțării la urmărirea penală, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal

Urmează ca instanța să dea eficiență juridică manifestării de voință a părțiii vătămate și a inculpatului ‚ de a se împăca cu privire la faptele de furt calificat săvârșite doar împotriva unora dintre părțile vătămate mai sus menționate, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și cu privire la care legea permite împăcarea părților.

Raportat și la vocația conferită de textul de lege de a se dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților, oportunitate căreia părțile au înțeles să-i dea eficiență prin acordul lor de voință, manifestare de voință care produce efecte juridice în prezenta cauză., îndeplinind condițiile prevăzute de lege.

În consecință, instanța, față de voința părților:

În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 raportat la art. 16 litera g Cod procedură penală cu referire la art. 231 alin. 2 Code penal :

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate A. A., împotriva inculpatului T. D. - L. , față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. D. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art.228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanelor vătămate T. G. D., R. M. și A. D. -C.împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. M. mpotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. L. P. mpotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. P. mpotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- va înceta procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. B. mpotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal , ca efect al împăcării părților.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. A., B. D., T. G. D., R. M., A. D. -C., B. C. M., L. P., C. P., C. B., față de inculpat.

5.- - În baza art. 125 Cod penal, va dispune față de minor B. I.- S., născut la data de 12.07.1999 în mun. Barlad, jud. V., CNP_, fiul lui S. si C. M., domiciliat in mun. Barlad, ., jud. V., cetațean roman, fara studii, fara ocupație, necasatorit, fara antecedente penale, aflat sub măsura preventivă a arestului la domiciliu , măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- tainuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal (persoane vatamate A. A. si C. A. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă T. G. D.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă A. D. -C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă B. C. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal. (parte civila C. N.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal., cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal (parte civila S. I.),

- complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civila C. P.)

- tâlhărie calificată prev. de art. 233 Cod penal, art. 234 alin. 1 lit. d și f Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă L. P.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

Ca efect al condamnării inculpatului, prin prezenta hotărâre, la măsura educativă privativă de libertate, instanța, în baza art. 72 Cod penal actual raportat la art. 404 alin. 4 Cod procedură penal va deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, durata reținerii șia arestului la domiciliu de la 13.08.2014 la zi.

Încetează de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus față de inculpat de JDL prin încheiera nr. 33 din 14.08.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare a fost înființat acest sistem național de date pentru cearea cadrului legal intern aplicării Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privins intensificarea cooperării transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, denumit în continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea și combaterea unor categorii de infracțiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în special dreptului la viață și la integritate fizică și psihică, precum și pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscută, a persoanelor dispărute sau a persoanelor decedate în urma catastrofelor naturale, a accidentelor în masă, a infracțiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 menționează că infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege, printer care este prevăzută și infracțiunea de tâlhărie, dedusă judecății în prezenta cauză.

În baza art. 4 lit. b, art. 5 alin. 1 și art. 7 din Legea nr. 76/2008 obligă pe inculpatul la prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Cu privire la latura civilă, în cursul urmării penale:

Persoana vatamata A. M. nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece si-a recuperat bormasina marca Makita f. 223 vol. II.

Persoana vătămată Badeanu D. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 250 lei f. 193 vol. I.

Persoana vatamata B. M. se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 1500 lei f. 173 vol. I.

Persoana vatamata C. A. C. nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece si-a recuperat bicicleta marca ROCKIBELL sustrasa f. 202 vol. I.

Persoana vatamata A. A. nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece si-a recuperat bicicleta marca DHS sustrasa f. 172 verso vol. II.

Persoana vatamata T. G. D. se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 50 lei reprezentand contravaloarea telefonului mobil marca Nokia sustras șinerecuperat f. 227 vol. I.

Persoana vatamata R. M. se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 800 lei reprezentand valoarea buteliei, mașinii pentru făcut vată de zahăr și un robotului de bucătărie – bunuri care nu au fost recuperate f. 112 verso vol. II.

Persoana vatamata A. D. C. se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 20 lei reprezentand contravaloarea trusei cu dalte sustrase și nerecuperat f. 233 vol. II.

Persoana vatamata B. C. Miora se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 1200 lei reprezentand contravaloarea unei genți de voiaj marca „Humer”, a mai multor prosoape mari pentru baie, a 2 perechi de adidasi, a unui telefon mobil marca LG model „ Chocolate”, a unui telefon mobil marca Viper V1 ALLVIEW, 2 încărcătoare pentru telefoane universale și a 2 foehnuri, bunuri sustrase și nerecuperate f. 265 vol. II.

Persoana vatamata L. P. se constituie parte civila în procesul penal cu o sumă reprezentând daune morale al cărei cuantum îl va preciza ulterior f. 134 vol. II.

Persoana vatamata C. P. se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2000 lei reprezentand contravaloarea bunurile nerecuperate, respectiv: un telefon mobil marca Nokia, a gentii de dama, a celor doua portmonee, a inscrisurilor, a actelor de identitate, a celor 3 carduri bancare, a lantului de aur, a sprayului de tantari, a pachetului de gume, a perechii de pantofi de dama din piele, precum si suma de 330 lei f. 5 vol. II.

Persoana vatamata C. N. se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1800 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a sustragerii unui nr. de 6 curcani si 6 bidoane cu o capacitate de 5l. cu vin f. 30 vol. II.

Persoana vatamata S. I. se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si neasigurate f. 59 vol. II.

Persoana vatamata C. B. nu se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 95 nerecuperata f. 189 vol. II.

Persoana vatamata C. P. S. se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 500 lei f. 91 verso vol. II.

Cu privire la acțiunea civilă, în faza de judecată:

La termenul din 27.01.2015:

Partea civilă B. M. , a declarat că a recuperat o parte din prejudiciu creat în cuantum de 500 lei de la inculpatul T. D. L.. Pentru diferența deși nu a recuperat-o nu se mai constituie parte civilă .

Partea civilă C. P. , a declarat că la urmărirea penală valoarea prejudiciului creat s-a trecut suma de 2000 lei sumă, dar valoarea prejudiciului creat a fost mai mare respectiv în cuantum de 4500 lei.Din această sumă a recuperat doar 1000 lei, rămânând un rest de 3500 lei, sumă cu care înțelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză.

Partea civilă C. N. , a declarat că prejudiciul creat de inculpați este mai mare de 1800 lei sumă menționată la urmărirea penală, respectiv prejudiciul total care a fost creat este în jur de 2500 lei, sumă din care nu a recuperat nimic . Înțelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză cu suma de 2500 lei.

Partea civilă B. D., a declarat că prejudiciul creat de inculpați în cuantum de 250 lei a fost recuperat în totalitate . Nu mai are nici o pretenție de la inculpați și nu înțelege să se constituie parte civilă în prezenta cauză.

La termenul din 10.02.2015:

Partea civilă A. D. - C., a declarat că, deși nu a recuperat suma de 20 de lei nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Partea civilă R. M., a declarat instanței că din prejudiciul creat, a recuperat doar bicicleta și ventilatorul. Declară că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.

Partea civilă L. P., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 3000 lei reprezentând daune morale, traumele fizice și psihice pe care le-a suferit..

Persoana vătămată A. A. a declarat că a recuperat prejudiciu și nu mai are nicio pretenție față de inculpați.

Persoana vătămată C. B. a declarat că a recuperat tableta și dorește recuperarea sumei de 95 de lei. Se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 95 lei așa cum a menționat și în timpul urmăririi penale.

La termenul din 24.02.2015 :

Partea civilă B. M. a depus cerere precizatoare, prin care a declarat că nu a recuperat prejudiciul în valoare de 1.500 lei, dar își manifestă dorința de a nu solicita recuperarea acestuia și nu se constituie parte civilă;

Partea civilă T. G. D. a declarat a recuperat prejudiciul în sumă de 50 lei și nu se mai constituie parte civilă în procesul penal;

Partea civilă C. P., a declarat că mai dorește doar suma de 1000 lei rest de recuperat de la inculpați, cu excepția inculpatului T. L. D. cu care s-a împăcat.

Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile conform art. 19 și art. 20 Cod procedură penală, art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), fiind stabilită legătura de cauzalitate dintre prejudiciu, fapta făptuitorului și acțiunea culpabilă a acestuia, cu privire la prejudiciul părții vătămate, instanța apreciind că fiecare inculpat este răspunzător de producerea pagubei în patrimoniul fiecărei părți vătămate, în solidar în cazul coinculpaților participanți la fapta penală producătoare de prejudicii, iar, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente.

În ceea ce privește daunele morale solicitate de persoana vătămată L. P. , instanța apreciază că cererea a fost dovedită , deoarece . suferită a produs părții vătămate suferințele fizice și psihice fapta de tâlhărie fiind săvârșită pe timp de noapte, prin agresarea persoanei vătămate chiar în locuința sa, în timp ce dormea.

Instanța apreciază că există legătură de cauzalitate între fapta inculpatului și traumele fizice si psihice produse părții vătămate prin săvârșirea infracțiunii tâlhărie, partea vătămată fiind îndreptățită să fie despăgubită cu contravaloarea acestora.

Instanța apreciază că acordarea daunelor morale, reprezintă o compensație pecuniară firească, iar la stabilirea cuantumului acestora, s-a avut în vedere suferințele fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată,daunele morale fiind o compensare echitabilă a prejudiciului moral suferit, fără a constitui o sursă de îmbogățire fără justă cauză. pentru a compensa aceste suferințe, în mod justificat i se v-a acordat această sumă cu titlu de pretium dolores .

În absența unor criterii științifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despăgubirilor destinate reparării prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea între caracterul nepatrimonial al daunelor și caracterul patrimonial al despăgubirii, instanța, având în vedere circumstanțele faptei, de urmările produse, de persoana în favoarea căreia au fost acordate daunele, instanța apreciază cuantumul acestor daune la suma de 3.000 ( trei mii ) lei.

Și aceasta, nu pentru a acoperi suferințele, care au un preț inestimabil, ci pentru a diminua consecințele negative ale faptelor și ale implicațiilor produse de acestea pe toate planurile vieții sociale ale părții vătămate. Pentru toate aceste suferințe, partea vătămată este îndreptățită să fie despăgubită de inculpat, cu echivalentul bănesc al acestora, așa cum a fost dovedit de partea vătămată.

În consecință, instanța:

Va lua act că persoanele vătămate A. M., C. A. - C., A. A., B. D., A. D.- Constantin, B. C. M. , B. M., T. G. - D.. nu se constiutie părți civile.

Va vconstata recuperat prejudiciile produse persoanelor vătămate: A. M., C. A. - C. , A. A., B. D. , T. G. – D..

Va admite acțiunile civile formulate de părțile civile: C. P., C. N., R. M., L. P., C. B. , S. I., C. P. - S..

Va obliga în solidar pe inculpații L. I. si B. C. -Vladut, să plătească părții civile C. P. suma de 3.500 lei daune materiale.

Va obliga în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civile C. N. suma de 2.500 lei daune materiale.

Va obliga în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civile R. M., suma de 500 lei daune materiale.

Va obliga pe inculpatul B. I. -S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S. ,să plătească părții civile L. P., suma de 3000 lei daune morale.

Va obliga în solidar pe inculpații L. I. și B. C.- V. să plătească părții civile C. B. suma de 95 lei daune materiale.

Va obliga în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civileS. I. suma de 1000 lei daune materiale.

Va obliga în solidar pe inculpații L. I. si B. C. - Vladut -să plătească părții civile C. P. - S. suma de 500 lei daune materiale

Având în vedere, pe de o parte, că inculpații au rămas cu prețul obținut din vânzarea unor bunurilor sustrase, preț împărțit între aceștia și cum rezultă din actele de urmărire penală, bunuri care au fost recuperate de părțile vătămate fiind restituite de poliție, iar pe de altă parte, deși o parte din bunuri nu au mai fost recuperare, persoanele vătămate nu au mai dorit să se constituie părți civile, valoarea acestor bunuri rămânând în patrimonmiul inculpaților, iar alte bunuri au fost restituite parțial sau degradate, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal conform căruia sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

În consecință,.în temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal: va confisca de la inculpatul B. S. suma de 300 lei, de la inculpatul L. I. suma de 1.165 lei, de la inculpatul B. I. - S. suma de 1.115 lei, de la inculpatul B. C.- V. suma de 1.140 lei

Ca o consecință a condamnării, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală:

1. Va obliga pe inculpatul L. I. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

2. Va obliga pe inculpatul B. S. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

3. Va obliga pe inculpatul B. C. - V. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

4. Va obliga pe inculpatul T. D. - L. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

5. Va obliga pe inculpatul B. I.- S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Publiic.

Ca o consecință a împăcării părților în temeiul art. 275 alin. 2 lit. d Cod procedură penală, va obliga pe inculpat și pe partea vătămată să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Va obliga pe persoanele vătămate A. A. ,C. N., B. D., T. G. D., R. M., A. D. -C., B. C. M., L. P., C. P., C. B., să plătească statului, fiecare, suma de câte 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1.- Condamnă pe inculpatul major L. I., născut la data de 29.05.1987 în mun. Barlad, jud. V., CNP -_, fiul lui C. si Z., domiciliat in mun. Bârlad, ., jud. V., cetățenia romana, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fara studii, fara ocupație, recidivist, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL- Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. M.;

- 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A. C.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. A.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate T. G. D.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate R. M.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. D. -C.;

- 1 ( un ) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. N.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. B.;

- 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P. – S..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, constată că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 9 ani și 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 12 (douăsprezece) ani și 3 (trei) luni închisoare.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

Menține măsura arestului preventiv.

2.- Condamnă pe inculpatul major B. S. , născut la data de 01.06.1973 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, fiul lui - si I. T., domiciliat in mun. Bârlad, ., jud. V. cetățenia romana, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii generale, fara ocupație, recidivist, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 19/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL- Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 270 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1, 43 alin. 5 Cod penal în dauna persoanei vătămate A. M. ;

- 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate C. A. - C. și A. A.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanelor vătămate T. G. - D., R. M. și A. D. - C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal â în dauna persoanei vătămate B. C. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate L. P. ;

- 1 ( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. P. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. N. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal în dauna persoanei vătămate C. B..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, constată că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare.

În temeiul art. 43 alin. 1, 2 Cod penal, adaugă pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre la restul de pedeapsă de 365 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 440/27.09.2011 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin D.P. nr. 1466/19.12.2011 a Curtii de Apel Iasi, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani și 365 de zile închisoare.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

Menține măsura arestului preventiv.

3.- Condamnă pe inculpatul major B. C. - V. născut la data de 13.06.1996 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, fiul lui C. si M. V., domiciliat in mun. Bârlad, .. 3, jud. V., cetățenia romana, studii 4 clase, fara ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, deținut în prezent în Penitenciarul V. - în stare de arest preventiv, arestat în baza Mandatului de arestare preventivă nr. 18/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de:

- 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal în dauna persoanelor vătămate B. D. si B. M. ;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal în dauna persoanei vătămate C. A. C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal în dauna persoanei vătămate T. G. D.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a si d Cod penal în dauna persoanei vătămate R. M.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal în dauna persoanei vătămate A. D. -C.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, în dauna persoanei vătămate S. I.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. B.;

- 2 ( doi ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. P. - S.;

- 1 ( un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, alin. 3, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, în dauna persoanei vătămate C. P. .

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, constată că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 4 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 15 și art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 83 Cod penal anterior:

- revocă beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 370 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bârlad - rămasă definitivă la data de 04.01.2011- termen de încercare 3 ani..

În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 125 Cod penal, înlocuiește pedeapsa închisorii executabilă de 1 an închisoare aplicată inculpatului B. C.-V. în baza Codului penal din 1969 prin Sentința penală nr. 370 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bârlad, pentru fapte comise în timpul minorității, (infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal) , cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, respectiv pe o durată de 1 an.

În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare pe care o majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata din durata măsurii educative, respectiv o majorează cu 4 luni închisoare .

Dispune ca inculpatul B. C. - V. să execute în întregime pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la zi.

Menține măsura arestului preventiv.

Anulează vechile forme de executare și dispune emiterea unor noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 raportat la art. 16 litera g Cod procedură penală cu referire la art. 231 alin. 2 Code penal :

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate A. A., împotriva inculpatului B. C. - V., față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate C. N. împotriva inculpatului B. C. - V., față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal constată stinsă acțiunea civilă formulată de părțile civile A. A. si C. N. față de inculpat.

4.- Condamnă pe inculpatul major T. D. - L. , fiul lui V. si E. născut la data de 13.06.1983 in Mun. Bârlad cu domiciliul în mun. Bârlad, ., ., ., jud.V., fara forme legale in Com Grivita CNP_ cetățenia romana, casatorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii generale, administrator societate comerciala, fara antecedente penale, aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar luat (înlocuit) de instanță prin încheierea din 24.02.2014, la pedeapsa de:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, (în dauna persoanei vătămate A. M. ;

- 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în dauna persoanei vătămate C. A. - C. ;

- 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 Cod penal raportat la de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în dauna persoanei vătămate S. I..

În temeiul art. 38 alin. 1 teza I-a Cod penal, constată că faptele săvârșite sunt în concurs real .

În temeiul art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 ( un ) an și 4 (patru) luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv de la data de 13.08.2014 la 12.09.2014- mandat de arestare preventivă nr. 20/UP emis la data de 14.08.2014 de JDL - Judecătoria Bârlad și a arestului la domiciliu dispus față de inculpat de JDL prin încheiera nr. 38 din 09.09.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad de la 12.09.2014 la 24.02.2014.

Încetează de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispus față de inculpat prin încheierea din 24.02.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea inculpatului..

În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 raportat la art. 16 litera g Cod procedură penală cu referire la art. 231 alin. 2 Code penal :

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate A. A., împotriva inculpatului T. D. - L. , față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. D. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art.228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanelor vătămate T. G. D., R. M. și A. D. -C.împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a si d Cod penal, ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. M. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. L. P. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. P. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod penal , ca efect al împăcării părților.

- încetează procesul penal, pornit la plângerea penală prealabilă a persoanei vătămate B. C. B. împotriva inculpatului T. D. - L. față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad din 03.10.2014 în dosar nr. 3909/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal , ca efect al împăcării părților.

În baza art. 159 alin. 2 Cod penal constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. A., B. D., T. G. D., R. M., A. D. -C., B. C. M., L. P., C. P., C. B., față de inculpat.

5. - În baza art. 125 Cod penal, dispune față de minor B. I.- S., născut la data de 12.07.1999 în mun. Bârlad, jud. V., CNP_, fiul lui S. si C. M., domiciliat in mun. Bârlad, ., jud. V., cetățean roman, fara studii, fara ocupație, necăsătorit, fara antecedente penale, aflat sub măsura preventivă a arestului la domiciliu , măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal (persoane vatamate A. A. si C. A. C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă T. G. D.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal și art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă A. D. -C.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă B. C. M.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal. (parte civila C. N.),

- furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod penal., cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 2 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal (parte civila S. I.),

- complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1, alin. 3 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civila C. P.)

- tâlhărie calificată prev. de art. 233 Cod penal, art. 234 alin. 1 lit. d și f Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal (parte civilă L. P.),

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 teza I Cod penal.

Deduce din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani, durata reținerii șia arestului la domiciliu de la 13.08.2014 la zi.

Încetează de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispus față de inculpat de JDL prin încheierea nr. 33 din 14.08.2014 în dosar nr. _ al Judecătoriei Bârlad.

În baza art. 4 lit. b, art. 5 alin. 1 și art. 7 din Legea nr. 76/2008 obligă pe inculpatul la prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Ia act că persoanele vătămate A. M., C. A. - C., A. A., B. D., A. D.- Constantin, B. C. M. , B. M., T. G. - D.. nu se constiutie părți civile.

Constată recuperat prejudiciile produse persoanelor vătămate: A. M., C. A. - C. , A. A., B. D. , T. G. – D..

Admite acțiunile civile formulate de părțile civile: C. P., C. N., R. M., L. P., C. B. , S. I., C. P. - S..

Obligă în solidar pe inculpații L. I. si B. C. -Vladut, să plătească părții civile C. P. suma de 3.500 lei daune materiale.

Obligă în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civile C. N. suma de 2.500 lei daune materiale.

Obligă în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civile R. M., suma de 500 lei daune materiale.

Obligă pe inculpatul B. I. -S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S. ,să plătească părții civile L. P., suma de 3000 lei daune morale.

Obligă în solidar pe inculpații L. I. și B. C.- V. să plătească părții civile C. B. suma de 95 lei daune materiale.

Obligă în solidar pe inculpații L. I., B. C. -V. și B. I. - S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească părții civileS. I. suma de 1000 lei daune materiale.

Obligă în solidar pe inculpații L. I. si B. C. - Vladut -să plătească părții civile C. P. - S. suma de 500 lei daune materiale.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal:

Confiscă de la inculpatul B. S. suma de 300 lei.

Confiscă de la inculpatul L. I. suma de 1.165 lei.

Confiscă de la inculpatul B. I. - S. suma de 1.115 lei.

Confiscă de la inculpatul B. C.- V. suma de 1.140 lei

1. Obligă pe inculpatul L. I. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

2. Obligă pe inculpatul B. S. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

3. Obligă pe inculpatul B. C. - V. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

4. Obligă pe inculpatul T. D. - L. să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

5. Obligă pe inculpatul B. I.- S. în solidar cu părțile responsabile civilmente Ș. C.- M. și B. S., să plătească statului suma de 4.000 lei si echivalentul in lei a sumei de 836 euro reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de judecată va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Justiției

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 lei în faza de urmărire penală va fi plătită Baroului V. din fondurile Ministerului Public.

Obligă pe persoanele vătămate A. A. ,C. N., B. D., T. G. D., R. M., A. D. -C., B. C. M., L. P., C. P., C. B., să plătească statului, fiecare, suma de câte 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză .

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2014.

Președinte, Grefier,

R. M. G. C. S.

Red.R.M.G.

Tehnored.C.S.

27 ex./14.05.2015

S.C. 14 Aprilie 2015

← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr....		Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță