Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 129/2016. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2016 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 129/2016
DOSAR PENAL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR: 129
Ședința publică din data de 27.01.2016
P. – C. T.– judecător
GREFIER - O. I.
Cu participarea procurorului: C. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 18.01.2016, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2017.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 31.12.2015, sub număr de dosar _, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B., cererea de liberare condiționată formulată de petentul deținut C. C. A., acesta contestând și decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 28.03.2016.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
La dosarul cauzei, s-a depus procesul verbal nr. 614/29.12.2015 al Comisiei din cadrul PNT C., însoțit de caracterizarea petentului (fil.6-9).
În susținerea cererii, a fost formulat memoriul prin care mama petentului deținut, respectiv numita M. Lucreția, a expus dificultățile cu care se confruntă, determinat de faptul că ambii săi copii se află încarcerați, solicitând admiterea cererii privind acordarea beneficiului liberării condiționate, referitor la situația fiului său C. C. A. (fil.16).
Pe cale administrativă, în raport de prevederile cuprinse în art. 107 alin.1 din cuprinsul Regulamentului de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, a fost înaintat dosarul penal nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată C. C. A..
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța reține faptul că, liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii, care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată ca fiind îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cp, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Ncp referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare”, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale.
Instanța constată că, petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 2096/2012 pronunțată de Judecătoria B., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 Vcp.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că, deținutul- condamnat a început executarea pedepsei la data de 10.01.2012, iar aceasta urmează să expire la data de 31.01.2018.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1835 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1704 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
În analiza condițiilor privitoare la acordarea beneficiului liberării condiționate, se impun a fi avute în vedere instrumentele adoptate la nivel european, remarcându-se sub aspectul examinat, conținutul Recomandării (2003) 22 a Comitetului de Miniștri, act adoptat la data de 24 septembrie 2003, care stabilește principii comune in legătura cu legislația si practica liberării condiționate, de natura sa corespunda principiilor fundamentale ale statului de drept al cărui obiectiv primar este garantarea drepturilor omului, in conformitate cu Convenția Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudența organelor împuternicite cu aplicarea ei.
Astfel, printre cerințele instituite pe calea Recomandării mai sus menționată în scopul acordării liberării condiționate, se remarcă criteriul obiectiv privitor la executarea fracției de pedeapsă, dar și criteriul subiectiv privitor la conduita persoanei condamnate pe durata detenției, cu următoarele precizări.
În acest sens, se reține că, cerințele pe care trebuie sa le îndeplinească deținuții pentru a fi liberați condiționat trebuie sa fie explicite si clare. De asemenea, se impune ca aceste criterii să aibă un caracter obiectiv și realist, in sensul că trebuie să țină cont de personalitatea condamnatului, de condițiile sociale si economice, precum si de accesibilitatea programelor de reintegrare.
Nu mai puțin, de evidențiat este principiul desprins din conținutul Recomandării (2003) 22, potrivit căruia, criteriile de acordare a liberării condiționate, se impun a fi aplicate pentru a garanta acest beneficiu tuturor deținuților care sunt considerați că pot face față nivelului minim de siguranță pentru a deveni cetățeni integrați în societate.
Raportând aspectele teoretice mai sus expuse, la situația persoanei condamnate C. C. A., se constată că, pe durata detenției, petentul a manifestat un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar, dar și recompensat.
Sub aspectul analizat, de evidențiat este faptul că, în decursul lunilor noiembrie 2015 - decembrie 2015, persoana condamnată a fost sancționată disciplinar de două ori, prima sancțiune fiind anulată conform încheierii nr. 595/03.12.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate, cea de-a doua sancțiune fiind în curs de soluționare.
Așa fiind, instanța apreciază în sensul că, aceste abateri nu pot fi privite ca reprezentând un impediment pentru acordarea beneficului liberării condiționate, eforturile depuse de persoana condamnată în vederea formării unei conduite corespunzătoare, îndreptată spre respectarea rigorilor carcerale, putând fi reținute prin raportare la implicarea sa activă în desfășurarea programelor educaționale și psihologice.
De altfel, concluziile formulate în urma evaluării efectuată în domeniu educațional, au relevat faptul că, pe durata detenției, petentul a făcut progrese foarte mari determinat de participarea la programele și activitățile organizate în mediu penitenciar, persoana condamnată obținând un număr de 40 de zile considerate ca fiind câștigate în urma cursurilor de calificare pe care le-a finalizat.
Totodată, de remarcat este faptul că, petentul deținut s-a implicat activ în desfășurarea activităților productive, beneficiind de un număr de 2 zile considerate ca fiind executate pe baza muncii prestate.
Având în vedere cele mai sus expuse, precum și decompensarea psihoactivă suferită de persoana condamnată pe durata amânării, situația sa aflându-se în prezent la a doua analiză, instanța apreciază în sensul că, menținerea petentului deținut în mediu carceral nu se mai dovedește ca fiind oportună pentru conturarea permiselor necesare reeducării sale.
Astfel, tendința consecventă manifestată de petentul deținut în reglarea comportamentului său și asimilarea cunoștințelor educaționale necesare, care să permită reintegrarea sa în societatea, precum și sprijinul constant oferit pe durata detenției de către mama persoanei condamnate, reprezintă date în raport de care se poate aprecia că, acordarea beneficiului liberării condiționate se dovedește ca fiind o măsură oportună pentru a stimula interesul condamnatului în formarea unei atitudini sociale și juridice corespunzătoare, de natură să excludă perpetuarea comportamentului infracțional.
Prin raportare la cele mai sus expuse, instanța va constata ca fiind îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, astfel că va admite cererea formulată în cauză și va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată condamnatului C. C. A. prin sentința penală nr. 2096/2012 pronunțată de Judecătoria B., mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2921/2012.
În baza art. 275 al. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, suma în cuantum de 65 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu – av. G. A. - urmând a se avansa din fondurile Tribunalului B. în contul Baroului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE
În baza art. 587 al. 1 NCpp raportat la art. 59 Cp, admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. C. A., fiul lui M. și Lucreția, ns. la data de 16.06.1988, CNP_, deținut în PNT C..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată condamnatului C. C. A. prin sentința penală nr. 2096/2012 pronunțată de Judecătoria B., mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2921/2012.
În baza art. 275 al. 3 NCpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma în cuantum de 65 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu – av. G. A. - urmând a se avansa din fondurile Tribunalului B. în contul Baroului B..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2016.
JUDECĂTOR,GREFIER,
T. C. O. I.
Red./Dact. TC 5 ex./26.02.2016.
| ← Purtarea abuzivă. Art.296 NCP. Sentința nr. 227/2016.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
