Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 136/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 858/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința penală nr.136/2015
Ședința publică din 8 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A. T.
Grefier E. Ș.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – S. G. F.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul L. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, nr. 2092/P/2014 din data de 30.01.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul, personal, legitimat cu CI ., nr._, CNP_, și asistat de av. N. S., conform delegației avocațiale . nr._. Procedura de citare legal îndeplinită conf. art. 257 C.pr.p.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;
Conform art. 371 C.pr.p. s-a procedat la identificarea inculpatului, luându-se act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Conform art. 374 C.pr.p. s-a dat citire actului de sesizare al instanței punându-i-se în vedere inculpatului că poate solicita ca judecată să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 al.10 C.pr.p.
Inculpatul, prin apărător, învederează că recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și înțelege să se judece pe baza probelor administrate în cursul urmării penale pentru a beneficia de disp. art. 396 al. 10 C.pr.p. De asemenea, precizează că dorește să dea o declarație în cauză.
Conform art. 375 C.pr.p. s-a procedat la ascultarea inculpatului, declarația dată fiind consemnată separat conf. art. 382 C.pr.p. și atașată la dosar.
Instanța pune în discuție îndeplinirea condițiilor art. 374 alin.4 C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta astfel cum a fost reținută în rechizitoriu, solicită aplicarea dispozițiilor art. 375 C.proc.pen., fiind îndeplinite condițiile din articolul menționat.
Apărătorul inculpatului solicită aplicarea dispozițiilor art. 375 C.proc.pen și arată că nu are alte probe de administrat în cauză.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin.4 C.pr.pen., cauza urmând a fi soluționată potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, fără readministrarea probelor de la urmărirea penală ori administrarea altor probe decât înscrisuri în circumstanțiere, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare.
Nefiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată, iar, în temeiul art.388 C.pr.pen, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, expune oral situația de fapt reținută prin rechizitoriu și solicită condamnarea inculpatului pentru infracțiunea săvârșită, la pedeapsa închisorii, iar ca modalitate de executare, solicită suspendarea sub supraveghere. De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, precizează că inculpatul este trimis în judecată pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod Penal, fiind depistat conducând în trafic cu o alcoolemie în sânge de 1,65 mg/l alcool pur. Totodată menționează că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, astfel că pedeapsa va fi stabilită în limitele prevăzute de lege reduse cu o treime, și solicită amânarea aplicării pedepsei pe durata prevăzută de lege. În subsidiar, a solicitat suspendarea pedepsei sub supravegherea Serviciului de probațiune din cadrul Tribunalului Călărași.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, declară că regretă sincer săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 2092/P/2014 din data de 30.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 04.02.2015, a fost trimis în judecată inculpatul L. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.p., reținându-se, în esență, că la data de 28.06.2014, în jurul orei 17.45, inculpatul a fost depistat de organele de poliție conducând pe .. Călărași, autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare CC 2791 PB și deoarece prezenta halenă alcoolică s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest. În urma testării cu aparatul alcooltest a reieșit un rezultat de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat. Fiind condus la Spitalul Județean de Urgență Călărași, i s-a recoltat o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, reieșind, conform buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 523/A12/342/01.07.2014 emis de SML Călărași, că inculpatul L. I. prezenta la momentul prelevării mostrei de sânge o alcoolemie de 1,65 mg/l alcool pur în sânge.
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, declarația inculpatului, declarație de martor, adresa nr._/09.07.2014 a Primăriei Călărași, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 523/A12/342/01.07.2014 emis de SML Călărași și fișa de cazier a inculpatului.
La termenul de judecată din 17.04.2015, s-a dispus începerea judecății, iar la termenul de judecată din 08.05.2015 inculpatul L. I. a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare, și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen.
I. Analizând conform procedurii prevăzute de art. 375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea expusă în actul de sesizare, respectiv că la data de 28.06.2014, inculpatul L. I. a condus pe ., autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare CC 2791 PB, fiind oprit de un echipaj al IPJ Călărași (declarații inculpat coroborate cu procesul-verbal de constatare și declarația martorului).
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest (fila 41 d.u.p.), rezultând o concentrație de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior fiind condus la Spitalul Județean Călărași unde i-a fost recoltată o singură probă biologică de sânge (fila 44 d.u.p.), stabilindu-se că la ora 18.135, inculpatul avea o alcoolemie de 1,65 gr ‰(fila 35 d.u.p.).
Cu ocazia audierilor din cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut că la data de 28.06.2014, în jurul orei 17, a consumat 1 litru de bere, după care s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Vectra.
II. 1.În drept, fapta inculpatului L. I. constând în aceea că la data de 28.06.2014, a condus pe drumurile publice un autoturism, având o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C.pen..
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul - marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare CC 2791 PB, pe un drum public, respectiv .. Călărași. La momentul opririi în trafic, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 g/l alcool pur în sânge, calculată prin analiză toxicologică pe baza probei biologice prelevate.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Pe latură subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitatea prevăzută de art.16, alin.3 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
III. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74, alin.1 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, dar și limitele de pedeapsă fixate în art. 336 alin.1 C.pen, reduse cu o treime conform art.396, alin.10 C.pr.pen. (închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni).
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite – punerea în pericol a siguranței circulației de către inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice relevată de o alcoolemie foarte ridicată, instanța apreciază că pedeapsa amenzii penale nu este suficientă pentru îndreptarea comportamentului inculpatului și pentru prevenirea săvârșirii de astfel de fapte, circumstanțele cauzei impunând stabilirea unei pedepse cu închisoarea.
Sub acest aspect, instanța va reține că: inculpatul a condus autoturismul în cursul zilei, la o oră de vârf, pe o stradă circulată din mun. Călărași; că valoarea alcoolemiei este foarte ridicată - 1,65 g0/00,reprezentând peste dublul limitei prevăzute de lege.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este absolvent de studii medii, are un loc de muncă – având chiar ocupația de șofer - și nu este cunoscut cu antecedente penale (fila 26 d.u.p.).
În cauză instanța constată că nu este incidentă nicio circumstanță atenuantă din cele prevăzute de art. 75 C.pen.
Față de aceste criterii, aplicând dispozițiile art. 396, alin.10 C.pr.pen., instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, este necesară stabilirea unei pedepse de 8 luni închisoare pentru infracțiunea săvârșită de inculpat.
În schimb, elementele personale ale inculpatului fundamentează concluzia că se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, fără a fi necesară aplicarea pedepsei, o justă individualizare a sancțiunii realizându-se pe deplin chiar în condițiile valorificării art. 83 C.pen. și amânării aplicării pedepsei pe durata prevăzută de lege, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani.
Cu toate acestea, impunerea în sarcina inculpatului doar a măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. 1 C.pen. este insuficientă, în opinia instanței, pentru realizarea prevenției generale și speciale, astfel încât, conform art. 85 alin.2 C.pen. va impune inculpatului și obligația de a nu conduce nicio categorie de autovehicule pe drumurile publice pe durata termenului de supraveghere.
Concluzia instanței are la bază importanța valorii sociale ocrotite prin norma legală încălcată de inculpat precum și periculozitatea inculpatului relevată de valoarea foarte ridicată a alcoolemiei. Totodată, împrejurarea că inculpatul este angajat ca șofer în cadrul . răspunderea sa penală, în condițiile în care desfășoară zilnic această activitate, cunoscând deci dispozițiile legale incidente. De asemenea, măsura se află în legătură directă cu infracțiunea comisă și este de natură să asigure în mod real conștientizarea gravității faptei comise, a consecințelor pe care le-ar fi putut produce și a comportamentului pe care inculpatul trebuie să îl adopte pe viitor, în calitate de conducător auto.
Nu în ultimul rând, în temeiul art.403 alin.4 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului că acest mod de individualizare a executării pedepsei implică, corelativ, revocarea amânării aplicării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei în întregime în regim penitenciar, dacă va săvârși din nou vreo infracțiune sau dacă nu va respecta cu rea-credință măsurile de supraveghere și obligațiile ce i-au fost impuse prin prezenta hotărâre.
În baza art.274, alin.1 C.pr.pen., va obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală stabilește față de inculpatul L. I., născut la data de 27.02.1956, în ., fiul lui I. și O., cetățean român, domiciliat în Călărași, ..10, ., ., fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur, o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 din Codul penal amână aplicarea pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 din Codul penal.
În baza art. 85 alin. 1 și 2 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
- să nu conducă nicio categorie de autovehicule pe drumurile publice;
În baza art. 404 alin. 3 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului că nerespectarea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere ori săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere atrage revocarea amânării și aplicarea și executarea pedepsei, conform art. 88 din Codul penal.
În baza art.274, alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.05.2015.
Președinte, Grefier,
Jud. T. C. A. Ș. E.
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 145/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
