Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 125/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1319/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 125/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror – A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 1147/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpatul, asistat de av. S. C. în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 257 și urm. C.proc.pen. rap. la art. 353 C.proc.pen.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
În considerarea dispozițiilor art.374 C.proc.pen., se dă citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, se explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, fiind înștiințat totodată, cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație. Se aduce la cunoștință inculpatului că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa și că are dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Conform art. 374 alin. 4 C.proc.pen. instanța pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen. referitoare la reducerea cu o treime a limitelor pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, în cazul recunoașterii învinuirii.
Av. S. C. pentru inculpat precizează că acesta recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și că înțelege să fie judecat conform procedurii prevăzută de lege, referitoare la recunoașterea vinovăției, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în discuție solicitarea inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune solicitării puse în discuție.
Instanța admite cererea de judecarea a cauzei potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției și, în continuarea cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.proc.pen. procedează la ascultarea inculpatului, N. A., în prezența apărătorului ales, depoziția dată fiind consemnată în scris, conform prevederilor art. 110 C.proc.pen., și atașată la filele nr. 16-17 din dosar.
Av. S. C. pentru inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și depune la dosar înscrisurile aflate la filele nr. 18 – 23.
Reprezentantul Parchetului nu se opune probei cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de către apărătorul inculpatului.
În considerarea prevederilor art. 377 alin.1 C.proc.pen. instanța încuviințează pentru inculpat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
La interpelarea instanței reprezentantul Ministerului Public și av. S. C. pentru inculpat precizează că nu mai au cereri noi de formulat.
Instanța ia act de aceste precizări, în conformitate cu dispozițiile art. 387 alin. 2 C.proc.pen. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri în fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului, N. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., constând în aceea că în data de 05.04.2014, în jurul orei 17:50, a condus pe DN 3B – pe raza ., un autoturism, marca Opel, în condițiile în care, avea p îmbibație alcoolică de 2,10 gr ‰ alcool pur în sânge. Având în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, în privința căruia s-a dispus anterior scoaterea de sub urmărire penală pentru fapte similare, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă având ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea sub supraveghere, prev. de art. 91 C.pen. Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Av. S. C. pentru inculpat relevă faptul că acesta își însușește materialul probator aflat la dosarul cauzei, sintetizat în rechizitoriul cu care inculpatul a fost de acord, astfel încât, pe situația de fapt, nu mai sunt alte precizări sau clarificări. În consecință, solicită aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3. În ceea ce privește circumstanțierea faptei, referitor la inculpat și la circumstanțierea reală, solicită a se avea în vedere, la stabilirea pedepsei, criteriile de individualizare prev. de art. 74 C.pen. și a se constata că, referitor la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, acestea nu au fot unele elaborate, ci a fost, pur și simplu, o întâmplare, relatată de către inculpat în declarația dată. Starea de pericol creată nu a fost una deosebit de mare întrucât, după cum se poate constata, conducând sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul nu a creat nici un incident. În ceea ce privește motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, inculpatul a arătat că urma să plece a doua zi cu autovehiculul, iar distanța care urma să fie parcursă era mai mică de 800 m. În realitate, inculpatul a parcurs o distanță mult mai mică, fiind oprit de organele de poliție. Solicită a se constata că inculpatul nu a mai fost condamnata anterior și că există într-adevăr, acea sancțiune administrativă la care a făcut referire reprezentantul Ministerului Public, menționată și în rechizitoriu. Conduita inculpatului a fost una corectă după săvârșirea infracțiunii, constând într-o atitudine de prezentare în fața organelor de cercetare penală, de recunoaștere și regret. Solicită a se avea în vedere și nivelul de educație al inculpatului, raportat la înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, vârsta acestuia și situația familială (este căsătorit, are un copil minor în întreținere și își câștigă existența în mod cinstit, fiind angajat cu carte de muncă, la o societate comercială). În consecință, luând act de atitudinea de recunoaștere și de regret, precum și de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, solicită ca instanța să circumstanțieze pedeapsa aplicată urmând ca aceasta să fie îndreptată spre minimul dispozițiilor legii.
Având ultimul cuvânt inculpatul precizează că nu mai are nimic de adăugat.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze penale:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași 1147/P/2014, a fost trimis în judecată inculpatul N. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului.
S-a reținut că la data de 05.04.2014, orele 17.50, în timp ce conducea pe raza comunei Modelu, Jud. Călărași, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare CC-2730-CA, inculpatul N. A. a fost oprit de către organele poliției rutiere întrucât depășise limita legală de viteză în localitate.
Constatând că emană halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1, 04 mg./l. alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții, inculpatul N. A. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Călărași unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge, recoltarea celei de-a doua probe de sânge fiind refuzată de către inculpat, rezultatul fiind de 2, 10 gr. ‰ conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 294/A12/175 din 08.01.2015.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei precizând că înainte de a se urca la volanul autoturismului, a consumat bere cu alcool și că intenționa să ajungă în satul T..
Martorul I. C. a declarat că a asistat la audierea inculpatului N. A. și că acesta a recunoscut în fața organelor de poliție că la data de 05.04.2014 a condus pe DN 3B autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare CC-2730-CA după ce a consumat 1000 ml. bere.
Și în urma examinării medico-legale s-a constatat că inculpatul N. A. prezenta elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice.
Situația reținută în cauză se probează cu: proces-verbal de constatare; declarații suspect-inculpat; declarație martor; buletin analiză toxicologică-alcoolemie; buletin examinare clinică.
În drept, fapta inculpatului N. A. care la data de 05.04.2014 a condus pe DN 3B - raza comunei Modelu, Jud. Călărași, autoturismul marca Opel cu nr. de înmmatriculare CC-2730-CA în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică de 1, 04 mg./l. în aerul expirat și 2, 10 gr. ‰ în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cp.
Inculpatul N. A. în vârstă de 35 de ani la data comiterii faptei a manifestat o atitudine sinceră și cooperantă pe parcursul urmăririi penale.
Are în întreținere un copil minor și este angajat în muncă.
Din fișa de cazier judiciar și din cazierul auto rezultă că inculpatul a mai fost cercetat pentru infracțiuni de același gen.
Astfel, prin rezoluția nr. 2329/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași s-a dispus față de învinuitul N. A. scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195-2002 R.
La data de 03.10.2010 a fost sancționat contravențional pentru conducerea sub influența alcoolului.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatului i-au fost respectate drepturile procesuale.
La primul termen de judecata inculpatul a inteles sa beneficieze de prevederile art. 374 cod procedura penala, solicitand ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa, intelegand sa beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10).
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la recunoașterea inculpatului și la ansamblul materialului probator administrat, instanța reține că fapta inculpatului care, la data de 5.04.2014, a condus un autoturism pentru care era necesară deținerea unui permis de conducere pe raza comunei Modelu, județul Călărași, având o concentrație etilică de 1,04 în aerul expirat și 2,10 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C. pen.
Astfel, elementul material al laturii obiective al faptei constă în conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,04 în aerul expirat.
Urmarea imediată a faptei constă într-o stare de pericol abstract creată de inculpat pentru siguranța circulației rutiere și a pietonilor.
Față de faptul că infracțiunea pentru care este judecat inculpatul este una de pericol abstract, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată produsă rezultă din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a cunoscut și, chiar dacă nu a urmărit, a acceptat faptul că avea o alcoolemie peste limita legală în timp ce conducea un autovehicul pe drumurile publice, astfel că fapta a fost săvârșită cu vinovăția în forma intenției indirecte.
La stabilirea pedepsei, instanta va tine seama de limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a codului penal, de dispozitiile art. 396 alin. 10 cod procedura penala, si de criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și-n cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială;”
Astfel, instanța constatând că inculpatul a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană care deși este cunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală va condamna pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel cum sunt ele reglementate de art.81 C. Penal și apreciind că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin suspendarea executării acesteia, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, reprezentând termen de încercare stabilit conform art.82 c. penal.
Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 5 al noului cod penal, raportat la dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală va condamna pe inculpatul N. A.– fiul lui G. și M., născut la data de 15.04.1978 în Mun. C., Jud. C., CNP –_, cetățenie română, studii medii, stagiu militar nesatisfăcut, vopsitor .., necăsătorit, domiciliat în ., fără antecedente penale, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 5 N.c.p. rap. la art. 81 – 82 C.p. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței .
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art,. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. va obliga inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 5 al noului cod penal, raportat la dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală condamnă pe inculpatul N. A.– fiul lui G. și M., născut la data de 15.04.1978 în Mun. C., Jud. C., CNP –_, cetățenie română, studii medii, stagiu militar nesatisfăcut, vopsitor .., necăsătorit, domiciliat în ., fără antecedente penale, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 5 N.c.p. rap. la art. 81 – 82 C.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței .
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art,. 398 N.c.pr.p. rap. la art. 274 al.1 N.c.pr.p. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/05.06.2015
| ← Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).... | Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 112/2015. Judecătoria... → |
|---|
