Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 112/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 784/202/2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI

SENTINȚA PENALĂ NR.112

Ședința publică din data de 9.04.2015

Instanța compusă din:

Președinte - E. D. E.

Grefier - D. M.

Din partea Ministerului Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași - procuror P. A.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații U. C. G. și R. M. N.,trimiși în judecată,prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 166/P/2015 din 27.01.2015 ,pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp.;de furt în scop de folosință prev. de art.230 alin.1 Cp. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp.;de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 Cp.; două infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin.1 Cp.;de distrugere prev. de art.253 alin.1 Cp., cu aplic. art.38 alin.1 Cp.-PRIMUL INCULPAT-,respectiv de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d Cp. ; două infracțiuni de furt ,prev. de art.228 alin.1 Cp.; de distrugere, prev. de art.253 alin.1 Cp.;de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cp.,cu aplic. art.38 alin.1 Cp.-AL DOILEA INCULPAT.

La apelul nominal s-au prezentat inculpații în stare de arest, asis. din oficiu de av. N. L.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de grefier,învederându-se instanței că la dosar persoana vătămată H. F. a depus o cerere prin care a învederat că își însușește plângerea formulată de persoana vătămată S. E. și că înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 2500 euro, după care:

Instanța pune în discuție cererea formulată de persoana vătămată H. F..

Av. N. L. pentru inculpați, având cuvântul,precizează că își menține punctul de vedere exprimat la termenul anterior.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită a se lua act că plângerea pentru infracțiunea de distrugere a fost formulată legal ,în termen de persoana vătămată S.,căreia i se încredințase paza bunului de proprietar.

apreciază că cererea depusă de persoana vătămată H. F. a fost legal depusă întrucât a fost formulată de persoana care a avut posesia autoturismului, respectiv de persoana vătămată S.,care a susținut faptul că era în grija sa .

Instanța respinge excepția tardivității formulării plângerii pentru infracțiunea de distrugere,invocată de inculpați, apreciind că cererea depusă de persoana vătămată S. a fost legal introdusă, întrucât a fost formulată de persoana care a avut paza autoturismului ,încredințată de proprietar .

Inculpații, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu plata prejudiciului solicitat de persoana vătămată H..

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul U. C. G., în sensul de a se reține pentru fiecare infracțiune săvârșită de el ,prevederile. art. 44 al. 1 N.C.p..

Av. N. L. pentru inculpați, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulată de reprezentantul parchetului privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul U. C. G. .

Inculpații,având pe rând cuvântul,arată că înțeleg să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală .

Instanța nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat procedează la identificarea inculpaților,după care dă citire actului de sesizare și conform art. 378 C.p.p. procedează la audierea acestora,declarațiile date fiind consemnate în procese verbale separate și atașate la dosar.

Av. N. L. pentru inculpați,având cuvântul, învederează că nu mai are alte probe de administrat, solicitând ca inculpatul R. să fie întrebat dacă este de acord să presteze muncă în folosul comunității,fără a fi remunerat.

Inculpatul R., având cuvântul, arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, fără a fi remunerat.

Reprezentantul Parchetului învederează că nu mai are probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.

Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească ,conform art.399 C.p. și acordă cuvântul părților pentru susțineri pe fond, conform art. 340 C.p.p.

Reprezentantul Parchetului expune oral situația de fapt reținută în sarcina inculpaților, precizând că faptele sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpați,sens în care pune de concluzii de condamnare a acestora cu aplic. dispozițiilor art.396 al. 10 N.C.p.p.,la pedeapsa închisorii,având ca modalitate de executare,detenția.

În temeiul dispozițiilor art.67 N.C.p. solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b N.C.p. ca pedeapsă complementară, iar în baza art.65 N.C.p. solicită interzicerea drepturilor prev.de art.66 lit. a,b N.C.p. ca pedeapsă accesorie.

Urmează a se obliga inculpații la plata despăgubirilor civile,în măsura dovedirii, luându-se act și de acordul acestora,iar în baza art. 274 din N.C.P.P. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Av. N. L. pentru inculpați, având cuvântul, solicită stabilirea unor pedepse minime, având în vedere și dispozițiile art. 396 al. 10 N.C.p.p, ținându-se cont de circumstanțele reale dar și personale ale acestora, precum și de pozițiile sincere, dar și de faptul că au fost de acord cu plata despăgubirilor. În ceea ce-l privește pe inculpatul R., având în vedere lipsa antecedentelor solicită aplic. disp. art. 91 C.p. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpații ,având pe rând ultimul cuvântul, regretă faptele comise.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față ;

Prin rechizitoriul nr. 166/P/2015 din 27.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași au fost trimiși în judecată, în stare de arest, inculpații U. C. G.,fiul lui T. și L., născut la data de 03.11.1992 în Mun. Călărași, jud. Călărași, posesor al CI ., NR._, CNP_,cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, concubinaj, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Com. V. Ț., .. 20, jud. Călărași, cunoscut cu antecedente penale și R. M. N., fiul lui C. și E., născut la data de 07.12.1993 în Mun. Călărași, jud. Călărași, posesor al CI ., NR._, CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, concubinaj, domiciliat în ., fără forme legale în .. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp.; de furt în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 Cp. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp.;de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 Cp.; două infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin.1 Cp.;o infracțiune de distrugere prev. de art.253 alin.1 Cp., cu aplic. art.38 alin.1 Cp.-PRIMUL INCULPAT-,respectiv o infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b,d Cp. ; două infracțiuni de furt ,prev. de art.228 alin.1 Cp.; o infracțiune de distrugere, prev. de art.253 alin.1 Cp.;de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art.335 alin.1 Cp.,cu aplic. art.38 alin.1 Cp.-AL DOILEA INCULPAT.

S-au reținut prin actul de sesizare al instanței: 1. fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N. care, în prima parte a perioadei 16-30.12.2014, data nu s-a putut stabili cu exactitate, pe timp de noapte, au sustras prin escaladare branșamentul electric al locuinței persoanei vătămate S. E. și apoi prin efracție au pătruns în casă de unde au sustras un TV LCD marca LG, două boxe audio marca Geapas, o bicicletă marca DHS, cheile de contact ale autoturismului marca Alfa R. și cheile garajului în care acesta era parcat.

2.Fapta inculpatului U. C. G. care, după 2-3 zile, singur și pe timp de noapte, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate și din locuință a sustras o mașină de spălat marca Indesit, un TV marca Nei, un cuptor cu microunde marca Whirlpool, un aspirator marca Piuma, o aerotermă, un suport sticle băuturi alcoolice, un covor persan și o unitate de calculator marca Deluxe.

4.Fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N. care, la câteva zile, pe timp de zi, au mers împreună la autoturismul abandonat în condițiile expuse mai sus și de pe acesta au sustras mai multe bunuri (roata de rezervă, cricul, o oglindă exterioară, oglindă retrovizoare, două plăcuțe frână, grila capotă motor, scrumiera, un proiector, claxonul, consola ce punea în funcțiune sistemul de ventilație-aerisire, trei motorașe de la sistemul de are condiționat, o aerotermă tip brichetă, un ceas de bord turometru, un ceas de bord Kilometraj, trei furtune . planetară cu butuc).

5.Fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N., care a doua zi, după sustragerea de pe autoturism a bunurilor susmenționate, au mers și i-au dat foc pentru „a șterge”, eventualele urme lăsate.

6.Fapta acelorași inculpați care în primele zile ale lunii ianuarie 2015 au sustras, de pe același autoturism, motorul pe care l-au valorificat pentru suma de 72, 70 lei la un centru de colectare fier vechi.

7.Fapta inculpatului R. M.-N. care în noaptea de 16/17.01.2015 a condus pe drumurile publice din . în municipiul Călărași, autoturismul Alfa R. cu nr. de înmatriculare TO22995AC în condițiile în care nu era posesor al permisului de conducere, fiind oprit în trafic de organele de poliție, pe .> Din declarațiile inculpaților,ale persoanelor vătămate,ale martorilor,din procesul verbal de cercetare la fața locului, din procesul verbal de depistare, din dovezile de ridicare bunuri, din planșele fotografice, din înscrisuri, instanța a reținut următoarea situație de fapt: în prima parte a perioadei 16-30.12.2014, data nu s-a putut stabili cu exactitate, pe timp de noapte inculpații U. C. G. și R. M.-N., s-au hotărât să sustragă branșamentul electric de la locuința din . persoanei vătămate S. E., locuință la care aceasta merge ocazional, având domiciliul în municipiul Călărași.

În baza hotărârii infracționale luate, după ce, prin escaladare, au reușit să sustragă cablurile electrice de alimentare ale locuinței, prin efracție au pătruns și în aceasta și au sustras un TV LCD marca LG, două boxe audio marca Geapas, o bicicletă marca DHS, cheile de contact ale autoturismului marca Alfa R. cu numărul de înmatriculare BP049WT și cheile garajului în care acesta era parcat.

La părăsirea locului faptei, inculpatul R. a luat televizorul, iar celelalte bunuri, inclusiv cheile susmenționate, au fost luate de inculpatul U..

Cablurile electrice, după ce inculpații au înlăturat materialul plastic de pe acestea, le-au valorificat la . din .>

După circa 2-3 zile, inculpatul U., singur și pe timp ce noapte, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate S. E. și apoi ,în locuință, de unde a sustras o mașină de spălat marca Indesit, un tv. marca Nei, un aspirator marca Piuma, o aerotermă, un suport sticle băuturi alcoolice, un covor persan și o unitate de calculator marca Deluxe.

Cu ajutorul cheilor sustrase anterior, inculpatul a pătruns în garajul din curtea locuinței de unde a sustras autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare BP049WT pe care l-a folosit la transportul bunurilor susmenționate până la locuința sa, conducându-l pe străzile L. R., I.L. C. și N. L., din . condițiile în care nu era posesor al permisului de conducere. Ajuns acasă, inculpatul a ascuns bunurile sustrase într-o magazie, iar autoturismul l-a abandonat în aceeași noapte într-un canal de la marginea comunei V. Ț..

Cu adresa nr._ din 22.01.2015, S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași, face cunoscut faptul că inculpatul U. C. G. nu figurează în evidențe ca posesor al permisului de conducere.

Din adresa nr. 192 din 20.01.2015 a Primăriei V. Ț., rezultă că străzile L. R., I.L. C. și N. L. sunt drumuri publice și se găsesc în administrarea sa.

La câteva zile, pe timp de zi, cei doi inculpați au mers la autoturismul abandonat în condițiile expuse mai sus și de comun acord au sustras de pe acesta următoarele bunuri: roata de rezervă, cricul, o oglindă exterioară, oglinda retrovizoare, două plăcuțe frână, grila capotă motor, scrumiera, un proiector, claxonul, consola ce punea în funcțiune sistemul de ventilare-aerisire, trei motorașe de la sistemul de aer condiționat, o aerotermă tip brichetă, un ceas de bord turometru, un ceas de bord kilometraj, trei furtune . planetară cu butuc, bunuri pe care le-au dus la locuința inculpatului R. M.-N., urmând ca acesta să le folosească ca piese de schimb pentru autoturismul său, tot marca Alfa R..

A doua zi, pentru „a șterge” eventualele urme lăsate pe autoturismul sustras, cei doi inculpați au mers și l-au distrus prin incendiere.

În primele zile ale lunii ianuarie 2015, inculpații U. C. G. și R. M.-N. au mers la autoturismul susmenționat și au sustras de pe acesta motorul, bun pe care l-au valorificat la . Călărași, obținând suma de 72, 70 lei ,pe care i-au împărțit.

Din adeverința de primire și plată nr. 214 din 08.01.2015 emisă de . V. Ț., rezultă că s-a primit ca fier vechi de la inculpatul U., un motor de mașină în greutate de 128 kg. pentru care s-a achitat suma de 72, 70 lei.

În declarațiile sale, martorul U. C., administratorul . V. Ț., a confirmat faptul că în data de 08.01.2015, la sediul societății sale, au fost cei doi inculpați care i-au oferit spre vânzare un motor care era ars și despre care nu i-a întrebat de unde îl au.

La data de 16.01.2015, când persoana vătămată a mers la locuința sa din . a constatat lipsa bunurilor susmenționate, a mers la organele de poliție și a formulat plângere,inclusiv pentru distrugerea autoturismului,ce-i fusese lăsat în grijă de fratele ei,H. F.,plecat în Italia.

În aceeași zi, organele de poliție s-au deplasat la locuința celei în cauză și au procedat la cercetarea la fața locului, procesul verbal întocmit cu acea ocazie și planșa foto, atestând locul, modul și împrejurările în care inculpații au sustras mai multe bunuri, inclusiv autoturismul din garaj.

În aceeași zi inculpații, auzind din zvon public, că la locuința persoanei vătămate organele de poliție au făcut cercetări și s-ar bănui că autori ai faptelor ar fi ei, de comun acord, au hotărât ca în cursul nopții, cu autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare T02995AL al inculpatului R. M.-N., să transporte toate bunurile sustrase în municipiul Călărași.

În acest sens, au încărcat în autoturism toate bunurile, la volanul acestuia urcându-se inculpatul R., care nu era posesor al permisului de conducere. Ajunși în Călărași, pe . opriți de organele de poliție.

Cu acea ocazie, toate bunurile depistate în autoturism, au fost ridicate pe bază de dovadă, inculpatul U. declarân că le-a sustras în luna decembrie 2014 din locuința persoanei vătămate S. E., din .>

În declarațiile sale, martorul U. T., tatăl inculpatului U. C. G. a precizat că a predat organelor de poliție o bicicletă și o unitate de calculator, bunuri aduse la domiciliul său de fiul său, necunoscând proveniența lor.

Cu adresa nr._ din 22.01.2015 S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași, face cunoscut faptul că inculpatul R. M.-N. nu figurează în evidențe ca posesor al permisului de conducere.

Persoana vătămată S. a confirmat situația în fapt, arătând că valoarea prejudiciului cauzat ei este în cuantum de 10.000 lei,precizând că pe parcursul urmăririi penale a primit bunurile sustrase de inculpați și că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal .

La termenul din data de 9.04.2015 persoana vătămată H. F. a depus o cerere prin care a învederat că se constituie parte civilă cu suma de 2500 euro,reprezentând c/val. autoturismului distrus.

La același termen, instanța a respins,după punerea în discuție, excepția tardivității formulării plângerii pentru infracțiunea de distrugere,invocată de inculpați, apreciind că cererea depusă de persoana vătămată S. a fost legal introdusă și în termen, întrucât a fost formulată de persoana care a avut paza autoturismului ,încredințată de proprietar.

Fiind audiați în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, inculpații au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, precizând că înțeleg să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și că sunt de acord cu pretențiile persoanei vătămate H..

Din probele administrate în cauză,instanța apreciază că în drept: 1. fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N. care, în prima parte a perioadei 16-30.12.2014, data nu s-a putut stabili cu exactitate, pe timp de noapte, au sustras prin escaladare branșamentul electric al locuinței persoanei vătămate S. E. și apoi prin efracție au pătruns în casă de unde au sustras un TV LCD marca LG, două boxe audio marca Geapas, o bicicletă marca DHS, cheile de contact ale autoturismului marca Alfa R. și cheile garajului în care acesta era parcat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp.

3.Faptele inculpatului U. C. G., care, în împrejurările descrise mai sus, folosind chei potrivite a pătruns în garajul din curtea locuinței persoanei vătămate S. E. de unde a sustras autoturismul marca Alfa R., cu nr. de înmatriculare BP049WT și l-a folosit la transportul bunurilor sustrase până la locuința sa, conducându-l pe străzile L. R., I.L. C. și N. L., în condițiile în care nu era posesor al permisului de conducere, autoturism pe care l-a abandonat într-un canal de la marginea comunei V. Ț., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furtul în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 Cp. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d Cp. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 Cp.

4.Fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N. care la câteva zile, pe timp de zi, au mers împreună la autoturismul abandonat în condițiile expuse mai sus și de pe acesta au sustras mai multe bunuri (roata de rezervă, cricul, o oglindă exterioară, oglinda retrovizoare, două plăcuțe frână, grila capotă motor, scrumiera, un proiector, claxonul, consola ce punea în funcțiune sistemul de ventilație-aerisire, trei motorașe de la sistemul de are condiționat, o aerotermă tip brichetă, un ceas de bord turometru, un ceas de bord Kilometraj, trei furtune . planetară cu butuc), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin.1 Cp.

5.Fapta inculpaților U. C. G. și R. M.-N., care a doua zi, după sustragerea de pe autoturism a bunurilor susmenționate, au mers și i-au dat foc pentru „a șterge”, eventualele urme lăsate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin.1 Cp.

6.Fapta acelorași inculpați care în primele zile ale lunii ianuarie 2015 au sustras de pe același autoturism motorul pe care l-au valorificat pentru suma de 72, 70 lei ,la un centru de colectare fier vechi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt ,prev. de art. 208 alin.1 Cp. .

Reprezentantul parchetului, în ședința publică din 9.04.2015, a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul U. C. G., în sensul de a se reține pentru fiecare infracțiune săvârșită starea de pluralitate intermediară, prev. de art. 44 al. 1 N.C.p..

Instanța ,în baza art. 386 al. 2 N. C.p.p. ,a admis cererea formulată de reprezentantul parchetului și a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul U. C. G., după cum urmează: din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p.cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de distrugere prev. de art.253 alin.1 N.C.p.,în infracțiunea prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere că din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că a fost condamnat prin SP nr. 246/2014 a Judecătoriei Călărași definitivă la data de 7.10.2014, la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării .El a săvârșit faptele pentru care urmează a fi condamnat prin prezenta după rămânerea definitivă a sentinței mai sus menționate, în perioada termenului de încercare, însă nu sunt întrunite cerințele pentru a se reține starea de recidivă, întrucât pedeapsa la care a fost condamnat nu este mai mare de 1 an, astfel că sunt întrunite condițiile pentru a se reține conform art. 44 al. 1 N. C.p. pluralitatea intermediară.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților ,instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise de aceștia, modalitățile concrete în care le-a săvîrșit, în loc public,pe timp de noapte,prin efracție și escaladare, prejudiciile materiale mari, care nu au fost acoperite decât parțial, prin restituire în natură, precum și faptul că inculpații nu realizează venituri ,nu au nicio ocupație, sunt tineri și au avut o atitudine sinceră,de recunoaștere și regret,cooperând cu organele penale pentru aflarea adevărului.

Urmează a face în cauză aplicarea disp. art. 396 al.10 N.C.p.p., reducând limitele de pedeapsă ale infracțiunilor săvârșite de inculpați, cu 1/3 ,față de faptul că aceștia au înțeles să recunoască în totalitate faptele și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor, dar și pe cele personale ale inculpaților,mai sus reținute, instanța urmează a-i condamna în baza textelor de lege mai sus menționate, conform legii penale noi, după cum urmează: pe inculpatul U. – pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p.cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 6 luni închisoare ;

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 4 luni închisoare;

-pentru săvârșirea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

Pe inculpatul R.: -pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 4 luni închisoare;

-pentru săvârșirea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

Întrucât infracțiunile săvârșite impun,prin gravitatea lor și interzicerea exercitării unor drepturi, ca pedeapsă complementară,în baza art. 67 al.2 N.C.P. urmează a interzice inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P. pe o durată de 2 ani,de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe,pentru fiecare din infracțiunile mai sus menționate.

În art.65 al.1 N.C.P. urmează a interzice inculpaților ,pentru fiecare din infracțiunile mai sus menționate, pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a și b N.C.P., pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.

În ceea ce-l privește pe inculpatul U., în baza art. 15 din Leg. 187/2012, urmează a revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S.P. nr. 246 din 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin neapelare la data de 7.10.2014.

Urmează a descontopi pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată și a repune în individualitatea lor pedepsele de: 8 luni închisoare ,în baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.; 8 luni închisoare ,în baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.; 8 luni închisoare ,în baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.

Întrucât în caz de pluralitate intermediară pedepsele pentru noile infracțiuni și pedepsele anterioare se contopesc potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni, conform art.44 al. 2 N. C.p.,în baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p urmează ca inculpatul să execută pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, dar și prin S.P. nr. 246/2014,adică 18 luni și 20 de zile, el urmând a executa în total o pedeapsă de 2 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. urmează a deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din 17.01.2015 și arestării preventive de la 18.01.2015 la zi și a menține starea de arest a inculpatului.

În ceea ce-l privește pe inculpatul R., întrucât a comis faptele pentru care a fost condamnat prin prezenta mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile dispozițiile concursului real de infracțiuni, astfel că în baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p el urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta ,adică 6 luni, el urmând a executa în total o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Deși inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale ,instanța a apreciat în raport de gravitatea faptelor comise de acesta, că scopul pedepsei și reeducarea lui nu se pot realiza decât prin aplicarea unei pedepse privative de libertate.

Urmează a lua act că persoana vătămată S. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul ce i-a fost cauzat a fost acoperit integral prin restituire în natură.

Soluționând latura civilă a cauzei în baza art. 25 și 397 N.C.P.P. rap. la art. 1357 și urm. C. civ. urmează a admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă H. F. și luând act și de acordul inculpaților a-i obliga la plata către aceasta a sumei de 2500 euro ,în echivalent lei din data plății, cu acest titlu, reprezentând c/val. prejudiciului cauzat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că prin fapta lor ilicite, inculpații au produs, cu vinovăție, un prejudiciu părții civile H., care nu a fost recuperat, existând legătură de cauzalitate, între fapta comisă și prejudiciul cauzat, fiind astfel îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii lor civile delictuale.

Onorariu apărător din oficiu în sumă de 1800 lei urmează a fi avansat către B.A.Călărași (av. T. M.-1200 lei și av. N. L-600 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.

În baza art.274 al.2 N.C.p.p. urmează a obliga inculpații la plata sumei de câte 1200 lei,fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 al. 2 N. C.p.p. admite cererea formulată de reprezentantul parchetului și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul U. C. G., după cum urmează: din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. în infracțiunea prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p.cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 335 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p.; din infracțiunea de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. în infracțiunea prev. de art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.; din infracțiunea de distrugere prev. de art.253 alin.1 N.C.p., în infracțiunea prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p.

Condamnă pe inculpatul U. C. G., fiul lui T. și L., născut la data de 03.11.1992 în Mun. Călărași, jud. Călărași, posesor al CI ., NR._, CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, concubinaj, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Com. V. Ț., .. 20, jud. Călărași, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor, prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt în scop de folosință, prev. de art.230 alin.1 N.C.p. rap. la art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p.cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 6 luni închisoare .

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N.C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 44 al. 1 N. C.p. și cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

În baza art. 15 din Leg. 187/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin S.P. nr. 246 din 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași și rămasă definitivă prin neapelare la data de 7.10.2014 .

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată și repune în individualitatea lor pedepsele de: 8 luni închisoare ,în baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.; 8 luni închisoare ,în baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.; 8 luni închisoare ,în baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 R cu aplic. art. 5 N. C.p. și a art. 396 al. 10 N. C.p.p.

În baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p și la art. 44 al. 2 N.C.p. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta, dar și prin S.P. nr. 246/2014,adică 18 luni și 20 de zile, el executând în total o pedeapsă de 2 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 al.3 lit. a N.C.p. rap. la art. art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

În baza art. 72 al.1 N.C.P. deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință perioada reținerii de 24 h din 17.01.2015 și arestării preventive de la 18.01.2015 la zi și menține starea de arest a inculpatului.

Condamnă pe inculpatul R. M. N.,fiul lui C. și E., născut la data de 07.12.1993 în Mun. Călărași, jud. Călărași, posesor al CI ., NR._, CNP_, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, concubinaj, domiciliat în ., fără forme legale în .. Călărași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1- art.229 alin.1 lit.b, d N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.228 alin.1 N.C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea de distrugere, prev. de art. 253 al. 1 N. C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 N.C.P.P., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 67 al.1 N.C.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a,b N.C.p. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei aplicate prin prezenta.

În baza art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

În baza art. 38 al. 1 N. C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N. C.p inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate prin prezenta ,adică 6 luni, el executând în total o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 45 al.5 N.C.p. rap. la art.65 al. 1 N.C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit. a, b N.C.p.

Ia act că persoana vătămată S. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul ce i-a fost cauzat a fost acoperit integral prin restituire în natură.

În baza art. 25 și 397 N.C.P.P. rap. la art. 1357 și urm. C. civ. admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă H. F. și luând act și de acordul inculpaților îi obligă la plata către aceasta a sumei de 2500 euro ,în echivalent lei din data plății, cu acest titlu, reprezentând c/val. prejudiciului cauzat.

Onorariu apărător din oficiu în sumă de 1800 lei va fi avansat către B.A.Călărași (av. T. M.-1200 lei și av. N. L-600 lei ),din fondurile Ministerului de Justiției.

În baza art.274 al.2 N.C.p.p. obligă inculpații la plata sumei de câte 1200 lei,fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat .

Cu apel în 10 zile de la comunicarea prezentei.

Pronunțată în ședința publică din 9.04.2015 .

PREȘEDINTE, GREFIER,

E. D. E. D. M.

Red .E.D.

Tehnored DM

Ex.9 / azi 15.04.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 139/2015.... →

Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 112/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Distrugerea (art.253 NCP). Sentința nr. 112/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI