Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2236/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA PENALĂ Nr.142
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Călărași reprezentat prin Procuror – A. D..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpaților M. M. M. D. A. și minorul C. G. A., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin1-229 alin1 lit. b și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art.77 lit. a și d C.p. cu raportare la art. 43 alin 1 cod penal ( cu aplic. art. 113 alin 3 cod penal inculpatul minor ).
La apelul nominal făcut s-au prezentat inculpatul M. D. A. sub stare de arest asistat de av. T. M, inculpatul M. M. sub stare de arest asistat de M. M. și inculpatul minor personal asistat de av C. C, martorii din acte R. M., B. S., M. C. lipsă fiind persoana vătămată. .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că a fost depus referatul de evaluare privind minorul C.. după care:
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier învederând instanței lipsa referatului de evaluare privind pe inculpatul minor, după care .
Instanța conf. art. 381 c.p.p. se procedează la audierea martorilor din acte R. M., B. S. sub prestare de jurământ ale căror declarații date au fost consemnate în procese verbale separate atașate la dosar.
martorul din acte M. C. fiind tatăl inculpaților M. nu înțelege să depună mărturie.
Av. M T. pentru inculpatul M. D. A. av. M M. pentru inculpatul M. ,av. C. C pentru inculpatul minor C. G. A. și Reprezentanta Parchetului având pe rând cuvântul precizează că nu au alte probe de administrat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța ia act că nu mai sunt probe de administrat constată terminată cercetarea judecătorească conform art. 399 NCPP și acordă cuvântul părților pentru susțineri pe fond conform art. 340 NCPP.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul expune oral situația de fapt reținută în sarcina inculpaților, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin1-229 alin1 lit. b și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art.77 lit. a și d C.p. cu raportare la art. 43 alin 1 cod penal ( cu aplic. art. 113 alin 3 cod penal inculpatul minor ).
Din mijloacele de probă rezultă că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiuni reținute în sarcina acestora.
Solicită condamnarea inculpaților M. la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție . Să se dispună revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă rămas neexecutat. din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr 92/1.03.2012 a Judecătoriei Călărași definitivă prin decizia penală nr 996/2012 a C..
Solicită a se menține starea de arest a inculpaților si con fart 72 c.p. să se scadă din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive .
În cel privește pe inculpatul minor C. solicită aplicarea nei măsuri neprivative de libertate.
Pe latură civilă solicită a se lua act că nu există cerere de constituire parte civilă prejudiciul cauzat a fost recuperat. .
În baza art. 274 C. p. p. solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. M. M. . pentru inculpatul M. M. solicită achitarea acestuia în baza art 396 al 5 cod pr pen rap. la art. 16 lit C cod pr pen.
Din probele administrate nu rezultă că inculpatul a fost identificat, nici un martor nu i-a identificat întrucât era noapte, întuneric. Atâta timp că există o îndoială și nu există probe certe solicită a dispus achitarea acestuia.
În subsidiar dacă instanța va aprecia că se face vinovat solicită a se avea în vedere împrejurările comiterii faptei, aplicarea circumstanțelor atenuante.
Av. T. M . pentru inculpatul M. D. A. solicită achitarea acestuia în baza art 396 al 5 cod pr pen rap. la art. 16 lit C cod pr pen. nu există probe din care să rezulte că acesta a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Martorii audiați contrar declarațiilor de la urmărirea penală, respectiv Bogăteanu a declarat că nu îi cunoaște ; că zona nu era luminată.
În subsidiar solicită ca la individualizare să se aibă în vedere criteriile generale prev de art 74 C.p., mijloacele, pericolul, gravitatea ,consecințele și valoarea precum și faptul că prejudiciul a fost recuperat, situația familiară.
Pe latură civilă să se ia act că prejudiciul a fost recuperat.
Av. C. C . pentru inculpatul minor C. G. solicită achitarea acestuia în baza art 396 al 5 cod pr pen rap. la art. 16 lit C cod pr pen.
Urmează a se observa că declarațiile martorilor sunt contradictorii și nu îl indică pe C. ca autor ; mai mult bunica inculpatului a declarat că în acea noapte acesta se afla în domiciliul ei .
În subsidiar solicită aplicarea dispoz art 113 lit c C.p. art 115 pct 1 lit b, supravegherea prev de art 118 C.p..
Părintele inculpatului minor C. având cuvântul precizează că fiul ei nu este vinovat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că își menține concluziile de condamnare.
Inculpații având pe rând cuvântul precizează că nu sunt vinovați nu au săvârșit infracțiunea reținută în sarcina acestora.
INSTANȚA
Asupra acțiunii penale de față .
Prin rechizitoriul nr. 683/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași au fost trimiși în judecată, inculpații M. M. fiul lui C. și N., născut la data de 25.04.1992 în mun Călărași, Jud Călărași, domiciliat în ., studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 228 al 1-229 al.1 lit b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art 77 lit. a și d c.p. rap. la art 43 alin 1 C.p. ; M. D. A. fiul lui C. și N., născut la data de 08.04.1992 în mun Călărași, Jud Călărași, domiciliat în ., studii 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 228 al 1-229 al.1 lit b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art 77 lit. a și d c.p. rap. la art 43 alin 1 C.p. și C. G. A. fiul Ș. și G., născut la data de 14.04.1997, în mun Călărași, Jud Călărași,, domiciliat în com. D., ., Jud Călărași, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 228 al 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art 77 lit. a C.p. și art. 113 alin.3 Cod penal.
S-a reținut, prin actul de sesizare că inculpații M. M., M. D. A. împreună cu minorul C. G. A. în noaptea de 4/5.03.2015 în jurul orelor 234,40 au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate I. G. din com. D., . Jud. Călărași, și au sustras un număr de 27 bare de fier beton striat în lungime de 6 metri fiecare, având o grosime de 12 mm.
Din actele și lucrările dosarului, procesul verbal de recunoaștere bunuri, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile persoanei vătămate, declarațiile martorilor coroborat cu declarațiile inculpaților, instanța reține în fapt următoarele:
Persoana vătămată I. G. domiciliază în com D. pe . Jud. Călărași. În curtea locuinței acesta avea depozitate mai multe obiecte din metal respectiv: o țeavă dreaptă și curbată, mai multe bucăți fier striat în grosime de 12 mm, 10 arcade metalice, 7 buc. țeavă metalică în lungime de 7 metri și 27 de bare de fier beton striat în lungime de 6 metri fiecare, având o grosime de 12 mm.
În noaptea de 4/5.03.2015 cei doi inculpați majori M. M. și M. D. A. se întâlnesc cu inculpatul minor C. G. A. și de comun acord cunoscând că la locuința părții vătămate bunurile descrise mai sus, se hotărăsc să se deplaseze la locul respectiv pentru a le sustrage.
Cei trei inculpați se deplasează la locul faptei în jurul orelor 23,40 și profitând de întuneric și de faptul că prin apropiere nu se afla nimeni pătrund în curtea locuinței persoanei vătămate I. G. și sustrag cele 27 de bare de fier beton striat în lungime de 6 metri fiecare cu grosimea de 12 mm, în valoare de 700 lei, valoare stabilită de persoana vătămată.
În momentul în care cei trei inculpați având asupra lor bunurile sustrase se deplasau dinspre zona Gării Ciulnița mergând pe un teren viran înspre .. D. sunt observați de către martorii R. M., B. S. și C. V. C..
Cum zona Gării Ciulnița era foarte bine iluminată martorul R. M. a observat că doi dintre inculpați erau inculpații M. M. și M. D. A. pe care-i cunoștea, pe cel de-la treilea nu l-au putut identifica cine este întrucât nu-l cunoșteau.
Martorii au încercat să-i oprească pentru ai întreba de unde vin și de unde provine bunurile pe care le au asupra lor însă cei trei inculpați de teama de a nu fi prinși au abandonat bunurile și au fugit în direcții diferite.
Unul dintre martori observă că inculpatul minor C. G. A. a sărit gardul în curtea locuinței martorului M. C. tatăl inculpaților fraților M. timp în care ceilalți doi inculpați au fugit în direcții diferite.
La fața locului inculpații au abandonat mai multe bucăți de fier striat în lungime de aproximativ 6 metri cum și un cuțit cu lamă în lungime de 30 cm.
De menționat că în dimineața zilei de 5 martie 2015 întorcându-se de la locul de muncă persoana vătămată I. constată sustragerea celor 27 de bare din fier .
În acest condiții persoana vătămată a pornit să verifice curțile vecinilor constatând cu această ocazie că în curtea imobilului proprietatea vecinei sale B. A. ( decedată) se găseau o parte dintre barele de fier sustrase din curtea locuinței .
În continuare persoana vătămată I. G. se deplasează la sediul organelor de poliție pentru a reclama furtul celor 27 de bare de fier metalic striat .
Aici i s-a adus la cunoștință că în cursul nopții de 4/5 martie 2015 au fost găsite 12 bare de fier striat, bare recunoscute de persoana vătămată ca aparținându-i, acestea fiind modelate la capete în formă de U.
Bunurile sustrase au fost predate părții vătămate aceasta neînțelegând să se constituie parte civilă.
Audiați în instanță nici unul dintre inculpați nu a recunoscut comiterea infracțiunii precizând că în noaptea respectivă când se pretinde a fi comis furtul s-au aflat în domiciliile lor, mai mult inculpatul minor cât și ceilalți doi inculpați majori au negat faptul că s-ar cunoaște între ei și că au luat decizia infracțională de a sustrage bunurile din locuința persoanei vătămate.
Apărările inculpaților sunt de circumstanță, nereale, din întregul material probator administrat în cauză rezultă fără dubiu că cei trei inculpați au comis fapta pentru care au fost trimiși în judecată.
Pentru considerentele expuse instanța urmează a respinge cererea formulată de apărătorii inculpaților M. M., M. D. A. privind achitarea inculpaților în baza art. 396 alin 5 C. pr. pen. rap la art. 16 lit. c C. pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 43 alin 1 C.p .și C. G. A. pentru infracțiunea prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. cu aplic. art. 113 alin 3 Cod penal.
În drept .
Fapta inculpatului M. Mihaita care, în noaptea din data de 04/05.03.2015, în jurul orei 23:40, alături de inculpatul major M. D. A. și împreuna cu inculpatul minor C. G. A. au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate I. G. din com. D., ., jud. Călărași și au sustras un număr de 27 de bare de fier beton striat in lungime de 6 metri fiecare, având o grosime de 12 mm, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) si alin.2 lit.b) Cod Penal cu aplicarea art.77 lit.a) si d) Cod Penal cu raportare la art.43 alin.1 Cod Penal.
Fapta inculpatului M. D. A. care, în noaptea din data de 04/05.03.2015, in jurul orei 23:40, alături de inculpatul major M. M. și împreuna cu inculpatul minor C. G. A. au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate I. G. din com. D., ., jud. Călărași si au sustras un număr de 27 de bare de fier beton striat in lungime de 6 metri fiecare, având o grosime de 12 mm, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) si alin.2 lit.b) Cod Penal cu aplicarea art.77 lit.a) si d) Cod Penal cu raportare la art.43 alin.1 Cod Penal.
Fapta inculpatului minor C. G. A. care, în noaptea din data de 04/05.03.2015, în jurul orei 23:40, alături de inculpații majori M. M. si M. D. A. au pătruns in curtea locuinței persoanei vătămate I. G. din com. D., ., jud. Călărași si au sustras un număr de 27 de bare de fier beton striat in lungime de 6 metri fiecare, având o grosime de 12 mm, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prevăzuta de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b) si alin.2 lit.b) Cod Penal cu aplicarea art.77 lit.a) si d) Cod Penal cu aplicarea art.77 lit.a) Cod Penal si 113 alin.3 Cod Penal,
Din fișa de cazier a inculpatului M. M. rezultă că acesta a suferit nenumărate condamnări pentru același gen de infracțiune și în raport de condamnarea la pedeapsa închisorii de 5 ani pronunțată prin sentința penală nr 92/1.03.2012, a Judecătoriei Călărași definitivă prin decizia penală nr.996/22.05.2012 a C. din executarea căreia inculpatul s-a eliberat condiționat cu un rest de 698 zile inculpatul se află în stare de recidivă prev. de art. 43 alin 1 C.p.
Din fișa de cazier a inculpatului M. D. A. rezultă că acesta a suferit nenumărate condamnări pentru același gen de infracțiune și în raport de condamnarea la pedeapsa închisorii de 5 ani pronunțată prin sentința penală nr 92/1.03.2012, a Judecătoriei Călărași definitivă prin decizia penală nr.996/22.05.2012 a C. din executarea căreia inculpatul s-a eliberat condiționat cu un rest de 695 zile inculpatul se află în stare de recidivă prev de art 43 alin 1 C.p.
La individualizarea pedepselor pronunțate împotriva celor doi inculpați majori M. M. și M. D. A. instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale acestora tineri în vârstă de 23 ani și respectiv 24 de ani M. D. A., multirecidiviști, cu numeroase condamnări anterioare pentru același gen de infracțiuni, cunoscuți de altfel în . a numeroase spargeri de locuințe de natura infracțiunii, cuantumul prejudiciului faptul că în activitatea infracțională a atras și un inculpat minor și nu în ultimul rând de poziția nesinceră manifestată pe tot parcursul procesului.
Urmează în baza art. 66 alin 1 lit. a și b C.p. a interzice inculpatului M. M. ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei.
În baza art.65 N C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.p.ca și pedeapsă accesorie.
În baza art. 399 NCPP urmează a menține starea de arest a inculpatului M. M. și conf. art. 72 c. p. scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2015 la zi.
În baza art. 66 alin 1 lit. a și b C.p. urmează a interzice inculpatului M. D. A. ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei.
În baza art.65 N C.p. urmează a interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.p.ca și pedeapsă accesorie.
În baza art. 399 NCPP urmează a menține starea de arest a inculpatului M. D. A. și conf. art. 72 c. p. scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2015 la zi.
În ceea cel privește pe inculpatul C. G. A. minor în vârstă de 17 ani la data comiterii faptei, major la data sesizării instanței, instanța reține că acesta provine dintr-o familie organizată, bucurându-se de afectivitatea acesteia, este absolvent a 8 clase, muncește alături de membrii familiei fiind ciobani particulari; că veniturile familiei sunt îndestulătoare pentru a asigura cele necesare traiului minorului ; că riscul minorului să mai comită și alte infracțiuni este mediu cu tendință de a scădea deoarece acesta a pus capăt relațiilor de prietenie cu ceilalți doi inculpați ( frații M.), ce constituiau anturajul infracțional și este supravegheat mai atent de către părinți .
Având în vedere cele expuse apreciem că aplicarea măsurii neprivative de libertate a asistării zilnice prev de art 120 C.p. pe o durată de 6 luni pot constitui premize pentru îndreptarea conduitei sale.
În baza art 121 cod penal urmează ca pe durata executării măsurii educative impune minorului următoarele obligații:
-să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
-să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune Călărași limita teritorială a Județului Călărași ;
- să se prezinte la S. de Probațiune Călărași, la datele fixate de acesta;
Urmează a atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul în care inculpatul minor nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse .
Urmează a lua act că inculpatul minor a fost reținut 24 de ore ( 23.03.2015).
Urmează a lua act că persoana vătămată I. nu s-a constituit în cauză parte civilă prejudiciul fiind recuperat.
În baza art. 272 C. p. p. urmează a dispune plata din fondul Ministerului de Justiție a sumei de 1800 lei, onorariu avocat oficiu către BA Călărași ( av G. A-300 lei ; M. R. L.-600 lei ; C. C-300 lei; T. M.-300 lei ; M. M. -300 lei ).
În baza art. 274 C. p. p. urmează a obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului M. M. privind achitarea inculpatului în baza art. 396 alin 5 C. pr. pen. rap la art. 16 lit. c C. pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 43 alin 1 C.p.
Condamnă pe inculpatul M. M.,- fiul lui C. și N., născut la data de 25.04.1992 în mun Călărași, Jud Călărași, domiciliat în ., studii 7 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 43 alin 1 C.p. la pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă restul de pedeapsă rămas neexecutat de 698 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 92/1.03.2012 a Judecătoriei Călărași definitivă prin decizia penală nr 996/22.05.2012 a C.; inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 2 ani și 698 zile închisoare.
În baza art. 66 alin 1 lit. a și b C.p. interzice inculpatului M. M. ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei.
În baza art.65 N C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.p.ca și pedeapsă accesorie.
În baza art. 399 NCPP menține starea de arest a inculpatului M. M. și conf. art. 72 c. p. scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2015 la zi.
Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului M. D. A. privind achitarea inculpatului în baza art. 396 alin 5 C. pr. pen. rap la art. 16 lit. c C. pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 43 alin 1 C.p.
Condamnă pe inculpatul M. D. A. ,- fiul lui C. și N., născut la data de 08.04.1992 în mun Călărași, Jud Călărași, domiciliat în ., studii 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d C.p. cu aplic. art. 43 alin 1 C.p. la pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă restul de pedeapsă rămas neexecutat de 695 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 92/1.03.2012 a Judecătoriei Călărași definitivă prin decizia penală nr 996/22.05.2012 a C.; inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 2 ani și 695 zile închisoare.
În baza art. 66 alin 1 lit. a și b C.p. interzice inculpatului M. D. A. ca pedeapsa complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei.
În baza art.65 N C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.p.ca și pedeapsă accesorie.
În baza art. 399 NCPP menține starea de arest a inculpatului M. D. A. și conf. art. 72 c. p. scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 11 martie 2015 la zi.
Respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului C. G. A. privind achitarea inculpatului în baza art. 396 alin 5 C. pr. pen. rap la art. 16 lit. c C. pr. pen. pentru infracțiunea prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. cu aplic. art. 113 alin 3 Cod penal.
Aplică inculpatului minor C. G. A., fiul Ș. și G., născut la data de 14.04.1997, în mun Călărași, Jud. Călărași,, domiciliat în com. D., ., Jud. Călărași, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin 1-229 al.1 lit. b și alin 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. cu aplic. art. 113 alin 3 Cod penal. măsura educativă a asistării zilnice prev. de art. 120 C. pen. pe o durată de 6 luni.
În baza art 121 cod penal pe durata executării măsurii educative impune minorului următoarele obligații:
-să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
-să nu depășească fără acordul Serviciului de Probațiune Călărași limita teritorială a Județului Călărași ;
- să se prezinte la S. de Probațiune Călărași, la datele fixate de acesta;
Atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 123 C.p. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul în care inculpatul minor nu respectă cu rea credință condițiile de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse .
Ia act că inculpatul minor a fost reținut 24 de ore ( 23.03.2015).
Ia act că persoana vătămată I. nu s-a constituit în cauză parte civilă prejudiciul fiind recuperat.
În baza art. 272 C. p. p. dispune plata din fondul Ministerului de Justiție a sumei de 1800 lei, onorariu avocat oficiu către BA Călărași ( av G. A-300 lei ; M. R. L.-600 lei ; C. C-300 lei; T. M.-300 lei ; M. M. -300 lei ).
În baza art. 274 C. p. p. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei .
Dată și citită în ședința publică din 14 mai 2015.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored. AE
exp.11/19.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 156/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 152/2015.... → |
|---|
