Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea (art.586 NCPP). Sentința nr. 225/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 8836/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr.225
Ședința publică din data de 09.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C. S.
Grefier - V. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Călărași
Procuror I. B. P. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Călărași privind înlocuirea amenzii penale la care intimații C. M. și C. DOINIȚA au fost condamnați conform sentinței penale nr. 373/28.10.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă la data de 23.02.2012 prin decizia penală nr. 392 R a Curții de Apel București – Secția II-a penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală – dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimați avocat S. C.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, precum și faptul că la dosar se află dovada achitării de către intimați a diferenței amenzii penale constând în suma de 3075 lei, după care.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită a se lua act că nu mai are alte cereri de formulat sau probe noi de administrat.
Av. S. C., pentru intimați, precizează că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, au făcut dovada achitării amenzii penale.
Instanța, constată terminată cercetarea judecătorească și consideră cauza în stare de judecată, acordând cuvântul, pe fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii formulate de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Călărași.
Av. S. C., având cuvântul pentru intimați, pune concluzii de respingere a sesizării Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Călărași, privind înlocuirea amenzii penale, conform dispozițiilor art. 560 N.C.P.P., având în vedere că intimații au achitat amenda penală la care a fost condamnați în temeiul sentinței de condamnare nr.373/28.10.2011.
INSTANȚA
Prin sesizarea judecătorului delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Călărași înregistrată pe rolul instanței la 25.11.2014 sub nr._ s-a solicitat instanței să dispună înlocuirea pedepsei amenzii penale în cuantum de câte 5000 lei pentru fiecare intimat C. M., fiul lui N. si M., născut la data de 22.05.1955, în mun. Călărași, jud. Călărași, domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași, posesor al C.I. ..L., nr._, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii - școala postliceală și C. DOINIȚA, fiica lui G. si M., născută la data de 14.09.1961, în mun. Călărași, jud. Călărași, domiciliată în mun. Călărași, ., jud. Călărași, posesoare a C.I. ..L., nr._, CNP_, cetățean român, căsătorită, studii medii, în zile amendă aplicate acestora, în baza sentinței penale nr. 373/28.10.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă la data de 23.02.2012 prin decizia penală nr. 392 R a Curții de Apel București – Secția II-a penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală.
În motivare s-a arătat că la data de 01.03.2012 le-a fost transmisă intimaților adresă prin care li se solicita să facă dovada achitării amenzii penale.
Întrucât intimații nu au făcut dovada achitării amenzilor, aceștia au fost dați și în debit la organul fiscal competent.
S-a mai arătat că periodic s-au efectuat reveniri la Administrația Finanțelor Publice Călărași pentru a se verifica stadiul executării amenzilor penale, dar răspunsul acestei instituții a fost acela că s-a început executarea silită prin comunicarea somației și a titlului executoriu, dar din relațiile obținute s-a constatat că nu figurează cu contract de muncă și s-a înființat poprire pe conturile deschise la bănci, dar fără însă ca până în prezent amenda să fie achitată.
La sesizare a fost atașat dosarul de fond.
Conform prevederilor art. 586 alin. 3 C. pr. penală, instanța a dispus citarea condamnaților cu copie de pe sesizare.
Condamnații au depus la dosarul cauzei prin registratura instanței dovada plății amenzilor.
Analizând cererea și înscrisurile depuse instanța constată că numiții C. M. și C. DOINIȚA, au fost condamnați prin sentinței penale nr. 373/28.10.2011 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă la data de 23.02.2012 prin decizia penală nr. 392 R a Curții de Apel București – Secția II-a penală, la pedeapsa amenzii penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală.
Întrucât condamnații nu au făcut dovada achitării amenzii în termenul de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, nu au făcut dovada imposibilității plății și nici nu au solicitat eșalonarea plății, la data de 25.11.2014, judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Călărași a sesizat instanța de executare în vederea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
Înainte de pronunțarea unei soluții în cauză, condamnații au făcut dovada achitării amenzilor, după cum urmează: condamnatul C. M. a achitat amenda conform chitanțelor . nr._/20.01.2015 (fila 116), . nr._ (fila 129), . nr._/20.04.2015 (fila 159), . nr._/29.06.2015 (fila 3 vol. 3), . nr._/25.06.2015 (fila 4 vol. 3), iar condamnata C. Doinița a achitat amenda cu chitanțele ._/20.01.2015 (fila 116), . nr._ (fila 129), TS201 nr._/20.04.2015 (fila 160), . nr._/29.06.2015 (fila 3 vol. 3), TS201 nr._/25.06.2015 (fila 4 vol. 3) și . nr._/19.08.2015 (fila 12 Vol. 3)
Având în vedere prevederile imperative ale art. 586 alin. 6 C.pr.penală și faptul că persoanele condamnate au făcut dovada achitării amenzilor după sesizarea instanței dar înainte de soluționarea cauzei, instanța urmează să respingă sesizarea ca neîntemeiată.
Întrucât sesizarea urmează a fi respinsă, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform prevederilor art. 275 alin. 3 C.pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 586 alin. 6 C.p.p. respinge ca neîntemeiată sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Călărași privind înlocuirea cu închisoare a amenzilor penale în cuantum de 5000 lei pentru fiecare, aplicate prin sentința penală nr. 373/28.10.2011 a Judecătoriei Călărași, modificată în parte și definitivă prin D.P. nr. 392R/23.02.2012 a Curții de Apel București, inculpaților C. M., fiul lui N. și M. născut la data de 22.05.1955 în mun. Călărași, jud. Călărași CNP_, și C. Doinița, fiica lui G. și M., născută la data de 14.09.1961 în mun. Călărași, jud. Călărași, CNP_, ambii domiciliați în municipiul Călărași, ., jud. Călărași, Județul Călărași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. V. G.
Red. C.C.S.
Tehnored. V.G.
Ex.5/10 .09.2015
| ← Mărturia mincinoasă (art.273 NCP). Sentința nr. 244/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 285/2015.... → |
|---|
