Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 285/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 285/2015
Ședința publică din data de 23 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
MINISTERUL PUBLIC-P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI,
PROCUROR M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. I., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, nr. 2039/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de „lovire sau alte violențe” (art.193 alin 2 NCP) .
Dezbaterile au avut loc în din ședința publică din data de 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea pronunțată la data menționată, ce face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 23.10.2015, când în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
I NS T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2039/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015, sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen..
În rechizitoriu s-a reținut, în esență, că, la data de 02.06.2014, în jurul orei 16.30, în timp ce se afla pe islazul comunei V. Ț., jud. Călărași, inculpatul a lovit-o și înțepat-o cu o furcă pe persoana vătămată U. I., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45 – 50 zile de îngrijire medicală.
Pentru dovedirea situației de fapt, au fost menționate următoarele mijloace de probă: declarații inculpat, declarații martori, declarație persoană vătămată, certificat medico – legal, fișă de cazier judiciar.
În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului și declarațiile martorilor S. D. – M., S. A. – I. și S. C..
La termenul de judecată din data de 25.09.2015, persoana vătămată U. I. s-a constituit parte civilă cu suma de_ de lei reprezentând daune morale.
La termenul de judecată din data de 16.10.2015, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. în infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași și a reținut cauza în pronunțare.
Analizând mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală și în etapa procesuală a cercetării judecătorești, în vederea determinării încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.06.2014, inculpatul S. I. a lovit-o pe partea civilă U. I. cu o furcă în zona capului, a umărului și a antebrațului drept, provocându-i acesteia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 45 – 50 de zile de îngrijire medicală.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești.
Inculpatul S. I., fiind audiat, a precizat că, întrucât partea civilă a încercat să îl lovească a fost nevoit să se apere și a lovit-o pe aceasta de mai multe ori, inclusiv în zona capului, cu un băț având o lungime de aproximativ 1,50 metri. A mai arătat inculpatul că incidentul a durat aproximativ 20 de minute, perioadă în care persoana vătămată a tot încercat să îl imobilizeze, iar inculpatul pentru a se apăra a lovit-o de mai multe ori pe aceasta cu respectivul băț. Inculpatul a menționat și că nu a lovit-o pe partea civilă cu furca și nu a avut intenția de a o omorî pe aceasta.
Instanța nu poate reține susținerile inculpatului, în sensul că nu a lovit-o pe partea civilă cu furca, întrucât acestea nu se coroborează că niciunul din mijloacele de probă administrate.
Astfel, partea civilă, fiind audiată (f.15–18, d.u.p.) a precizat că inculpatul a lovit-o cu o furcă în cap și peste corp.
Din certificatul medico – legal nr. 2122/A2/273 din data de 24.06.2014, instanța reține că partea civilă a prezentat leziuni ce pot data din data de 02.06.2014, în zona capului, a umărului și a antebrațului drept produse prin lovire cu corp dur și corp înțepător, posibil corn de furcă, pentru vindecarea cărora a necesitat 45 – 50 de zile de îngrijire medicală.
Martorii S. D. M. și S. A. I., fiind audiați, au precizat că nu au văzut, în mod direct, incidentul care s-a produs între inculpat și partea civilă, însă că, la momentul în care aceștia au ajuns la stâna pe care o dețin, au găsit-o pe partea civilă bătută și plină de sânge la nivelul feței și a mâinilor, ulterior aceasta fiind transportată la spital. Martorii au arătat și că partea civilă le-a spus acestora că a fost bătută de inculpat cu o furcă și că apreciază, având în vedere natura leziunilor pe care le-au putut constata în mod direct la partea civilă, că susținerile acesteia sunt întemeiate.
Martorul S. C., tatăl inculpatului, fiind audiat a precizat că nu a văzut incidentul care s-a produs între inculpat și partea civilă, însă a menționat că fiul său i-a spus că s-a bătut cu partea civilă, întrucât a fost atacat de aceasta. A mai arătat martorul și că fiul său i-a relatat că a lovit-o pe partea civilă cu un băț, însă a mai menționat martorul și că, la momentul în care conflictul a avut loc, inculpatul avea o furcă asupra sa.
Prin urmare, având în vedere că inculpatul a lovit-o pe partea civilă cu un obiect apt să producă decesul, respectiv cu o furcă, într-o zonă vitală (zona capului), cu o intensitate deosebită, partea civilă necesitând 45 -50 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, instanța consideră că încadrarea juridică a faptei efectiv comise este aceea de tentativă la infracțiunea de omor, instanța apreciind, totodată, că inculpatul, chiar dacă nu a dorit să suprime viața persoanei pe care a lovit-o, a acceptat posibilitatea producerii decesului.
Totodată, instanța consideră că, și în măsura în care s-ar aprecia că inculpatul a lovit-o pe partea civilă cu un băț, având în vedere lungimea acestui băț, respectiv 1,50 metri, pentru considerentele menționate anterior, încadrarea juridică a faptei ar fi tot aceea de tentativă la omor.
Prin urmare, în temeiul art. 386 alin.1 C.proc.pen., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. I. prin rechizitoriul nr. 2039/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. în infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 C.pen..
Instanța reține că schimbarea încadrării juridice nu produce niciun efect cu privire la vinovăția inculpatului, instanța competentă să soluționeze cauză, urmând a stabili dacă fapta efectiv comisă de inculpat constituie sau nu infracțiune, prin raportare și la disp. art. 19 Cod penal care reglementează cauza justificativă a legitimei apărări.
În consecință, ca urmare a schimbării încadrării juridice, în temeiul art. 47 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 36 alin. 1 C.proc.pen., instanța va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Călărași, invocată de instanță din oficiu, și, în temeiul art. 50 alin. 1 C.proc.pen., va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 alin.1 C.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. I. prin rechizitoriul nr. 2039/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. în infracțiunea de tentativă la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1 C.pen..
În temeiul art. 47 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 36 alin. 1 C.proc.pen. admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Călărași, invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 alin. 1 C.proc.pen. declină competența de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. R. –M. B. L.
Red./Thred. N.R.M.
Ex.3/09.11.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea (art.586 NCPP).... | Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Sentința... → |
|---|
