Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 931/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 8086/211/2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 931
Ședința publică din data de 8 iulie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpații V. N. și V. A., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 9099/P/2013 din data de 22 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:
- inculpatul V. N., pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
- inculpatul V. A., pentru săvârșirea a două infracțiuni de încredințarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu deține permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (3) Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
La apelul nominal făcut în cauză se se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 iulie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpatul V. N., cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012 și V. A., cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de încredințarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu deține permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (3) Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
S-a reținut fapta inculpatului V. N. care la data de 28.09.2013 a condus mopedul marca Aprilia, cu numărul de înregistrare_, pe DC 141A din localitatea M., ., fără a deține permis de conducere și fapta inculpatului V. N. care la data de 15.02.2014 a condus mopedul marca Honda, cu numărul de înregistrare 537 B., pe DC 141B din localitatea M., ., fără a deține permis de conducere.
Totodată s-a reținut fapta inculpatului V. A. care la data de 28.09.2013 i-a încredințat fiului său, inculpatul V. N., mopedul marca Aprilia, cu numărul de înregistrare_, pentru a-1 conduce pe DC 141A, deși știa că inculpatul V. N. nu deține permis de conducere și fapta inculpatului V. A. care la data de 15.02.2014 i-a încredințat fiului său, inculpatul V. N., mopedul marca Honda, cu numărul de înregistrare 537 B., pentru a-l conduce pe DC 141B, deși știa că inculpatul V. N. nu deține permis de conducere.
La termenul de judecată din data de 1 iulie 2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au declarat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor și au solicitat judecarea cauzei în baza art. 374 al. 4 și art. 396 al. 10 din N.C.p.p.
Instanța, admițând cererile formulate de către inculpați nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând ansamblul probator instanța reține următoarele:
Conform procesului verbal de la fila nr. 6 dos. UP, la data de 28 septembrie 2013, în jurul orei 15:15, lucrători de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B. au oprit pentru control, în dreptul imobilului cu nr. 88, din loc. M., jud. Cluj, motociclul marca Aprilia, cu nr. de înmatriculare_, de culoare neagră, ce se deplasa pe DC 141 A.
Pe motociclu se aflau două persoane, identificate ulterior ca inculpatul V. N., conducătorul mopedului, respectiv numita Berki-V. E., în calitate de pasager, iar din verficările făcute a rezultat că inculpatul nu deține permis de conducere (fila 17).
Inculpatul V. N. a precizat că vehiculul aparține tatălui său, inculpatul V. A. și i-a fost încredințat pentru a-l conduce deși tatăl său știa că nu deține permis de conducere.
Inculpatul V. A. a declarat că la data de 28 septembrie 2013 i-a spus fiului său să ia motociclul marca Aprilia, cu nr. de înmatriculare_ pentru a se deplasa împreună cu V.-Berki E., zisă Nuțica, la un magazin alimentare din localitatea M.. La scurt timp a fost sunat de către numitul Ferike, care i-a spus că fiul său a fost oprit în trafic de către organele de poliție și s-a prezentat la fața locului. Inculpatul V. A. știa că fiul său nu deține permis de conducere, însă V. N. suferă de artrită reumatică acută, afecțiune care nu-i permite să stea mult timp în picioare sau să se deplaseze pe distanțe mai lungi.
Conform procesului verbal de la fila nr. 36 dos. UP, la data de 15 februarie 2014, în jurul orei 13:30, lucrători de poliție din cadrul Secției 3 Poliție Rurală B. au oprit pentru control, în dreptul căminului cultural din loc. M., jud. Cluj, mopedul marca Honda, cu nr. de înregistrare 537 B., pe DC 141B.
În prezența martorului T. T. s-a stabilit că pe motociclu se afla inculpatul V. N., având pasager pe numita Pecanie C., iar din verficările făcute a rezultat că inculpatul nu deține permis de conducere (fila 48).
Inculpatul V. N. a precizat că vehiculul aparține tatălui său, inculpatul V. A. și i-a fost încredințat pentru a-l conduce deși tatăl său știa că nu deține permis de conducere.
Inculpatul V. A. a declarat că la data de 15 februarie 2014 i-a cerut fiului său să ia mopedul marca Honda, cu nr. de înregistrare 537 B. pentru a se deplasa la un magazin alimentare din localitatea M.. La scurt timp au venit organele de poliție la locuința sa și i-au spus că fiul său a fost oprit în trafic. Inculpatul V. A. știa că fiul său nu deține permis de conducere, însă V. N. suferă de artrită reumatică acută, afecțiune care nu-i permite să stea mult timp în picioare sau să se deplaseze pe distanțe mai lungi.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor și în fața instanței, inculpatul V. A. precizând că nu știa că este necesar permis de conducere pentru mopedul marca Honda, dar nici nu s-a interesat în legătură cu această împrejurare.
Cât privește încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, constatăm că sunt incidente disp. art. 10 din Legea 187/2012, iar legea aplicabilă va fi N.C.pen.
Așa fiind, instanța reține că faptele inculpatului V. N. care, la data de 28.09.2013 a condus mopedul marca Aprilia, cu numărul de înregistrare_, pe DC 141A din localitatea M., ., fără a deține permis de conducere și fapta inculpatului V. N. care la data de 15.02.2014 a condus mopedul marca Honda, cu numărul de înregistrare 537 B., pe DC 141B din localitatea M., ., fără a deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
La individualizarea pedepselor Instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat, cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p., de gradul de pericol social relativ redus al faptelor raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, la distanța de deplasare, la vârsta inculpatului, de faptul că este la prima confruntare cu legea penală (măsura educativă aplicată prin sentința penală nr. 516/8 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 2132/31 mai 2010 pronunțată de Înalta curte de Casație și Justiție, nefiind considerată ca o condamnare anterioară) și că suferă de o afecțiune care îl împiedică să se deplaseze ori să stea în picioare multă vreme.
În baza art. 335 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din N.C.p.p. vom stabili două pedepse de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului V. N. pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. rap. la art. 10 din Legea 187/_ vom constata că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni.
În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. vom contopi cele două pedepse de 9 luni închisoare, vom stabili pedeapsa de bază de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare și vom stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
Având în vedere că pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului este mai mică de 2 ani, inculpatul nu a suferit condamnări anterioare, și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar persoana și conduita sa relevă posibilități reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată de 2 ani, în baza art. 83 și 84 din N.C.pen. vom dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare stabilită în sarcina inculpatului V. N. și vom fixa termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. vom dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 88 din N.C.pen. vom atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
Totodată, instanța reține că faptele inculpatului V. A. care la data de 28.09.2013 i-a încredințat fiului său, inculpatul V. N., mopedul marca Aprilia, cu numărul de înregistrare_, pentru a-1 conduce pe DC 141A, deși știa că inculpatul V. N. nu deține permis de conducere și fapta inculpatului V. A. care la data de 15.02.2014 i-a încredințat fiului său, inculpatul V. N., mopedul marca Honda, cu numărul de înregistrare 537 B., pentru a-l conduce pe DC 141B, deși știa că inculpatul V. N. nu deține permis de conducere, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de încredințarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu deține permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. (3) Cod Penal, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal rap. la art. 10 din Legea nr. 187/2012.
La individualizarea pedepselor Instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat, cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p., de gradul de pericol social relativ redus al faptelor raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, la distanța de deplasare pentru care au fost încredințate vehiculele, la vârsta inculpatului, de faptul că este la prima confruntare cu legea penală, dar și de împrejurarea că a încredințat vehiculele fiului său știind că se va deplasa împreună cu un pasager.
În baza art. 335 al. 3 din C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din N.C.p.p. vom stabili două pedepse de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului V. A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de încredințarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu deține permis de conducere.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. rap. la art. 10 din Legea 187/_ vom constata că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni.
În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. vom contopi cele două pedepse de 9 luni închisoare, vom stabili pedeapsa de bază de 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 luni închisoare și vom stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
Având în vedere că pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului este mai mică de 2 ani, inculpatul nu a suferit condamnări anterioare, și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar persoana și conduita sa relevă posibilități reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată de 2 ani, în baza art. 83 și 84 din N.C.pen. vom dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului V. andras și vom fixa termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. vom dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b din N.C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere V. A. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei Cluj-N. sau R.A.D.P. Cluj în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, măsura fiind aptă să atragă atenția inculpatului cu privire la consecințele faptelor sale și să sporească responsabilitatea acestuia pentru fiul său.
În baza art. 88 din N.C.pen. vom atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din C.p.p. stabilește două pedepse de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului V. N., fiul lui A. și E., născut la data de 09.08.1993 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. B., ., jud. Cluj, posesor al CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducerea unui vehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. rap. la art. 10 din Legea 187/_ constată că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni.
În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. contopește cele două pedepse de 9 luni închisoare, stabilește pedeapsa de bază de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare și stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 și 84 din N.C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului V. N. și fixează termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 88 din N.C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza 335 alin. 3 C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 4 și 10 din C.p.p. stabilește două pedepse de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului V. A., fiul lui A. și E., născut la data de 20.08.1970 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. B., ., jud. Cluj, posesor al CNP_, fără antecedente penale pentru săvârșirea a două infracțiuni de încredințarea unui vehicul pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu deține permis de conducere.
În baza art. 38 al. 1 din C.pen. rap. la art. 10 din Legea 187/_ constată că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real omogen de infracțiuni.
În baza art. 39 al. 1 lit. b din C.pen. contopește cele două pedepse de 6 luni închisoare, stabilește pedeapsa de bază de 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 luni închisoare și stabilește în sarcina inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 și 84 din N.C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului V. A. și fixează termenul de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 al. 1 din N.C.pen. dispune ca inculpatul să respecte următoarele obligații pe perioada de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate în acest sens;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
În baza art. 85 al. 2 lit. b din N.C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere V. A. va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei Cluj-N. sau R.A.D.P. Cluj în condițiile stabilite de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza art. 88 din N.C.pen. atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care atrag revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 și 2 din C.p.p. obligă pe inculpatul V. A. la plata sumei de 250 lei, iar pe inculpatul V. N. la plata sumei de 250 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./30 iulie 2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
