Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 8661/211/2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 933
Ședința publică din data de 8 iulie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul L. G. B., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 3456/P/2011 din data de 28 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d) C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. și a art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01 iulie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 3456/P/2011 din data de 28.04.2015 P. de pe lângă Judecatoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului L. G. B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. (1), 229 al. (1) lit. b și d C. pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen., in fapt reținându-se că la data de 29.03.2010, în jurul orei 22:30 a pătruns prin efracție împreună cu L. C. și L. C. în containerul metalic aparținând S.C. B. Eneterprise S.R.L. de unde au sustras mai multe bunuri în cuantum de_ lei.
La termenul de judecată in data de 1 iulie 2015, înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și au solicitat judecarea cauzei în temeiul disp. art. 374 al. 4 și 375 din C.p.p.
Instanța a admis cererea inculpatului și nu a administrat alte probe în afara celor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele din dosarul de urmărire penală reține următoarele:
La data de 30 martie 2010 numitul M. F.-R., reprezentantul persoanei vătămate S.C. B. Eneterprise S.R.L. a sesizat organele de cercetare penală cu privire la împrejurarea că în noaptea de 29/30 martie 2010, persoane necunoscute au forțat ușa de acces într-un container metalic aparținând persoanei vătămate, amplasat în localitatea Florești, . din interior au sustras mai multe scule respectiv un flex marca Bosch, o nivelă optică, un generator electric, rolă curent, canistră cu 5 litri de benzină și alte bunuri, rezultând un prejudicui de 10.000 de lei.
Urmare a cercetării la fața locului au fost puse în evidență urmele efracției și au fost ridicate mai multe urme papilare de pe intteriorul ușii de acces.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/22 iunie 2010 două dintre urmele papilare ridicate de la fața locului au fost create de numitul L. C..
La data de 31 martie 2010 a fost organizată o pândă în zona pădurii de lângă barajul nr. 1 din Florești și s-a constatat că în jurul orei 13.30 în zonă a apărut un autovehicul marca F. A. de culoarea roșie, iar din pădure au ieșit două persoane care aveau asupra lor două obiecte din metal ce semănau cu aparatele topometrice. La apariția organelor de poliție toate persoanele au fugitr abandonând obiectul care a fost identificat ca fiind un aparat topometric. Bunul a fost recunoscut de către reprezentantul persoanei vătămate și a fost predat acestuia (fila 67 dos. UP).
Martorul P. G. C. a declarat că la data de 30 martie 2010în timp ce se afla pe . localitatea Florești a fost abordat de către o persoană de sex masculin de etnie rromă care l-a întrebat dacă nu dorește să cumpere un generator electric. Au mai venit alte două persoane de etnie rromă și împreună s-au deplasat spre râul S., iar din niște tufișuri au scos un generator electric marca Sincro Honda, . pe care martorul l-a cumpărat pentru suma de 600 de lei.
La data de 18 mai 2010, la solicitarea organelor de poliție, martorul a predat generatorul electric, care a fost apoi predat reprezentantului persoanei vătămate (filele 66-67 dos. UP). Cu aceeași ocazie martorul l-a recunoscut pe cel care i-a vândut generatorul, respectiv pe numitul L. C..
Numitul L. C. a declarat că în seara zilei de 29 martie 2010 s-a întâlnit cu inculpatul L. G. B. și cu numitul L. C., zis B.", și având asupra lor un levier au pornit spre râul S.. L. C. a forțat lacătul ce asigura container-ul persoanei vătămate, iar din interior, toți trei au sustras mai multe scule, pe care le-au ascuns în tufișurile din apropiere. A doua zi, numitul L. C., a vândut un generator electric unei persoane pe care o cunoștea sub numele C. pentru suma de 600 de lei, din care inculpatul a primit suma de 200 de lei. În aceeași zi au luat legătura cu o persoană despre care știau că se ocupă cu măsurători pentru a-i vinde aparatul topometric, dar când s-au întâlnit cu acea persoană lângă pădure, au apărut organele de poliție.
Declarația numitului L. C. se coroborează cu declarația numitului L. C. care a arătat în plus că în după-amiaza zilei de 30 martie 2010 au vândut flexul, pompa și rola de cablu cu suma de 200 de lei unei persoane, pe care nu o cunoșteau și care a venit pe . Florești pentru a căuta persoane dispuse să se angajeze.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarațiile sale coroborându-se cu declarațiile numiților L. C. și L. C..
Cu privire la legea penală mai favorabilă, instanța constată pe de o parte că inculpatul L. G. B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 238/18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare la data de 12 ianuarie 2015, iar în cazul concursului de infracțiuni legea veche prevede un spor facultativ față de legea nouă care prevede un spor obligatoriu, iar pe de altă parte, legea veche prevedea și posibilitatea suspendării condiționate a pedepsei, instituție care nu se regăsește în N.C.pen.
Fapta inculpatului L. G. B. care, la data de 29.03.2010, în jurul orei 22:30 a pătruns prin efracție împreună cu L. C. și L. C. în containerul metalic aparținând S.C. B. Eneterprise S.R.L., amplasat în localitatea Florești, . unde au sustras mai multe bunuri, respectiv un generator electric, o pompă de apă, cablu electric, canistră cu 5 litri de benzină și alte bunuri, rezultând un prejudicui de 10.000 de lei, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 5 din N.C.pen.
La individualizarea pedepsei Instanța va ține seama de prev. art. 74 din N.C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.C.p.p., va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat și gradul relativ ridicat al pericolului social al faptei relevat de modul de concepere și prejudiciul creat, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p. Vom avea în vedere că inculpatul profitând de minime oportunități pentru obținerea beneficiilor materiale, ignorând consecințele faptelor sale, deși manifestă un real regret ulterior prinderii sale. Totodată vom reține că au trecut cinci ani de la data săvârșirii faptei, iar inculpatul a avut o conduită procesuală corectă, ajutând la aflarea adevărului, împrejurare care determina reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c din V.C.pen.
În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. c, art. 76 din V.C.pen., art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. vom condamna pe inculpatul L. G. B. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 36 al. 1 rap. la art. 33 lit. a din C.pen. constatăm că prezenta infracțiune a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunea pentru care, inculpatul L. G. B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 238/18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare la data de 12 ianuarie 2015.
În baza art. 85 din V.C.pen. vom anula suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 238/18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare la data de 12 ianuarie 2015.
În baza art. 36 al. 1 din V.C.pen. rap. la art. 34 al. 1 lit. b din V.C.pen. vom contopi pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare și vom aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., considerând că inculpatul a înțeles semnificația procedurilor penale la care a participat și că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă, va dispune suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 3 ani și 6 luni, care va curge începând cu data de 12 ianuarie 2015.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Vom constata că persoana vătămată S.C. B. E. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă, iar în baza art. 112 al. 1 lit. e din C.pen. vom dispune confiscarea sumei de 200 de lei de la inculpatul L. G. B., respectiv beneficiul realizat în urma săvârșirii infracțiunii.
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din FMJ, iar inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g și i din V.C.pen. cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. c, art. 76 din V.C.pen., art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul L. G. B., fiul lui I. și V., născut la data de 15.04.1989 în mun. Huedin, jud. Cluj, cu domiciliul în .. 1, jud. Cluj, identificat prin C.I. . nr._ și prin C.N.P._, necunoscut cu antecedente penale, fără ocupație sau loc de muncă, studii 8 clase, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 36 al. 1 rap. la art. 33 lit. a din C.pen. constată că prezenta infracțiune a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunea pentru care, inculpatul L. G. B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din V.C.pen. prin sentința penală nr. 238/18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare la data de 12 ianuarie 2015.
În baza art. 85 din V.C.pen. anulează suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 238/18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Huedin, definitivă prin neapelare la data de 12 ianuarie 2015.
În baza art. 36 al. 1 din V.C.pen. rap. la art. 34 al. 1 lit. b din V.C.pen. contopește pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului L. G. B. și stabilește termenul de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Constată că persoana vătămată S.C. B. E. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., .. 250, jud. Cluj nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 112 al. 1 lit. e din C.pen. dispune confiscarea sumei de 200 de lei de la inculpatul L. G. B..
În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./28 iulie 2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
