Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 62/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 271/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 62/2015
Ședința publică din 21.01.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale disjunse privind pe inculpatul F. C. D., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 27.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. C. D. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. I. C., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, respectiv persoana vătămată B. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei după care,
S-a verificat identitatea inculpatului F. C. D. potrivit cărții de identitate . nr._ și a părții vătămate B. V. C. potrivit cărții de identitate . nr._.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință părților că au posibilitatea de a se împăca pentru infracțiunea de furt calificat care face obiectul prezentului dosar, potrivit disp. art. 231 alin. (2) din C.p.
Întrebații fiind, inculpatul și persoana vătămată, pe rând, arată că doresc să se împace.
Reprezentanta Parchetului, inculpatul și persoana vătămată arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de împăcare.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de încetare a procesului penal în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (6) din C.p.p. coroborat cu. art. 16 alin. (1) lit. g) din C.p.p., având în vedere că între părți a intervenit împăcarea. Mai solicită și obligarea inculpatului și a persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat. În ceea ce privește latura civilă, solicită lăsarea nesoluționată a acțiunii civile, întrucât între părți a intervenit împăcarea.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită instanței să ia act de împăcarea părților și să dispună încetarea procesului penal în temeiul dispozițiilor art. 16 lit. g) din C.p.p. coroborat cu art. 396 alin. (6) din C.p.p.
În ultimul cuvânt, inculpatul arată că s-a împăcat cu persoana vătămată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 27.10.2014 de către P. de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul de urmărire penală nr. 1212/P/2012, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații BARABASI L. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., F. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., R. L. S., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 48 alin. (1) din C.p. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p. și B. A. T., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea furt calificat prev. de art. 47 din C.p. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în noaptea de 12/13.07.2011, inculpații BARABASI L. L., F. C. și B. A. T. s-au deplasat cu autoturismul celui din urmă în localitatea Bărăi, ., unde inculpatul B. A. T., având nevoie de unelte electrice și piese auto pentru tractor, le-a indicat o casă situată la nr. 74, în vecinătatea unei biserici, instigându-i să pătrundă în imobil și să sustragă respectivele bunuri.
Planul a fost pus în aplicare a doua zi, la 14.07.2011, când, în jurul orei 22.00, inculpatul BARABASI L. L. s-a deplasat la locuința inculpatului F. C. unde se afla și inculpatul R. L. S. care a venit cu autoturismul personal marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_ . Toți cei trei inculpați s-au deplasat cu acest autoturism, condus de către R. L. S. la imobilul vizat. BARABASI L. L. și F. C. au coborât din autoturism, R. L. S. părăsind zona cu mașina, urmând a fi chemat telefonic de către ceilalți doi coinculpați după consumarea furtului, pentru a înlesni transportul bunurilor sustrase. Inculpații BARABASI L. L. și F. C. au escaladat gardul imobilului cu nr. administrativ 74, pătrunzând în curte, de unde au sustras, de la două tractoare parcate în zonă, două electromotoare și un acumulator. Cei doi inculpați s-au deplasat la anexa din curte și, forțând lacătul ușii de acces, au pătruns în interior, de unde cei doi au sustras un aparat de sudură confecționat artizanal de culoare roșie cu robot de pornire, un flex profesional marca „Bosch” de culoare verde, două truse de chei, o canistră de culoare gri conținând motorină, iar de pe tractorul situat în interiorul anexei, un electromotor și un acumulator marca Rombat de 12V-154A.
Inculpatul F. C. l-a apelat telefonic pe inculpatul R. L. S., solicitându-i prezența la locul comiterii faptei. Acesta s-a deplasat cu autoturismul menționat mai sus în vecinătatea imobilului, unde cei trei au încărcat bunurile sustrase cu excepția canistrei și a unei truse de chei care nu au mai avut loc în portbagaj și pe care le-au abandonat pe marginea drumului, în fața imobilului. Bunurile sustrase au fost transportate la locuința inculpatului F. C. D., situată în localitatea Sărmașu, ., iar a doua zi, în data de 15.07.2011, vândute inculpatului B. A. T., care le-a preluat cu o camionetă marca VW LT de culoare verde, la încărcarea bunurilor furate participând și inculpatul BARABASI L. L., fapt confirmat de către martorele V. C. G. și F. R. C..
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: denunț penal (f. 8), proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 9-12), planșe fotografice (f. 12-21, 38-64), plic conținând 4 (patru) urme papilare (f. 23), adresă I.P.J Cluj – Serviciul Criminalistic nr._/18.07.2011, declarație persoană vătămată (f. 25-26), declarații martori (f. 27-32), procese-verbale (f. 37, 67, 71, 79, 85, 90), declarații suspecți (f. 72-75, 77-78, 80-84, 86-89, 91-94), alte înscrisuri (f. 33-36, 65-66, 68-70, 96, 104).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub nr._/211/2014.
În etapa camerei preliminare nu au fost formulate cereri și excepții.
Prin încheierea din data de 02.12.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat competența instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis la data de 27.10.2014, legalitatea administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începere judecății.
În faza de judecată s-au menținut avocații din oficiu desemnați în etapa camerei preliminare pentru a asigura asistența juridică obligatorie a inculpaților.
Prin sentința penală nr. 12/2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpații BARABASI L. L., R. L. S. și B. A. T., ca urmare a împăcării.
Totodată s-a disjuns cauza cu privire la inculpatul F. C. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p. și s-a dispus constituirea unui alt dosar.
În acest sens, s-a înregistrat dosarul nr._ care a revenit spre soluționare aceluiași complet de judecată, cu termen la 21.01.2015.
Analizând cererea de încetare a procesului penal ca urmare a împăcării, instanța reține următoarele:
Inculpatul F. C. D. este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, în prezența avocatului desemnat din oficiu, anterior citirii actului de sesizare a instanței (în conformitate cu art. 159 alin. (3) din C.p.), inculpatul și persoana vătămată B. V. C. au declarat că s-au împăcat, iar persoana vătămată a solicitat ca inculpatul să nu fie tras la răspundere penală.
Potrivit art. 231 alin. (2) din C.p., împăcarea părților înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunilor de furt calificat în varianta reținută în sarcina inculpatului.
În temeiul art. 159 alin. (1) din C.p. împăcarea poate interveni atunci când punerea în mișcare a acțiunii penale s-a realizat din oficiu, dacă legea o prevede expres.
Instanța observă că fapta a fost săvârșită sub auspiciile Vechiului Cod penal care nu prevedea posibilitatea împăcării pentru infracțiunea de furt calificat în varianta reținută în sarcina inculpatului. În baza art. 5 din C.p. în vigoare, Noul Cod penal este legea penală mai favorabilă, întrucât stipulează posibilitatea împăcării și nu s-a depășit momentul procesual al citirii actului de sesizare.
În baza celor declarate de către inculpat și persoana vătămată oral în fața instanței, se constată că participanții procesuali menționați intenționează să înceteze orice stare de conflict atât sub aspect penal cât și sub aspect civil, ajungând la o înțelegere. De asemenea, instanța constată că împăcarea este expresă, totală, necondiționată și definitivă și că produce efecte cu privire la persoanele între care a intervenit, conform art. 159 alin. (3) din C.p.
Având în vedere dispozițiile art. 159 alin. (2) din C.p. care statuează că împăcarea înlătură acțiunea penală și stinge acțiunea civilă, văzând și dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. g) din C.p.p., în baza art. 396 alin. (1), (6) din C.p.p., instanța va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul F. C. D. a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., ca urmare a împăcării (persoană vătămată fiind B. V. C.).
Persona vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, astfel că solicitarea procurorului de a lăsa nesoluționată acțiunea civilă nu are obiect. Oricum, în caz de împăcare, dacă ar exista constituire de parte civilă în cauză, acțiunea civilă ar trebui stinsă, ca urmare a împăcării, iar nu să fie lăsată nesoluționată.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d) și alin. (4) din C.p.p., va obligă pe inculpatul F. C. D. la plata sumei 200 lei (din care 100 lei în cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Persoana vătămată a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare provocate de aceasta prin sentința penală nr. 12/2015 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014, iar ulterior disjungerii nu au intervenit cheltuieli suplimentare din culpa sa procesuală.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. I. C. R., în cuantum de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) din C.p.p.,
Încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul F. C. D. – fiul lui O. și C., născut la 28.08.1983, în loc. Aleșd, jud. Bihor, posesor C.I. . nr._, C.N.P._, studii medii, cetățean român, necăsătorit, cu domiciliul în oraș Sărmașu, sat Sărmășel, ., jud. M., fără forme legale înoraș Sărmașu, ., jud. M., cu antecedente penale –, a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., ca urmare a împăcării părților (persoană vătămată fiind B. V. C. cu domiciliul în Mun. Cluj-N., ., .).
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d) și alin. (4) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul F. C. D. la plata sumei 200 lei (din care 100 lei în cursul urmăririi penale), cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. I. C. R., în cuantum de 300 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpat și persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 21.01.2015.
Judecător, Grefier,
M. Ș. G. A. G. P.
Red. și tehnored. G.M.Ș.
Nr. ex. 5/28.01.2015
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Sentința nr.... | Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 96/2015.... → |
|---|
