Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Sentința nr. 50/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 24285/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 50/2015
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. L. I.
GREFIER: A. V. R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe inculpatul M. N. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 1720/P/2009 la data de 07.10.2013 pentru săvârșirea infractiunii de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 ( 2 acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M. N. I., aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul ales, av. N. V., cu delegație avocațială depusă la dosar (fila 66) și reprezentantul persoanei vătămate S.C. Beton Express S.R.L., av. Ilzes Z., cu împuternicire avocațială depusă la dosar (fila 122).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că s-a depus la dosar, la data de 08 decembrie 2014, prin serviciul de Registratură al instanței, copia cazierului judiciar actualizat la zi al inculpatului M. N. I..
De asemenea instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus la 11 noiembrie 2014 de către A.N.O.F.M. răspunsul la adresa instanței în care se menționează că în urma verificărilor efectuate inculpatul M. N. I. nu figurează în baza de date a agenției ca fiind posesor al unui contract de muncă în străinătate și nici nu a beneficiat de indemnizație de șomaj, situație neschimbată și la momentul actual.
Apărătorul inculpatului arată că partea civilă a dat o declarație autentică prin care a declarat faptul că dorește să se împace cu inculpatul pentru infracțiunea care face obiectul prezentului dosar.
Reprezentantul partii civile depune la dosar declarația autentică a administratorului societății prin care se menționează că a intervenit împăcarea între părți, completă și definitivă
Apărătorul inculpatului depune un certificat constatator emis de către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Instanța văzând manifestarea de voință a părților de a se împăca, raportat la data săvârșirii faptei, apreciază că legea penală mai favorabilă este Noul Cod Penal, și pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei din înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (2 acte materiale) în infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 N.C.pen.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, astfel cum a fost pusă în discuție de către instanță.
Apărătorul inculpatului solicită a se dispune schimbarea încadrării juridice astfel cum a fost pusă în discuție, legea penală mai favorabilă fiind noul Cod penal.
Apărătorul părții vătămate precizează că nu se opune admiterii schimbării încadrării juridice a faptei, astfel cum a fost pusă în discuție de către instanță.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta Parchetului solicită, în temeiul art.396 alin.6 și art.16 lit.g C.pr.pen încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 244 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 N.C.pen.
Solicită a se lăsa nesoluționată latura civilă a cauzei și a se dispune obligarea inculpatului și a persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul părtii civile solicită a se lua act de împăcare și a se dispune încetarea procesului penal, deoarece a intervenit o cauză care înlătură răspunderea penală, respectiv cea prevăzută de art. 16 lit. g C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art.396 alin.6 și art.16 lit.g C.pr.pen. încetarea procesului penal.
Inculpatul M. N. I., având ultimul cuvânt, solicită se lua act de împăcare și a se dispune încetarea procesului penal.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de față din perspectiva atitudinii procesuale a părților, constată :
P. rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. emis in dosar nr. 1720/P/2009 la data de 07.10.2013 și înregistrat pe rolul Judecatoriei Cluj N. sub nr. dosar_ la data de 17.10.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. N. I., pentru săvârșirea infractiunii de înșelăciune în forma continuată prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969( 2 acte materiale).
S-a retinut în esență în actul de sesizare sub aspectul acuzatiei în sarcina inculpatului că în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator al S.C. „MARGI PC CONSTRUCT” S.R.L. a indus și a menținut în eroare reprezentanții persoanei vătămate S.C. „B.” S.R.L. cu ocazia încheierii și executării a două contracte verbale de vânzare cumpărare,cu privire la existența disponibilului bănesc necesar achitării prețului, contracte în baza cărora la data de 25.03.2008 persoana vătămată i-a livrat cantitatea de 24 mc beton, individualizată prin factura fiscală nr. BETON 5 din 25.03.2008, pentru prețul de 6.426 lei și în data de 11.07.2008 aceeași parte vătămată i-a livrat cantitatea de 120 mc de beton, individualizată prin factura fiscală nr.275/11.07.2008, pentru prețul de 39.963,77 lei, ocazie cu care, pentru a menține în eroare persoana vătămată cu privire la achitarea prețului mărfii, a emis fila CEC . 0_, semnată și ștampilată de către inculpat fără a fi completată la alte rubrici, ca mijloc de garanție, fila cec fiind refuzată la plată, producând un prejudiciu total în cuantum de 46.389,77 lei, nerecuperat, cu scopul de a obține pentru sine un folos material injust.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de proba: plângere penală – f. 19-20, factura fiscală – f. 21-22, copia filei cec – f. 23, informații ORC – f. 25-26, adresa Banca Transilvanie – f. 28, istoricul incidentelor de plăți majore – f. 30-31,cerere emitere file cec – f. 29, refuzul file cec și somații – f. 32-39, specimene semnătură – f. 40-43, extras de cont și suportul electronic – f. 44-46, informații ORC – 60-78, sentința penală nr. 1943/2011 – f. 81-84, ordonanță SUP – f. 87-94, informații Finanțe Publice – f. 95, declarații reprezentant parte vătămată – f. 96-98, declarații făptuitor/învinuit – f. 100-102, fișa de cazier – f. 104, acte de căutare – f. 107-112.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut parțial comiterea infractiunii reținute in sarcina sa, iar persoana vătămată, prin reprezentant legal, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 46.000 lei ( f. 96 dos UP).
P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23 iulie 2014 definitivă judecătorul de cameră preliminară, a respins cererea inculpatului formulata prin aparatorul ales privind achitarea sa, ca inadmisibilă, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( încheiere –f.45-47 dos I).
În ședința publică de la termenul curent, prezent personal inculpatul M. N. I., în stare de deținere, asistat de către apărătorul ales a arătat în mod expres că dorește încetarea procesului penal deoarece s-a împăcat cu partea civilă ( poziție procesuală consemnată in procesul verbal atasat la dosar f. 126-127 dos I).
De asemenea apărătorul ales al părtii civile a depus la dosar înscrisul intitulat „Declaratie” autentificat prin incheierea de autentificare nr. 64/12.01.2015 de catre SCN „ N. Lex” cuprinzând manifestarea de vointa a părtii civile ., prin reprezentant legal, P. H., în calitate de administrator, de a se împăca definitiv cu inculpatul și in acest fel de a inceta procesul penal( f. 123 dos I).
Din perspectiva noilor prevederi penale si procesul penale intrate in vigoare la data de 01.02.2014 instanta retine ca infractiunea de inselăciune in forma continuata prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969 pentru care inculpatul a fost trimis in judecata se circumscrie in prezent conditiilor de tipicitate ale infractiunii de înșelăciune prev și ped de art. 244 alin.1 și 2 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal, ce se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani. De asemenea potrivit art. 244 alin.3 Cod Penal, în cazul acestei infractiuni, împăcarea înlatura raspunderea penala.
Asadar avand în vedere noile modificari in sfera dreptului penal si procesual penal precum și obligatia ca potrivit art. 5 din Codul Penal să aplice dispozitiile legii penale mai favorabile daca a intervenit in cursul procesului, instanta apreciaza ca fiind mai avantajoase ( prin prisma incidentei cauzei de inlaturare a raspunderii penala ) noile reglementari, astfel incat în temeiul art. 386 Cod Procedura Penala instanta a dispus schimbarea încadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata din infractiunea de înșelăciune în forma continuată prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod Penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod Penal din 1969( 2 acte materiale) în infractiunea de înșelăciune in forma continuata prev și ped de art. 244 alin.1 și 2 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal și art.5 Cod Penal.
Potrivit art.159 Cod Penal împăcarea poate interveni în cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres( alin.1), inlaturand raspunderea penala si stingand acțiunea civilă( alin.2 ) iar pe de altă parte, potrivit art.16 lit.g Cod Procedura Penala împăcarea părților sub aspect procedural reprezinta unul dintre cazurile în care este împiedicată punerea in mișcare a acțiunii penale sau exercitarea acțiunii penale, în cazurile in care legea prevede astfel, or, în speta de față infracțiunea de înșelăciune în forma continuata prev și ped de art. 244 alin. 1 și 2 Cod Penal (cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal și art.5 Cod Penal) face parte din categoria infracțiunilor in care impacarea partilor inlatura raspunderea penala potrivit art.244 alin.3 Cod Penal.
Pe cale de consecinta, vazând manifestarea de voință expresa a părților retinând acordul de vointa manifestat in mod nemijlocit de către acestea de a se împăca total, neconditionat și definitiv, exprimat in sedinta de judecată respectiv prin înscris autentic, față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior dar și Decizia ICCJ nr. XXVII/2006 pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii, în temeiul art. art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedură Penală va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M. N. I., fiul lui I. și M., născut la data de 20.07.1983 în loc. Câmpia-Turzii, jud. Cluj, cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 95, ., fara forme legale în mun. Cluj-N., .. 21, jud. Cluj, CNP_, cu antecedente penale, a infracțiunii de înșelăciune in forma continuata prev și ped de art. 244 alin.1 și 2 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal și art.5 Cod Penal ca urmare a împăcării cu partea civilă . reprezentant legal.
În baza art. 159 alin.2 Cod Penal va constata stinsă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă . sediul în mun. Cluj-N., ./28, jud. Cluj – prin reprezentant legal P. H. – cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 78, ., jud. Cluj, fără forme legale în localitatea Florești, ..n., jud. Cluj.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod Procedură Penală va obliga partea civilă la plata sumei de 30 lei și inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedură Penală încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M. N. I., fiul lui I. și M., născut la data de 20.07.1983 în loc. Câmpia-Turzii, jud. Cluj, cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 95, ., fara forme legale în mun. Cluj-N., .. 21, jud. Cluj, CNP_, cu antecedente penale, a infracțiunii de înșelăciune in forma continuata prev și ped de art. 244 alin.1 și 2 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal și art.5 Cod Penal ca urmare a împăcării cu partea civilă . reprezentant legal.
În baza art. 159 alin.2 Cod Penal constată stinsă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă . sediul în mun. Cluj-N., ./28, jud. Cluj – prin reprezentant legal P. H. – cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 78, ., jud. Cluj, fără forme legale în localitatea Florești, ..n., jud. Cluj.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod Procedură Penală obligă partea civilă la plata sumei de 30 lei și inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută conform art. 410 Cod Procedură Penală.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
T. L. IVASCU A. V. R.
Tehn.Red. TLI/4 ex./27.01.2015
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Sentința nr. 12/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... → |
|---|
