Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr. 68/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 26968/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 68/2015
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Judecător: M. G. M.
Grefier: R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na A. L., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. D. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunii lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin.2 C.p., cu aplic. art. 37 alin.1 lit.b C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Rezmieș D. A. și partea civilă T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului și a părții civile potrivit datelor din cărțile de identitate.
Inculpatul și partea civilă, având pe rând cuvântul, arată că doresc să se împace.
Raportat la poziția părților, instanța procedează la luarea unor declarații acestora, declarațiile fiind atașate la dosarul cauzei (flilele 33-34).
Reprezentanta Ministerului Public, față de poziția procesuală a părților, solicită schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării dispozițiilor art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal 1969 având în vedere că inculpatul a fost liberat condiționat la data de 24.11.2006 cu rest rămas neexecutat 128 de zile închisoare, deci termenul de reabilitare fiind împlinit, nu mai sunt îndeplinite condițiile stării de recidivă postexecutorie.
Inculpatul, având cuvântul asupra cererii Reprezentantei Ministerului Public, arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se dispune încetarea procesului penal, fiind incident cazul prevăzut de art. 16 al. 1 lit. g C.p.p., impăcarea părților. Solicită a se constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauză; cu obligarea atât a persoanei vătămate, cât și a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată, luându-se in considerare cuantumul de 35 lei din cursul urmăririi penale.
Partea civilă T. D. solicită încetarea procesului penal.
Inculpatul Rezmieș D. A. solicită încetarea procesului penal.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale:
Prin rechizitoriul nr.6831/P/08.11.2013, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de articolul 180, alin.2 cu aplicarea art.37, alin.1, lit.b din Codul penal din 1968, reținându-se în esență că în data de 27.07.2013, în jurul orei 11,30, aflându-se în incinta magazinului alimentar din Cluj-N., ., pe fondul unei dispute verbale cu persoana vătămată T. D., inculpatul a prins-o pe aceasta de mâna stângă, a scos-o afară din magazin și i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și cu picioarele în zona feței și a pieptului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale.
Persoana vătămată s-a constituit inițial parte civilă în cadrul procesului penal cu o sumă al cărei cuantum nu l-a precizat (f 7), dar ulterior, a renunțat la constituirea de parte civilă.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța reține că prin sentința penală nr.386/21.06.2006 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.194/08.08.2006 a Curții de Apel Cluj, a fost aplicată inculpatului pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate (f 19 din dos. de UP).
Potrivit art.135, lit.a din Codul penal din 1968, durata termenului de reabilitare este în acest caz de 4 ani plus jumătate din pedeapsa aplicată, adică 4 ani plus 7 luni (jumătate din 1 an și 2 luni), deci 4 ani și 7 luni.
Întrucât executarea pedepsei sus menționate a început la data de 02.02.2006 când inculpatul a fost arestat, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar, momentul de la care începe să curgă termenul de reabilitare de 4 ani și 7 luni este data de 02.04.2007 când s-a împlinit executarea pedepsei. Prin urmare, termenul de reabilitare s-a împlinit în speță la data de 02.11.2011, deci anterior faptei din prezenta cauză, ceea ce exclude reținerea stării de recidivă potrivit art.38, alin.2 din Codul penal din 1968.
În consecință, în temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală, instanța va schimba încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul R. D. A., din fapta prevăzută de articolul 180, alin.2, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.b din Codul penal din 1968 în fapta prevăzută de articolul 180, alin.2 din Codul penal din 1968.
La termenul de judecată din data de 22.01.2015, părțile au declarat că se împacă total și necondiționat, poziția lor procesuală fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (f 33, 34).
În conformitate cu dispozițiile articolului 132 din Codul penal din 1968 raportat la dispozițiile articolului 180, alin.4 din Codul penal din 1968, împăcarea părților înlătură răspunderea penală a inculpatului în ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de articolul 180, alin.2 din Codul penal din 1968, astfel încât este împiedicată exercitarea acțiunii penale conform dispozițiilor articolului 16, alin.1, lit.g din Codul de procedură penală.
În consecință, instanța, în temeiul articolului 16, alin.1, lit.g raportat la articolul 396, alin.6 din Codul de procedură penală și la art.180, alin.4 din Codul penal din 1968, va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului R. D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de articolul 180, alin.2 din Codul penal din 1968.
În temeiul articolului 397 raportat la art.22, alin.2 din Codul de procedură penală, instanța va lua act că persoana vătămată T. D. a renunțat la pretențiile civile formulate în cadrul procesului penal.
În temeiul articolului 275, aliniatul 1, punctul 2, litera d din Codul de procedură penală instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei și pe persoana vătămată la plata sumei de 4 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul R. D. A., din fapta prevăzută de articolul 180, alin.2, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.b din Codul penal din 1968 în fapta prevăzută de articolul 180, alin.2 din Codul penal din 1968.
În temeiul articolului 16, alin.1, lit.g raportat la articolul 396, alin.6 din Codul de procedură penală și la art.180, alin.4 din Codul penal din 1968, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului R. D. A., fiul lui T. și Anișoara, născut la data de 24.11.1985 în Cluj-N., jud.Cluj, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., CNP nr._, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de articolul 180, alin.2 din Codul penal din 1968, ca urmare a împăcării părților.
În temeiul articolului 22, alin.2 raportat la art.397 din Codul de procedură penală, ia act că persoana vătămată T. D., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj, a renunțat la pretențiile civile.
În temeiul articolului 275, aliniatul 1, punctul 2, litera d din Codul de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei și pe persoana vătămată la plata sumei de 4 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. R. E.
Red /Dact.23.04.2015
M.M.G.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... | Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
