Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP). Sentința nr. 221/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 221/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 27857/211/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 221/2015

Ședința publică din 20.02.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M. Ș. G.

Grefier: A. G. P.

Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. M. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. și punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) din C.p., totul cu aplic. art. 38 alin. (2) din C.p.

Procedura este legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de astăzi.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 28.11.2014, în dosarul de urmărire penală nr. 920/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul B. M. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p. și punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin. (2) din C.p., totul cu aplic. art. 38 alin. (2) din C.p.

În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 30.07.2014, agenți de poliție din cadrul IGPR – Biroul de Poliție Autostrada Transilvania, împreună cu inspectori RAR Cluj, exercitau un control al traficului rutier pe Autostrada A3 Transilvania în vederea depistării autovehiculelor ce erau puse în circulație pe drumurile publice, deși prezentau defecțiuni tehnice.

În jurul orei 11:40, la km 52, au oprit pentru control autoturismul marca BMW, care avea montat numărul de înmatriculare FU-EC536 și rula din direcția G. spre Mun. T., constatând că era condus de inculpatul B. M. N..

La solicitarea organelor de control, inculpatul a prezentat cartea de identitate și permisul de conducere, însă nu a fost în măsură să prezinte actele autoturismului pe care îl conducea, susținând că se află la RAR în vederea identificării și omologării respectivului autoturism.

Procedând la verificarea în baza de date EUCARIS (Sistemul European de Informații privind Vehiculele și Permisele de Conducere), organele de control au constatat că numărul de înmatriculare FU-EC536, montat pe autoturismul marca BMW, având . WBAAL710X0KE35888, nu figurează ca atribuit unui autovehicul, iar autoturismul în cauză fusese înmatriculat sub alt număr, respectiv AW-PB65, dar care a fost radiat din circulație la data de 27.02.2014.

Întrebat fiind cum a dobândit autoturismul în cauză, inculpatul B. M. N. a declarat că l-a achiziționat personal din Germania, în vederea înmatriculării în țară fiind obligat să-l prezinte la RAR pentru identificare și omologare, iar referitor la numărul de înmatriculare montat a susținut că aparține unui alt autovehicul pe care l-a avut în proprietate dar pe care l-a radiat din circulație în cursul anului 2010.

În urma verificărilor în baza de date s-a constatat că autoturismul în cauză nu a fost înmatriculat până în prezent nici măcar provizoriu, cu toate că inculpatul încerca să justifice prezența sa pe Autostrada A3 la volanul acestui autovehicul prin aceea că tocmai fusese la RAR Cluj pentru efectuarea omologării necesare în vederea înmatriculării.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f.6); proces-verbal de constatare (f. 8); fișă verificări EUCARIS (f. 10-12); fișe privind verificări înmatriculări auto și permise (f. 29,33, 34); fișa de evidență a persoanei referitoare la inculpat (f. 30); copia CI și a permisului de conducere aparținând inculpatului (f. 31); declarațiile inculpatului B. M. N. (f. 18-20, 27-28).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014, sub nr._ .

În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 03.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

În cursul judecății, inculpatul a declarat că recunoaște fapta săvârșită astfel cum au fost reținută prin actul de sesizare, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 16 din dosarul instanței). Instanța a încuviințat solicitarea acestuia în ședința de judecată.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 30.07.2014, în jurul orei 11:40, cu ocazia unui control al traficului rutier pe Autostrada A3 Transilvania la km 52, efectuat de agenți de poliție din cadrul IGPR – Biroul de Poliție Autostrada Transilvania împreună cu inspectori R.A.R. Cluj, a fost oprit autoturismul marca BMW, care avea montat numărul de înmatriculare FU-EC536 și rula din direcția G. spre Mun. T., constatând că era condus de inculpatul B. M. N..

Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă:

Procesul-verbal de constatare (f. 8) evidențiază oprirea autovehiculului condus de inculpat în trafic pe Autostrada Transilvania, precum și activitățile desfășurate de către organele de control și rezultatul verificărilor efectuate. Acesta se coroborează cu fișă verificări EUCARIS (f. 10-12) care atestă că numărul de înmatriculare FU-EC536, montat pe autoturismul marca BMW, având . WBAAL710X0KE35888, nu figurează ca atribuit unui autovehicul, iar autoturismul în cauză fusese înmatriculat sub alt număr, respectiv AW-PB65, dar care a fost radiat din circulație la data de 27.02.2014.

Celelalte fișe privind verificările în Sistemul Național de Evidențe Auto precum și copia permisului de conducere (f. 31, 32, 33, 34) relevă situația conducătorului auto și a autovehiculului condus de acesta, inclusiv după comiterea faptei.

Declarațiile suspectului/inculpatului B. M. N. (f. 18-20, 27-28) evidențiază că în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut circumstanțial faptele.

Astfel, inculpatul B. M. N. a declarat că a achiziționat autoturismul personal din Germania, în vederea înmatriculării în țară fiind obligat să-l prezinte la RAR pentru identificare și omologare, iar referitor la numărul de înmatriculare montat a susținut că aparține unui alt autovehicul pe care l-a avut în proprietate, dar pe care l-a radiat din circulație în cursul anului 2010.

În urma verificărilor în baza de date (f. 33, 34), s-a constatat că autoturismul în cauză nu a fost înmatriculat până în prezent nici măcar provizoriu, cu toate că inculpatul încerca să justifice prezența sa pe Autostrada A3 la volanul acestui autovehicul prin aceea că tocmai fusese la R.A.R. Cluj pentru efectuarea omologării necesare în vederea înmatriculării.

În cursul judecății, inculpatul a revenit și a recunoscut faptele astfel cum au fost reținute prin actul de sesizare.

Copia fișei de cazier judiciar (f. 9) scoate în evidență lipsa antecedentelor penale.

În drept, fapta inculpatului B. M. N. care la data de 30.07.2014 s-a deplasat pe ruta .. Cluj, spre Mun. Cluj-N. și retur, la volanul autoturismul marca BMW, . șasiu WBAAL710X0KE35888, în jurul orei 11:40, fiind depistat de organele de control în timp ce conducea pe Autostrada A3 Transilvania, Km 52, constatându-se că autoturismul nu era înmatriculat în circulație și având montat numărul de înmatriculare FU-EC536, ce fusese radiat din circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (1) din C.p. și ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C.p., în condițiile concursului formal de infracțiuni, prevăzut de art. 38 alin. (2) din C.p.

Din perspectiva laturii obiective a ambelor infracțiuni trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducere pe drumurile publice a autoturismului, iar cerințele esențiale ale laturii obiective sunt îndeplinite pentru ambele infracțiuni, întrucât autoturismul nu era înmatriculat, iar numărul de înmatriculare FU-EC536 montat pe acesta era fals la momentul conducerii pe drumurile publice.

Trebuie observat că aceste două infracțiuni sunt de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența lor nu se impune realizarea unor urmări materiale ale acțiunii inculpatului, a unor rezultate concret. În plan subiectiv, faptele au fost săvârșite cu intenție directă.

Cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului formal, întrucât acțiunea de conducere pe drumurile publice, din cauza împrejurărilor în care a avut loc, realizează conținutul celor două infracțiuni.

La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale proteguite de norma de incriminare a fost unul ridicat, având în vedere că inculpatul a circulat pe un segment de drum intens circulat (autostradă). Pe de altă parte, instanță va avea în vedere că inculpatul a recunoscut faptele încă de la început, chiar dacă, inițial, circumstanțial.

Totodată, din fișa de cazier judiciar reiese că inculpatul nu are antecedente penale.

Nu poate fi neglijată nici conduita de colaborare cu organele judiciare în tot cursul procesului penal, dar nici faptul că inculpatul este o persoană tânără cu posibilități evidente de îndreptare a conduitei.

Însă, cu toate acestea, nu sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea niciunei circumstanțe atenuate din cele prevăzute de art. 75 din C.p.

Totodată, în cauză, este incidentă reducerea limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.

De asemenea, în raport cu înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar, se va ține seama de faptul că inculpatul este o persoană bine integrată în societate.

Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientate peste minimul special redus cu o treime în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.

Nu se va putea dispune amânarea aplicării pedepsei în raport cu gravitatea faptelor și conduita inculpatului de a încerca să minimalizeze această gravitate în cursul urmăririi penale prin recunoașterea circumstanțială a acestora. Astfel, nu este îndeplinită condiția stipulată la art. 83 alin. (1) lit. d) din C.p.p., fiind necesară aplicarea imediată a unei pedepse.

În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p., va condamna pe inculpatul B. M. N. la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (1) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., va interzice inculpatului B. M. N. exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Această sancțiune penală este aplicată inculpatului, întrucât instanța consideră că în raport cu infracțiunea săvârșită inculpatul este nedemn pentru a candida și a ocupa funcții publice.

În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p., va condamna pe inculpatul B. M. N. la pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C.p.

Va constata că cele două infracțiuni săvârșite de inculpat se află în concurs formal, conform art. 38 alin. (2) din C.p.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., va aplica inculpatului B. M. N. pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 9 luni (anume 3 luni), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an și 2 (două) luni.

În raport cu art. 45 alin. (3) lit. a) din C.p., va aplica inculpatului B. M. N. pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Pedeapsa complementară rezultantă aplicată se va execută începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior depistării faptelor.

Astfel, în baza art. 91, 92 din C.p., va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului B. M. N. de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni.

În consecință, în baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga inculpatul B. M. N. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B. M. N. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 75 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului T. sau Primăria Municipiului Câmpia Turzii.

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere: revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție; posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., va obliga inculpatul B. M. N. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 50 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul B. M. N., fiul lui G. C. și M., născut la data de 03.06.1993, în loc. Abrud, jud. A., studii-medii, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în .. 1339, jud. Cluj, posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. (1) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p.,

Interzice inculpatului B. M. N. exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, următoarele drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

II. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p. și art. 404 alin. (1) și (2) din C.p.p.,

Condamnă pe inculpatul B. M. N. la pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 334 alin. (2) din C.p.

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p.,

Interzice inculpatului B. M. N. exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, următoarele drepturi:

- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

III. Constată că cele două infracțiuni săvârșite de inculpat se află în concurs formal, conform art. 38 alin. (2) din C.p.

În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., aplică inculpatului B. M. N. pedeapsa cea mai grea de 11 luni închisoare la care adaugă sporul de o treime din pedeapsa de 9 luni (anume 3 luni), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an și 2 (două) luni.

În raport cu art. 45 alin. (3) lit. a) din C.p.,

Aplică inculpatului B. M. N. pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Pedeapsa complementară rezultantă aplicată se execută începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.

IV. În baza art. 91, 92 din C.p.,

Dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului B. M. N. de 2 (doi) ani și 5 (cinci) luni.

În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,

Obligă inculpatul B. M. N. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B. M. N. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 75 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului T. sau Primăria Municipiului Câmpia Turzii.

Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:

- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție,

- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni și executarea pedepsei la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.

IV. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,

Obligă inculpatul B. M. N. la plata sumei de 250 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 50 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror și inculpat.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 20.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. Ș. G. A. G. P.

Tehnored. G.M.S.

4 ex./19.03.2015

← Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Sentința nr. 269/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP). Sentința nr. 221/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP). Sentința nr. 221/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA