Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Sentința nr. 519/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5587/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
DOSAR PENAL NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINTA PENALA NR.519
Ședința publica din data de 24.04.2015
Instanta compusa din:
JUDECĂTOR: B. L.
GREFIER: J. L.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei privind pe inculpatul C. A. trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 al. 1 din C.P., conducere fără permis, prev. și ped. de art. 335 al. 2 din C.P. (două fapte), părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 al. 1 din C.P.. cu aplic. art. 38 al. 1 C.P.., toate cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 23.04.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 24.04.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 4332/P/2014 din data de 23.03.2015 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inculpatului C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 al. 1 din C.P.., conducere fără permis, prev. și ped. de art. 335 al. 2 din C.P. (două fapte), părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 al. 1 din C.P.. cu aplic. art. 38 al. 1 C.P.., toate cu aplic. art. 41 al. 1 C.P.. rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., în fapt reținându-se că
- la data de 20.04.2014, ora 22:21, pe DN1 E60, pe raza satului Floresti, jud. Cluj, în localitate, în timp ce conducea autovehiculul marca Chevrolet, cu nr. de înmatriculare_, a surprins-o și accidentat-o pe persoana vătămată M. A., care în calitate de pieton, se deplasa regulamentar pe trotuarul neamenajat aferent DN1, provocându-i leziuni ce au necesitat 40-45 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, după care a părăsit locul accidentului fără a opri, continuând să se deplaseze spre mun. Cluj-N. și revenind după aproximativ jumătate de oră, la somația telefonică a organelor de poliție
- ladata de 24.11.2014, a condus autoturismul marca Dacia L., nr. înmatriculare_ pe . Cluj-N. având dreptul de a conduce suspendat,
- la data de 24.02.2015, ora 03:45, a condus autovehiculul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare AL-3424-Y (Spania), pe . . com. Florești, ., prin localitate, deși se afla în perioada în care exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În cursul urmăririi penale situația de fapt a fost probata prin:
- declarațiile inculpatului C. A. - f. 141, 217-218 dup;
- declarațiile persoanei vătămate M. ADREEA – f. 72-75 dup;
- declarațiile martorului Ș. D. S. – f. 100-101 dup;
- declarațiile martorului Ș. S. C. – f. 107-108 dup;
- declarațiile martorului S. C. A. – f. 110-111 dup;
- declarațiile martorului J. D. A. – f. 112-113 dup;
- declarațiile martorului Fărăianu B. C. – f. 114-115 dup;
- declarațiile martorului R. M. – f. 116-117 dup;
- declarațiile martorului O. D. G. – f. 118-119 dup;
- declarațiile martorului L. O. – f. 176-177 dup;
- declarațiile martorului M. V. – f. 197-198 dup;
- declarațiile martorului D. G. A. – f. 200-201 dup;
- declarațiile martorului Tintesan O. – f. 203-204 dup;
- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto – f. 25-36; 159-163; 195-196 dup;
- raport de constatare medico-legală – f. 76 dup;
- raport de expertiză medico-legală – f. 81 dup;
- comunicare a IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic – f. 162 dup;
- fișa de cazier judiciar a inculpatului – f. 122 dup;
- fișa de cazier auto a inculpatului – f. 214-215 dup.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului C. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C. pr. pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține următoarea situație de fapt.
1. La data de 20.04.2014, ora 22:21, pe DN1 E60, la km. 484+050, pe raza ., în localitate, inculpatul C. A., în timp ce conducea autovehiculul marca Chevrolet, cu nr. de înmatriculare_, culoare GRI, din direcția Gilau spre Cluj-N., a surprins-o și accidentat-o pe numita M. A., care în calitate de pieton, se deplasa regulamentar pe trotuarul neamenajat aferent DN1 pe direcția Gilau spre Cluj, împreună cu prietenul ei. În urma impactului victima a fost proiectată în gardul metalic aflat pe partea dreaptă a trotuarului. Accidentul s-a soldat cu rănirea gravă a pietonului, care a suferit leziuni ce au necesitat 40-45 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Numitul C. A. nu s-a oprit la fața locului, fiind sub influența alcoolului, ci a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției, continuând să conducă autoturismul înspre Cluj-N.. Fiind ajuns din urmă de un participant la trafic, martor ocular al accidentului, care i-a făcut mai multe semnale insistente să se oprească, inculpatul C. A. a oprit în cele din urmă autoturismul. Prietenul său, care ocupa locul din dreapta față a deschis portiera și a fugit înspre Cluj-N., iar inculpatul C. A. a efectuat o manevră de întoarcere, demarând în trombă și a condus dinspre Cluj N. înspre G., fără intenția de a se întoarce la locul accidentului și a trecut de locul unde s-a produs accidentul.
Ulterior, când polițiștii efectuau cercetarea la fața locului, pasagerul din autoturismul condus de inculpat s-a întors în locul unde s-a produs accidentul și le-a facilitat polițiștilor comunicarea cu inculpatul, polițiștii reușind sa-l contacteze telefonic pe inculpat, solicitându-i să se întoarcă la fața locului, lucru pe care inculpatul l-a și făcut, prezentându-se la fața locului în jurul orei 22:55.
Inculpatul C. A. a fost testat cu aparatul etilotest și a rezultat valoarea 0,46 mg/litru alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj – U.P.U., unde a fost examinat de medicul de gardă și i-au fost recoltate probe biologice de sânge. Conform buletinului de analiză toxicologică rezultă că inculpatul C. A. a avut o alcoolemie de 0,65 g ‰ la momentul recoltării primei probe biologice.
2. Ulterior producerii accidentului din Florești, cu toate că știa că are suspendată exercitarea dreptului de a conduce, inculpatul C. A. a închiriat un autoturism marca Dacia L., care funcționa în regim taxi, firma de taxi “Diesel”, având numărul de înmatriculare_ . .
La data de 24.11.2014, ora 16:40, inculpatul C. A. a condus acest autoturism pe .. Cluj-N. și a efectuat o manevră neregulamentară. A fost oprit de un echipaj al Poliției Municipiului Cluj-N. - Secția 4.
Polițiștii i-au solicitat inculpatului să se legitimeze, însă acesta a susținut că nu are acte asupra sa. Polițiștii i-a solicitat datele de identitate pentru a-l putea identifica în baza de date însă inculpatul a declarat altele decât cele reale. Neputându-l identifica, au intenționat să-l conducă cu autoturismul de Poliție, la sediul Secției 4 pentru a fi identificat, motiv pentru care i-au solicitat conducătorului auto să urce în autoturismul Poliției, moment în care, acesta a solicitat să i se permită să închidă taximetrul, s-a întors pe după autoturism pentru a încuia toate ușile și a fugit înspre .>
Polițiștii l-au urmărit aproximativ 100 m, l-au somat verbal în repetate rânduri să se oprească. Inculpatul nu a dat curs solicitărilor și iar polițistul a făcut uz de armă, cu arma din dotare, executând un foc de avertisment în plan vertical. În continuare inculpatul a continuat să alerge, reușind să-și piardă urma printre imobilele din zona. Polițiștii au identificat proprietarului autoturismului Dacia cu nr._, care a relatat ca autoturismul a fost condus în ziua respectiva de către numitul C. A. iar în urma verificărilor în bazele de date ale Poliției s-a constatat că numitul C. A. are dreptul de a conduce autovehicule suspendat.
În urma examinării autoturismului abandonat la locului faptei s-a stabilit s-au ridicat urme papilare iar din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că urmele aparțin inculpatului C. A..
3. La data de 24.02.2015, în jurul orei 15:00, inculpatul C. A. se afla la adresa unde locuiește fără forme legale, în localitatea Florești, jud. Cluj, pe . niște prieteni, printre care și numitul D. G.. D. G. deținea autovehiculul marca Renault Megane, cu nr. de înmatriculare AL-3424-Y(Spania).
Inculpatul C. A. s-a urcat la volanul acestui autoturism iar ceilalți prieteni, care nu cunoșteau că acesta avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce s-au urcat pe celelalte locuri. Inculpatul C. A. a intenționat să se deplaseze în localitatea Tăuți, jud. Cluj motiv pentru care a condus autoturismul de pe .. Tăuțiului și a fost oprit de un echipaj al Serviciului Rutier – Biroul Drumuri Naționale si Europene în zona intersecției cu .> Polițiștii i-au solicitat actele pentru control, ocazie cu care l-au recunoscut ca fiind autorul accidentului din data de 20.04.2014.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 1 din C.P.., conducere fără permis, prev. și ped. de art. 335 al. 2 din C.P. (două fapte), părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 al. 1 din C.P.. cu aplic. art. 38 al. 1 C.P.., toate cu aplic. art. 41 al. 1 C.P.. rap. la art. 43 alin. 5 C.pen.
La individualizarea pedepselor ce urmează să le aplice, pentru săvârșirea celor patru infracțiuni, instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.74 C.p., art. 375 rap. la art. 396 al. 10 C.pr. pen. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de antecedența penală (f. 122 dup), de starea de recidivă postexecutorie, de gravitatea leziunilor cauzate părții vătămate (fractură falangă proximală haluce drept; entorsă tibio-tarsiană dreaptă; plagă contuză fază dorsală antepicior drept; plagă contuză parieto-occipitală dreaptă), de numărul mediu de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare (40-45, în raport cu maximul legal de 90 zile de îngrijiri medicale), de insistența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni care aduc atingere integrității corporale și siguranței circulației rutiere, care denotă nepăsarea acestuia cu privire la relațiile sociale ocrotite prin textele de incriminare.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 196 al. 1 C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul C. A. la 8 luni închisoare.
In baza art. 335 al. 2 C.P. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul C. A. la 1 an și 4 luni închisoare.
In baza art. 335 al. 2 C.P. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul C. A. la 1 an și 4 luni închisoare.
In baza art. 338 al. 1 C.P.. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul C. A. la 2 ani și 8 luni închisoare
În baza art 38 al. 1 C.P. – 39 al 1 lit. b Cp va aplica pedeapsa cea mai grea – aceea de 2 ani și 8 luni închisoare la care va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an o lună și 10 zile stabilind pedeapsa rezultantă de 3 ani 9 luni și 10 zile pe care inculpatul C. A. o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d, i Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d, i Cp va interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat dreptul de a alege și dreptul de a conduce autovehicule, instanța apreciind că prin comiterea infracțiunilor inculpatul a devenit temporar nedemn pentru exercitarea acestor drepturi.
In baza art 399 al 1 Cpp va menține starea de arest a inculpatului. În ședința publică din 24.04.2015 inculpatul, prin apărătorul său ales, D. T., a solicitat înlocuirea măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Instanța a rămas în pronunțare asupra solicitării, iar, întrucât la termenul respectiv dosarul a rămas în pronunțare și pe fond, în mod implicit, prin menținerea stării de arest în vederea punerii în executare a pedepsei închisorii, solicitarea a fost respinsă.
In baza art 72 Cp va scădea din pedeapsa aplicată prevenția de la 24.02.2015 la zi.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 19/397 C.pr.pen. va lua act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă. Prin declarația de la f. 72, 73 dup, persoana vătămată a arătat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, însă nici la data declarației – 5.05.2014 și nici ulterior, până la lăsarea cauzei în pronunțare – 24.04.2015 nu a indicat cuantumul despăgubirilor. În aceste condiții este evident că manifestarea de voință a persoanei vătămate nu echivalează cu o constituire de parte civilă în sensul prev. de art. 20 al. 2 Cpp (constituirea de parte civilă se face cu indicarea naturii și întinderii pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază) și nici nu a fost făcută în termenul prev. de art. 20 al. 1 Cpp (până la terminarea cercetării judecătorești).
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. va obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 196 al. 1 C.P. cu aplic. art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul C. A., fiul lui D. și R., născut la data de 30.07.1968 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în loc. Vîlcele, ., jud. Cluj, cetățenie română, studii medii, divorțat, ocupația șofer, CNP_, la 8 luni închisoare.
In baza art. 335 al. 2 C.P. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul C. A. la 1 an și 4 luni închisoare.
In baza art. 335 al. 2 C.P. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul C. A. la 1 an și 4 luni închisoare.
In baza art. 338 al. 1 C.P.. cu aplic. art. 41 al. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.P.. și art 375 – art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul C. A. la 2 ani și 8 luni închisoare
În baza art 38 al. 1 C.P. – 39 al 1 lit. b Cp aplică pedeapsa cea mai grea – aceea de 2 ani și 8 luni închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an o lună și 10 zile stabilind pedeapsa rezultantă de 3 ani 9 luni și 10 zile pe care inculpatul C. A. o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d, i Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d, i Cp interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat dreptul de a alege și dreptul de a conduce autovehicule.
In baza art 399 al 1 Cpp menține starea de arest a inculpatului.
In baza art 72 Cp scade din pedeapsa aplicată prevenția de la 24.02.2015 la zi.
In baza art. 19/397 C.pr.pen. ia act că persoana vătămată M. A. domiciliată în Cluj-N., ., ., nu s-a constituit parte civilă.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu Ș. R., in suma de 200 lei, se avanseaza din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2015.
P. GREFIER
L. B. L. JAGAOS
red. LB/HCM
24 Aprilie 2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
