Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 958/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 958
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.09.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: G. SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul M. A. N. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1799/P/2014 din data de 30.03.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.08.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 02.09.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1799/P/2014 din data de 30.03.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. A. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că fapta inculpatului M. A. N., care, în noaptea de 07.06.2014, în jurul orei 02:00, a circulat pe drumurile publice din municipiul C., respectiv pe . direcția Satului de Vacanță C. înspre . marca „Mercedes", de culoare vișinie, înmatriculat în circulație sub nr._, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare nr._ din data de 07.06.2014, ora 02:00, întocmit de către lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C. - Serviciul Rutier - fila 8; adresa nr._ din data de 18.06.2014 a Inspectoratului de Poliție al Județului C. - Serviciul Rutier către Serviciul Rutier C. - C. Implementări Abateri - fila 9; adresa nr._ din data de 18.06.2014 a Serviciul Rutier C. - C. Implementări Abateri către Inspectoratul de Poliție al Județului C. - Serviciul Rutier - fila 10; declarația martorului M. G. D., formulată la data de 14.10.2014-fila 15; declarațiile formulate de către numitul MIRLENEANU A. N. în calitate de suspect și, respectiv, inculpat, la datele de 25.08.2014 și, respectiv, 09.10.2014 - filele 21 și 24.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 27.05.2015, rămasă definitivă la data de 27.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 07.06.2014, în jurul orei 02:00, inculpatul M. A. N. a condus pe . direcția Satului de Vacanță C. înspre ., autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de constatare (f.8.dup.) din cuprinsul căruia rezultă că în noaptea de 07.06.2014, în jurul orei 02:00, inculpatul M. A. N. a fost depistat conducând pe . direcția Satului de Vacanță C. înspre . Mercedes cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fapt recunoscut de către inculpat, la interpelarea sa. Pe locul din dreapta al vehiculului a fost identificat martorul M. G. D..
- adresă nr._/18.06.2014 emisă de IPJ C. – Serviciul Rutier (f.10.dup.) care atestă că inculpatul M. A. N. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule la data de 07.06.2014;
- declarație martor M. G. (f.15.dup.), care a arătat că la momentul opririi în trafic al vehiculului cu numărul de înmatriculare_, acesta era condus de către inculpatul M. A. N..
- declarații inculpat (f.21,24.dup.) care a recunoscut săvârșirea faptei. Inculpatul a depus înscrisuri din care rezultă că la data de 11.06.2014 s-a înscris la școala de șoferi, iar la data de 19.08.2014 a obținut permisul de conducere pentru categoria B de vehicule.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autovehicul fără a poseda un permis de conducere valabil emis. Acțiunea inculpatului, care în noaptea de 07.06.2014, în jurul orei 02:00, a condus autoturismul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ pe bulevardul A. L., din municipiul C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, realizează elementul material al infracțiunii cercetate, urmarea imediată – starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și zonele pietonale adiacente acestora, constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul condițiilor de siguranță în care trebuie să se deruleze circulația pe drumurile publice, întreținută de participanți la trafic care au deprinderile necesare, atestate, prin permis de conducere, de a conduce vehicule pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, respectiv starea de pericol abstract, este prezumată și rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea permis de conducere s-a realizat pe un drum public din municipiul C. în condiții de trafic diminuat specific orei 02.00, a creat o stare de pericol semnificativă pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, având în vedere că inculpatul, la data comiterii faptei nu avea pregătirea teoretică și practică necesare pentru conducerea unui vehicul pe drumurile publice, în condiții de siguranță. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 24 de ani, este la al doilea contact cu legea penală, beneficiind în precedent de o soluție de scoatere de sub urmărire penală pentru o faptă de distrugere, are preocupări lucrative și profesionale legitime (student la UMC C., colaborator al unei societăți comerciale); faptul că la patru zile după comiterea faptei s-a înscris la o școală de șoferi obținând permisul de conducere în cursul lunii august 2014, vădește că inculpatul a conștientizat necesitatea alinierii conduitei sale (și) la exigențele regimului juridic al circulației pe drumurile publice, astfel că, o hotărâre de condamnare nu este apreciată ca necesară pentru asigurarea scopului urmărit, acela al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, prin raportare la persoana inculpatului M. dar și circumstanțele reale de comitere; se apreciază că reeducarea inculpatului în sensul ascultării de rigorile regimului circulației rutiere dar și prevenirea altor contacte cu legea penală, se poate realiza și fără pronunțarea unei soluții de condamnare, pedeapsa ce urmează a fi stabilită fiind aptă, prin natură și cuantum, să producă schimbările necesare în conștiința civică a inculpatului M. A. N..
Astfel că, în baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va stabili o pedeapsă de 10 luni închisoare față de inculpatul M. A. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Va amâna aplicarea pedepsei de 10 luni închisoare față de inculpatul M. A. N. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului M. A. N. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. va atrage atenția inculpatului M. A. N. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul M. A. N. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 4000 lei (2000 lei aferenți urmăririi penale și 2000 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.2532 din 26.05.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., stabilește o pedeapsă de 10 luni închisoare față de inculpatul M. A. N. (CNP_, cetățean român, fiul lui M. M. și P. A. M., născut la data de 12.04.1991 în municipiul Medgidia, jud. C., domiciliat în municipiul C., . nr. 94, ., apartament 19, cu domiciliul procesual ales în municipiul Medgidia, ., jud. C. și în municipiul Medgidia, bulevardul Independenței nr. 87A, . 3, jud. C., fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Amână aplicarea pedepsei de 10 luni închisoare față de inculpatul M. A. N. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului M. A. N. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului M. A. N. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul M. A. N. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 4000 lei (2000 lei aferenți urmăririi penale și 2000 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.2532 din 26.05.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. LunguElena R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 02.09.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 02.09.2015
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
