Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1476/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1476/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1476
Ședința publică din data de 07 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte de complet: Jud. M. N.
Grefier: E. M.
M. P. a fost reprezentat de Procuror: A. C.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul C. C. – CNP:_, fiul lui T. și G., născut la data de 09.04.1986, în Mun. București, Sectorul 6, cu domiciliul în Municipiul București, Sectorul 6, .. 1, ., fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de:
- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când, având nevoie de timp pentru a delibera, judecătorul de cameră preliminară a amânat succesiv pronunțarea la data de 20 noiembrie 2015, 07 decembrie 2015, dată la care
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 02.06.2015, pe rolul Judecătoriei C. a fost înregistrat sub nr._, dosarul penal nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
Se reține în sarcina inculpatului că la data de 02.08.2014, în jurul orelor 18,32, a condus autoturismul marca VW Polo, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 39, în orașul Eforie Nord, având o concentrație alcoolică de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,85 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată la orele 19,05, și de 0,70 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 20,05, conf. BAT nr. 890-891/A12/11.08.2014, emis de SJML C..
Situația de fapt menționată în rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică (BAT) nr. 890-891/A12/11.08.2014, emis de SJML C.; declarațiile inculpatului.
În ședința de judecată din data de 04.11.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate de părți.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
În ziua de 02.08.2014, în jurul orelor 18,32, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca VW Polo, cu numărul de înmatriculare_, care circula pe DN 39, în orașul Eforie Nord, județul C., dinspre . Agigea.
Așa cum a fost consemnat în procesul-verbal de constatare întocmit la data de_, lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului oprit de ei, se afla inculpatul C. C..
Pentru că inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că acesta avea o concentrație alcoolică de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat, la orele 18,32, motiv pentru care a fost condus la spital pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Actul de constatare a fost semnat de inculpat, fără formularea de obiecțiuni la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 890-891/A12/11.08.2014, emis de SJML C., rezultă că inculpatul C. C. a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,85 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată la orele 19,05, și de 0,70 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 20,05.
În urma efectuării cercetărilor penale în cauză s-a stabilit în fapt că la data de 02.08.2014, în jurul orelor 18,32, inculpatul C. C., deși consumase anterior băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului său marca VW Polo, cu numărul de înmatriculare_, și a circulat cu el pe drumuri publice din județul C., până când a ajuns pe DN 39, în orașul Eforie Nord, județul C., rulând dinspre . Agigea, loc unde a fost oprit de echipajul de poliție care a constatat comiterea faptei pentru a fost ulterior cercetat în cauza de față.
Inculpatul C. C. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului C. C., care, la data de 02.08.2014, în jurul orelor 18,32, a condus autoturismul marca VW Polo, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 39, în orașul Eforie Nord, având o concentrație alcoolică de 0,54 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,85 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată la orele 19,05, și de 0,70 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 20,05, conf. BAT nr. 890-891/A12/11.08.2014, emis de SJML C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336 alin. 1 din C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala, reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază, date fiind cele de mai sus, ca fiind relativ ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 29 ani, este integrat social, a recunoscut fapta în cursul urmăririi penale, nu are antecedente penale.
În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse de 1 an și 2 luni închisoare.
Instanța reține dispozițiile art. 83 alin. 1 C. pen., conform cărora se poate dispune amânarea aplicării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a și b sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, pedeapsa stabilită prin prezenta sentință fiind de 1 an și 2 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a acesteia.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. D. A., în cuantum de 520 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 4613/03.08.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 c.p.p., stabilește pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în sarcina inculpatului C. C. (CNP:_, fiul lui T. și G., născut la data de 09.04.1986, în Mun. București, Sectorul 6, cu domiciliul în Municipiul București, Sectorul 6, .. 1, ., fără antecedente penale), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 2 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani, care se calculează de data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C.pr.pen., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. D. A., în cuantum de 520 lei, conform împuternicirii avocațiale . nr. 4613/03.08.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. M. E.
M.N. 06 Ianuarie 2016
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 610/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
