Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1165/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-10-2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 1165

Ședința publică din data de 16.10.2015

Președinte - P. D. - G.

Grefier - J. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - P. D. A.

- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații: S. T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 77 lit. a),d) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P., R. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P., M. D. T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P. și N. G. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P., prin rechizitoriul nr. 1592/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 16.10.2015, dată la care,

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin rechizitoriul nr. 1592/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. au fost trimiși în judecată inculpații:

1. S. T., pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 77 lit. a),d) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P.

2. R. N., pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P.

3. M. D. T., pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P.

4. N. G. A., pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat", prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) C.P. cu aplicarea art. 113 C.P. și art. 77 lit. a) C.P. în referire la art. 5 alin. (1) C.P.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 23/24.01.2014, în jurul orei 24⁰⁰, inculpații M. D. T., N. G. A., S. T. și R. N. au săpat o groapă în jurul conductei metalice nefuncționale de apă din zona CICH Năvodari, ce se află la circa 50 m de . Orașul Năvodari de Corn. Lumina și care este proprietatea S.C. R. S.A, au ajutat o altă persoană neidentificată la tăierea cu un aparat de sudură a unor porțiuni din conductă de aproximativ de 1 m*40cm, iar apoi au scos bucățile tăiate în vederea sustragerii, ulterior fiind suprinși de către agenții de pază din cadrul GSS SECURITY.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: Plângere S.C R. R. S.A.; Proces-verbal de depistare din data de 24.01.2014; Proces-verbal de predare în custodie bunuri numitului C. V. G. din data de 24.01.2014; Dovadă . nr. 30 289 privind bunuri predate la Camera de Corpuri Delicte; Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă-foto din data de 24.01.2014; Declarație martori S. M., Carcivețeanu P., C. V.-G., C. I., B. Boris - I.; Proces-verbal din data de 11.12.2014 întocmit de către organele de cercetare penală privind momentul depistării inculpaților, declarațiile inculpaților.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

În baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus efectuarea unor referate de evaluare a inculpaților M. D.-T., N. G.-A. și R. N., de către Serviciul de Probațiune Constanta, referatele fiind atașate la dosarul cauzei.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

La termenul de judecată din data de 07.09.2015 s-au prezentat în fața instanței inculpații S. T., M. D.-T. și N. G.-A., lipsind inculpatul R. N..(fila 33 dosar instanță)

Față de lipsa inculpatului R. N., instanța a constatat cauza în stare de amânare, pentru a da posibilitatea acestui inculpat de a se prezenta și a-și exprima poziția procesuală. Pentru termenul de judecată stabilit la data de 21.09.2015, s-a dispus citarea cu mandat de aducere a celor patru inculpați.

La termenul de judecată din data de 21.09.2015, instanța a constatat lipsa inculpatului S. T., din procesul-verbal întocmit de organele jandarmeriei în vederea executării mandatului de aducere emis pe numele acestuia rezultând că acesta a plecat la muncă în Anglia și nu se cunoaște data revenirii în țară.(fila 49 dosar instanță)

În consecință, având în vedere faptul că inculpatul S. T. avea termen în cunoștință, fiind prezent în fața instanței la data de 07.09.2015 precum și faptul că acesta a părăsit teritoriul României, instanța a dat citire actului de sesizare.

La același termen de judecată, instanța a procedat la audierea inculpaților M. D.-T., N. G.-A. și R. N., aceștia arătând că recunosc comiterea faptei de care sunt acuzați, fără a dori să facă mențiuni suplimentare.

În cadrul aceleiași ședințe de judecată, instanța a acordat cauzei un nou termen în vederea audierii martorului C. V.-G. precum și pentru a da poibilitatea persoanei vătămate S.C. R. R. S.A Năvodari să depună înscrisuri pentru dovedirea acțiunii civile formulate în faza de urmărire penală, aspect care fusese învederat de către instanță și prin procedura de citare realizată pentru primul termen.(fila 71 dosar instanță)

La termenul de judecată din data de 05.10.2015, instanța a constatat lipsa inculpatului S. T., din procesul-verbal întocmit de organele jandarmeriei în vederea executării mandatului de aducere emis pe numele acestuia rezultând că acesta a plecat la muncă în Anglia și nu se cunoaște data revenirii în țară, aspect care fusese comunicat și cu prilejul termenului precedent.

A fost audiat martorul C. V. G. și totodată s-a constatat că persoana vătămată S.C. R. R. S.A Năvodari nu a depus înscrisuri în dovedirea pretențiilor civile formulate. Mai mult decât atât, consilierul juridic care reprezintă persoana vătămată nu s-a mai prezentat la termen.

Au fost atașate fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

În după-amiaza zilei de 23.01.2014 martorul C. V.-G., angajat al. S.C. Global Security Sistems S.A. în funcția de șef obiectiv-pază, a verificat conducta de apă ce aparține S.C.R. S.A. situată în zona CICH din Orașul Năvodari, prilej cu care a constatat că au fost săpate mai multe gropi în jurul acesteia.

Pentru acest motiv, a revenit în jurul orei 24⁰⁰împreună cu echipa de intervenție pentru a efectua din nou verificări, ocazie cu care i-a surprins pe inculpații M. D. T., N. G. A., S. T. și R. N. în timp ce tăiau bucăți de fier din conducta ce aparține S.C.R. S.A.

Potrivit depoziției martorului din faza de urmărire penală, inculpații N. G. A., M. D.-T. și R. N. se aflau într-o groapă de unde ieșea fum de la un aparat autogen cu care fusese tăiată conducta. Pe malul gropii se aflau două bucăți din conducta metalică, iar încă două bucăți erau în groapă, la circa 1 metru de conductă.

Inculpatul S. T. se afla la circa 5 metri de către locul unde au fost depistați ceilalți trei inculpați într-un șant, unde se aflau mai multe tuburi de oxigen și unelte pentru tăiat țeava metalică. Conform declarației martorului, inculpații i-au relatat că au fost aduși de un anume „M." cu o dubă, iar conducta fusese tăiată de către o persoană (sudor), care reușisese să fugă de la fața locului. În continuare, martorul a anunțat organele de poliție cu privire la aspectele constatate.(filele 45-46 dup)

În fața instanței de judecată, martorul a confirmat cele declarate în fața organelor de cercetare penală.

Fiind anunțați de către martor, organele de poliție s-au deplasat în zona indicată de acesta, fiind întocmit procesul-verbal de constatare din data de 24.01.2014. (filele 15-16 dup)

Conform acestui proces-verbal însoțit de planșa foto(filele 25-33 dup), la circa 30 de metri de . Năvodari, au fost identificate 5 gropi cu diametru variabil, iar din una dintre acestea ieșea fum. Totodată, au fost găsite și 8 tuburi de oxigen, iar în preajma fiecărei gropi se aflau instrumente și truse cu scule. În acest context, au fost depistați inculpații M. D. T., N. G. A., S. T. și R. N., care au declarat că tăiau conducta în vederea procurării de material feros pe care doreau să îl comercializeze centrelor de colectare a fierului vechi.(fila 16 dup)

Procesul-verbal a fost semnat de inculpații prinși în flagrant, fără a fi formulate obiecțiuni.

Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție au ridicat mai multe bunuri și anume:

- 4 tuburi de oxigen de culoare albastru cu inscripția „S.C. M Tehnic Gas S.R.L." și 4 tuburi de oxigen de culoare albastru cu inscripția „Cristud";

- o butelie pentru aragaz de culoare neagră;

- 2 șlaifuri formate din 4 furtune în lungime de circa 7 m fiecare

- 4 bucăți de țeava metalică cu dimensiuni de aproximativ 1 m/40cm, ce fuseseră tăiate de către inculpați din conducta de apă ce aparține S.C.R. S.A.

Toate aceste bunuri au fost predate în custodie martorului C. V.-G., conform proceselor-verbale din data de 24.01.2014.(filele 24, 35-36 dup)

Tot de la fața locului au fost ridicate și alte bunuri folosite de către inculpați pentru sustragerea de țeavă metalică, și anume: trei lopeți, două leviere, o cazma cu coadă de lemn, o chingă din material textil, o geantă cu scule din material textil, o daltă, o pereche de ochelari de culoare neagră, trei chei fixe, un clește, un ciocan, un târnăcop, două sape cu coada de lemn, bunuri care au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Năvodari conform dovezii . nr._/20.02.2014.

Audiat fiind în faza de urmărire penală, martorul B. Boris-I., inginer în cadrul S.C. R. R. S.A., persoana vătămată din prezenta cauză, a arătat faptul că respectiva conductă din care inculpații au sutras patru bucăți cu dimensiuni de aproximativ 1m/40 cm, este “de rezervă” și “în ultima perioadă(ani), această conductă a fost afectată în mai multe rânduri în sensul distrugerii și valorificării ca fier vechi.”(fila 61 dup)

În ceea ce privește cele 8 tuburi de oxigen ridicate de la fața locului de către organele de poliție, instanța reține că acestea erau proprietatea TEHNIC GAS SCM C. și ..R.L., aspect care rezultă din adresa aflată la fila 50 dup și au fost încredințate de către martorul C. I., administratorul celei din urmă societăți unor persoane necunoscute pentru a le folosi, contra sumei de 1.500 lei.

Aceste societăți au drept obiect de activitate îmbutelierea de oxigen tehnic respectiv colectarea de material feros.

Cu privire la fapta reținută în sarcina sa, inculpatul S. T. a declarat în fața organelor de urmărire penală că la data de 23.01.2014 a fost anunțat de către ceilalți trei inculpați că în după-amiaza aceleiași zile o persoană care s-a prezentat sub numele de „Mlihai" le-a spus ca are nevoie de mai multe persoane pentru a săpa o groapă ca să scoată fier vechi.

În jurul orei 18⁰⁰ numitul „M." a venit în cartier Nazarcea din Orașul O., unde locuiesc cei patru inculpați și împreună cu acesta s-au deplasat cu o dubită de culoare neagră înmatriculată în Bulgaria către zona CICH din Orașul Năvodari. În autovehiculul cu care s-au deplasat se aflau mai multe unelte de săpat, pe care le-au descărcat cănd au ajuns în zona CICH din Orașul Năvodari. Aici, cei patru inculpați au început să sape pană au ajuns la o țeava metalică, iar numitul „M." a plecat. Inculpatul S. T. a mai relatat că în noaptea respectivă au fost tăiate circa 3-4 bucăți de fier din conductă, care urmau să fie preluate de numitul “M.” în vederea valorificării. Inculpatul a mai declarat că la fața locului a mai fost prezentă o persoană care a tăiat bucățile de țeavă respective dar care a reușit să fugă împreună cu numitul “M.”, anterior apariției organelor de poliție.(filele 64-65 dup)

A mai arătat inculpatul că în urma activității prestate, el și ceilalți trei inculpați urmau să primească suma de 50-60 lei fiecare.

În faza de judecată, inculpatul s-a prezentat în fața instanței la termenul din data de 07.09.2015 însă ulterior nu a putut fi audiat întrucât s-a deplasat pe teritoriul Angliei, la muncă, fără a se cunoaște data revenirii sale în țară.

Fiind audiați în faza de urmărire penală, inculpații M. D.-T., N. G. și R. N. au recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina lor, declarațiile acestora coroborându-se cu cele ale inculpatului S. T..

În fața instanței de judecată, aceștia au arătat că recunosc fapta comisă, fără a dori să facă mențiuni suplimentare.

În consecință, în baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpații S. T., R. N., M. D.-T. și N. G.-A..

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea nouă (actualul Cod penal), ca fiind legea penală mai favorabilă inculpaților minori la data comiterii faptei, R. N., M. D.-T. și N. G.-A., având în vedere faptul că aceasta prevede un sistem sancționator complet restructurat față de C. pen. 1969, pentru infracțiunile comise de minori, sistem în baza căruia acestora le pot fi aplicate numai măsuri educative (privative sau neprivative de libertate) iar nu și pedepse, așa cum era posibil în vechea regelementare.

Cu privire la inculpatul S. T., se constată că vechea reglementare reprezintă legea penală mai favorabilă, raportat la modalitățile de individualizare a executării pedepsei oferite de C. pen. 1969, având în vedere faptul că inculpatului nu i s-a putut lua acordul cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, fapt care potrivit Codului penal în vigoare ar determina ca pedepsa aplicată inculpatului să poată fi executată numai în regim de detenție, nefiind întrunite condițiile legale pentru suspendarea executării acesteia sub supraveghere.

Prin urmare, instanța, în baza art. 386 C. proc. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. T., din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a și d C. pen. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. 1969 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului major S. T., care în noaptea de 23/24.01.2014, în jurul orei 24.00, împreună cu inculpații minori M. D. T., N. G. A. și R. N., au săpat o groapă în jurul conductei metalice nefuncționale de apă din zona CICH Năvodari, aflată la circa 50 m de . orașul Năvodari de . este proprietatea S.C. R. S.A, au ajutat o altă persoană neidentificată la tăierea cu un aparat de sudură a patru bucăți din conductă, cu dimensiuni de aproximativ 1 m/40cm, iar apoi au scos bucățile tăiate în vederea sustragerii, ulterior fiind depistați de către agenții de pază din cadrul GSS SECURITY, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de:

- furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. 1969 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. 1969 și art. 5 C. pen, în ceea ce-l privește pe inculpatul major S. T.;

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art 77 lit. a C. pen., art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C.pen., în ceea ce-i privește pe inculpații minori M. D. T., N. G. A. și R. N..

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. (3) lit. a C.p.

V.Individualizarea judiciară a pedepsei:

1. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului S. T., instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 și anume:

Dispozițiile din partea generala a Codului Penal 1969 privind infracțiunea consumată.

Limitele de pedeapsă fixate în partea specială, închisoarea de la 3 la 15 ani.

În ceea ce privește gradul de pericol social al faptelor, acesta este relevat de faptul că inculpatul, împreună cu mai multe persoane, printre care și cei trei inculpați minori M. D. T., N. G. A. și R. N. au acționat în mod conjugat, în timpul nopții, sustrăgând patru bucăți de metal din conducta nefuncțională aparținând S.C. R. S.A., fiind depistați în flagrant.

Instanța observă și faptul că inițiativa infracțională nu a aparținut inculpatului S. T. sau celorlalți trei inculpați minori ci altor persoane care nu au fost depistate, reușind să fugă în momentul aparițeiei organelor de poliție.

Inculpații ar fi urmat să primească pentru activitatea lor suma de aproximativ 50 lei fiecare de la persoana neidentificată care i-a adus la locul faptei și s-a ocupat de procurarea uneltelor necesare sustragerii de țeavă metalică.

Persoana inculpatului – Inculpatul S. T. are vârsta de 33 de ani, este căsătorit, studii 2 clase, este sudor.

În cursul urmăririi penale a recunoscut comiterea faptei de care este acuzat iar în fața instanței s-a prezentat la primul termen de judecată iar ulterior nu a putut fi găsit în vederea audierii, rezultând că s-ar afla la muncă pe teritoriul Angliei.

Din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că a fost sancționat de procuror cu amendă administrativă în cuantum de 400 lei pentru art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.(fila 23 dosar cam. prel.)

În fișa de cazier judiciar atașată la dosarul de urmărire penală sunt menționate două condamnări la pedepse a căror executare a fost suspendată condiționat, în cursul anilor 1998 și 2003, inculpatul fiind reabilitat de drept la data comiterii faptei deduse judecății.(fila 66 dup)

Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii precum și săvârșirea acesteia de către inculpatul S. T., instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al sancțiunii penale poate fi atins prin aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, ținând seama de vârsta acestuia, de atitudinea procesuală de recunoaștere a faptei manifestată în cursul urmăririi penale, de faptul că nu inculpatului i-a aparținut inițiativa și organizarea activității infracționale, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.

Constatând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în baza art. 81 C. pen. 1969, va suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

2. La individualizarea măsurilor educative ce urmează a fi aplicate inculpaților minori M. D.-T., N. G.-A. și R. N. precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:

Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite.

Cei trei inculpați minori M. D. T., N. G. A. și R. N. au acționat în mod conjugat, împreună cu alte persoane, în timpul nopții, sustrăgând patru bucăți de metal din conducta nefuncțională aparținând S.C. R. S.A, care urmau să fie valorificate la centrele de colectare a fierului vechi, fiind depistați în flagrant.

Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit.

Inculpații au urmărit obținerea unor surse ilicite de venit și ar fi urmat să primească pentru activitatea lor suma de aproximativ 50 lei fiecare, de la persoana neidentificată care i-a adus la locul faptei.

Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.

Inculpații se află la primul conflict cu legea penală, aspect care rezultă din fișele de cazier judiciar ale acestora.(filele 24-25 cam. prel. și 13 dosar instanță)

Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

Inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii de la momentul depistării acestora, manifestând regret în raport de faptele comise.

Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpații M. D. T., N. G. A. și R. N. au vârste de 18-19 ani iar din concluziile referatelor de evaluare întocmite de Serviciul de Probațiune C., rezultă faptul că la momentul actual, inculpații prezintă perspective de reintegrare socială, fiind propusă luarea față de aceștia a unor măsuri educative neprivative de libertate.

Instanța apreciază că prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială poate fi asigurată prin stabilirea unei măsuri educative neprivative de libertate, suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de prevenție ale măsurii educative, urmând a fi aplicată fiecăruia dintre inculpații M. D. T., N. G. A. și R. N., măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art 77 lit. a C. pen., art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C.pen.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., instanța va confisca de la inculpați bunurile folosite la comiterea infracțiunii și anume:

- trei lopeți, două leviere, o cazma, o chingă din material textil, o geantă scule, o daltă, o pereche de ochelari, trei chei fixe, un clește, un ciocan, un târnăcop și o sapă, ce au fost depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției orașului Năvodari, conform dovezii . nr._/20.02.2014

- butelia pentru aragaz de culoare neagră și cele 2 șlaifuri formate din 4 furtune în lungime de circa 7 metri fiecare, aflate în custodia numitului C. V. G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. b și alin. 3 C. pen., va confisca de la fiecare dintre inculpații S. T., R. N., M. D.-T. și N. G.-A. suma de câte 300 lei, reprezentând echivalentul celor opt tuburi de oxigen folosite la comiterea infracțiunii, bunuri care nu aparțin inculpaților, fiind proprietatea TEHNIC GAS SCM C. respectiv ..R.L.

Având în vedere faptul că din actele dosarului nu a rezultat că reprezentanții TEHNIC GAS SCM C. respectiv ..R.L. ar fi cunoscut că bunurile respective urmau să fie folosite la comiterea unei infracțiuni, instanța, în baza art. 404 alin. 4 lit. f C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen., va dispune restituirea către TEHNIC GAS SCM C. a patru tuburi de oxigen de culoare albastră cu inscripția “Scm Tehnic Gas” precum și restituirea către ..R.L., prin administrator C. I., a patru tuburi de oxigen de culoare albastră cu inscripția „Cristud”, aflate în custodia numitului C. V.-G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

În baza art. 404 alin. 4 lit. f C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen., va dispune restituirea către S.C. R. R. S.A. a patru bucăți de țeavă metalică, aflate în custodia numitului C. V. G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

VI. Latura civilă:

Instanța constată că în cursul urmăririi penale, persoana vătămată S.C. R. R. S.A. a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.164.100 lei(670.000 U.S.D.), reprezentând valoarea de înlocuire a conductei de apă lipsă și costul lucrărilor de montaj. (fila 56 dup)

Instanța constată că partea civilă nu a făcut dovada întinderii prejudiciului cauzat prin fapta inculpaților din data de 24.01.2014.

Astfel, așa cum rezultă din însăși cererea de constituire ca parte civilă, prejudiciul cauzat nu este unul cert ci doar unul “evaluat” de către persoana vătămată, având în vedere constatările reprezentanților societății care au observat în ziua următoare săvârșirii faptei că respectiva conductă de apă fusese distrusă pe o porțiune de 1,5 km lungime.

Or, așa cum a rezultat din actele dosarului, cei patru inculpați au sustras numai 4 bucăți de conductă, având dimensiuni de 1m/40 cm fiecare, fiind depistați în flagrant iar bucățile respective au fost restituite persoanei vătămate.

De altfel, ar fi fost fizic imposibil ca inculpații să distrugă în câteva ore o conductă aflată în pământ, la adâncimea de 2,5 m, pe o lungime de 1,5 km.

Este astfel evident faptul că persoana vătămată are în vedere nu numai activitatea infracțională a inculpaților din prezenta cauză ci și distrugerile cauzate conductei respective de către alte persoane în perioada anterioară, pe parcursul mai multor ani.

Acest aspect rezultă din declarația martorului B. Boris-I., inginer în cadrul S.C. R. R. S.A., persoana vătămată din prezenta cauză, care a arătat faptul că respectiva conductă din care inculpații au sutras patru bucăți cu dimensiuni de aproximativ 1m/40 cm, este “de rezervă” și “în ultima perioadă(ani), această conductă a fost afectată în mai multe rânduri în sensul distrugerii și valorificării ca fier vechi.”(fila 61 dup)

În consecință, în niciun caz nu se poate reține că inculpații ar fi cauzat întregul prejudiciu reclamat de persoana vătămată, prejudiciu care de altfel nu a fost dovedit prin niciun mijloc de probă, ci numai “evaluat”.

Principiul actori incumbit probatio impune persoanei care face o susținere în fața instanței, obligația de a o dovedi, latura civilă a procesului penal fiind guvernată de disponibilitatea părților.

De asemenea, potrivit art. 99 alin. 1 C.p.p., în acțiunea civilă, sarcina probei aparține părții civile.

Este de subliniat faptul că, instanța a dispus ca partea civilă S.C. R. S.A. să fie citată pentru primul termen cu mențiunea că trebuie să indice probele pe care se întemeiază pretențiile civile formulate, potrivit art. 20 alin. 2 C.p.p. (fila 2 verso) iar ulterior s-a acordat un termen pentru depunerea unor înscrisuri în același sens.(fila 71 verso)

Cu toate acestea, S.C. R. S.A. nu a depus la dosarul cauzei niciun fel de înscrisuri din care să rezulte întinderea prejudiciului cauzat și nici nu a propus administrarea de probe în acest sens. Mai mult decât atât, consilierul juridic al S.C. R. S.A. nici măcar nu s-a mai prezentat la termenul din 05.10.2015.

Față de cele anterior expuse, având în vedere faptul că partea civilă nu a făcut dovada prejudiciului cauzat de inculpați la data 24.01.2015, sub aspectul întinderii sale și nici nu a propus administrarea de probe în acest sens, acțiunea civilă promovată în cauză urmează a fi respinsă ca nefondată.

VII. Cheltuielile judiciare:

În baza art. 274 alin. 2 C. proc pen., va obliga pe inculpații S. T., R. N., M. D.-T. și N. G.-A. la plata sumei de câte 800 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu V. I., U. C.-I. și G. M., în cuantum de 300 lei fiecare precum și onorariile avocaților din oficiu P. C., Beleniuc G.-V., D. S.-E. și J. R., în cuantum de 690 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În baza art. 386 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. T., din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a și d C. pen. în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. 1969 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.

În baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. 1969 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. 1969 și art. 5 C. pen, condamnă inculpatul S. T. (fiul lui V. și N., născut la data de 28.01.1982, în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în Orașul O., cartier Nazarcea, CNP_) la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 81 C. pen. 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969.

În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

2. În baza art. 114 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului R. N. (fiul lui N. și D., născut la data de 06.12.1997, în Mun București, domiciliat în Orașul O., ., jud. C., f.f.l. în Năvodari, .., CNP_), măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art 77 lit. a C. pen., art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C.pen.

3. În baza art. 114 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului M. D.-T. (fiul lui A. și V., născut la data de 15.03.1996 în mun. C., domiciliat în orașul O., ., jud. C., CNP_), măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art 77 lit. a C. pen., art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C.pen.

4. În baza art. 114 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului N. G.-A. (fiul lui A. și A., născut la data de 02.05.1997 în mun. C., domiciliat în Orașul O., ., jud. C., CNP_), măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. cu aplic. art 77 lit. a C. pen., art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C.pen.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. b C. pen., confiscă de la inculpați trei lopeți, două leviere, o cazma, o chingă din material textil, o geantă scule, o daltă, o pereche de ochelari, trei chei fixe, un clește, un ciocan, un târnăcop și o sapă, depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției orașului Năvodari, conform dovezii . nr._/20.02.2014 precum și butelia pentru aragaz de culoare neagră și cele 2 șlaifuri formate din 4 furtune în lungime de circa 7 metri fiecare, aflate în custodia numitului C. V. G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. b și alin. 3 C. pen., confiscă de la fiecare dintre inculpații S. T., R. N., M. D.-T. și N. G.-A. suma de câte 300 lei, reprezentând echivalentul celor opt tuburi de oxigen folosite la comiterea infracțiunii.

În baza art. 404 alin. 4 lit. f C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen., dispune restituirea către TEHNIC GAS SCM C. a patru tuburi de oxigen de culoare albastră cu inscripția “Scm Tehnic Gas” precum și restituirea către ..R.L., prin administrator C. I., a patru tuburi de oxigen de culoare albastră cu inscripția „Cristud”, aflate în custodia numitului C. V.-G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

În baza art. 404 alin. 4 lit. f C. proc. pen. rap. la art. 255 C. proc. pen., dispune restituirea către S.C. R. R. S.A. a patru bucăți de țeavă metalică, aflate în custodia numitului C. V. G., conform procesului-verbal din data de 24.01.2014.

În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1349 și urm. Cod civil, respinge ca nefondată acțiunea civilă promovată de partea civilă S.C. R. R. S.A.

În baza art. 274 alin. 2 C. proc pen., obligă pe inculpații S. T., R. N., M. D.-T. și N. G.-A. la plata sumei de câte 800 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. G. J. I.

Red.jud. P.D.G./16.10.2015/2 ex.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria CONSTANŢA