Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 749/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 749/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 27046/212/2014

DOSAR :_

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR.749

Ședința publica din data de 05 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ș. P.

GREFIER: C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol soluționarea cauzei privind pe inculpatul B. G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 al.1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 29 mai 2015, apoi la 05 iunie 2015 când a dispus următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul numărul 1318/P/2011 din data de 19.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art.336 alin.1 C.pen.

Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că, la data de 20.01.2011, în jurul orelor 21,00, inculpatul B. G. a condus autoturismul marca Chevrolet Kallos cu nr. de înmatriculare B-l 1-ZWT, pe . Năvodari, având o concentrație alcoolică de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 2,00 g/l alcool pur în sânge conform B. 90/A12 din data de 28.01.2011, emis de SJML C..

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare; B. nr. 90/A12 din data de 28.01.2011 al SJML C.; declarațiile de martorilor D. V. Azis Iusuf, S. D. și B. G.; declarațiile și recunoașterea inculpatului.

În faza de judecată, a fost audiat martorul asistent D. V. fiind depuse la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere de către apărătorul inculpatului.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

În seara de 20.01.2011, în jurul orelor 21,00, lucrătorii din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit și au scos din trafic autoturismul marca Chevrolet Kallos cu nr. de înmatriculare_, autoturism care circula pe . Năvodari. Potrivit procesului-verbal de constatare întocmit de către lucrătorii de poliție, la volanul autoturismului oprit, se afla inculpatul B. G.. Pentru că acesta emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Având în vedere rezultatul etilotestului, inculpatul a fost condus la spital, unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul refuzând prelevarea celei de-a doua probă.

Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 90/A12 din data de 28.01.2011, emis de SJML C., rezultă că inculpatul B. G. avea o îmbibație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge la ora 21,40, inculpatul refuzând recoltarea celei de-a doua probe de sânge, aspecte reliefate și de către martorul asistent D. V. audiat în cauză.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul B. G. a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă. În cursul judecății, inculpatul nu s-a prezentat în vederea audierii, fiind plecat în străinătate unde lucrează în baza unui contract de muncă, înaintând instanței un înscris în acest sens.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă): procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie (B.) nr. 90/A12/28.01.2011, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; declarațiile de martorului D. V.;

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Se reține că nu există diferențe privind conținutul constitutiv al infracțiunii, raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, între reglementarea anterioară (art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.) și cea actuală (art. 336 alin. 1 C.pen.). Din perspectiva individualizării modalității de executare a pedepsei ce va fi aplicată, instanța apreciază, raportat la circumstanțele reale de săvârșire a faptei și personale ale inculpatului, că dispozițiile art. 81 C.pen.1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 83 C.pen. privind amânarea aplicării pedepsei, având în vedere că lipsa inculpatului împiedică îndeplinirea tuturor condițiilor privind aplicarea prevederilor art.83 și art.91 din noul cod penal, respectiv acordul inculpatului privind munca neremunerată. Pentru aceste considerente, instanța va aplica legea penală în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii, ca lege penală mai favorabilă, astfel că va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.5 din C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului B. G. care la data de 20.01.2011, în jurul orelor 21,00, a condus autoturismul marca Chevrolet Kallos cu nr. de înmatriculare B-l 1-ZWT, pe . Năvodari, având o concentrație alcoolică de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 2,00 g/l alcool pur în sânge la singura probă recoltată la ora 21,40, conform B. 90/A12 din data de 28.01.2011, al SJML C., realizează elementul material al infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep.;

Urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.

La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate prin norma de incriminare art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală,

Instanța reține că inculpatul a condus autoturismul, pe timp de seară, când acuitatea vizuală este scăzută, pe drumuri publice din orașul Năvodari, având în sânge o alcoolemie mare, de 2g/l alcool pur în sânge, este o persoană integrată social, este angajat, a recunoscut săvârșirea faptelor.

Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penală.

Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunii toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.

Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep

De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.p. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Instanța, în baza art.359 C.p.p va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării acordate.

În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b C.p. și în baza art. 71 alin.5 C.p. se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul B. G. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 C. proc. pen. admite cererea invocată din oficiu și dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. G., din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1 C.pen., în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.5 din C.pen.

În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art.5 C.pen și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul B. G. (fiul lui R. și E. născut la data de 06.05.1970, în mun.Medgidia) la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.

În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015

Președinte, Grefier,

Ș. P. C. G.

Red.jud.PȘ/2 ex18.09.2015/

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 749/2015. Judecătoria CONSTANŢA