Deţinere de instrumente în vederea falsificării de valori. Art.314 NCP. Sentința nr. 774/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 774/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 43434/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 774
Ședința publică din 11.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror I. L..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. A. T. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 314 al. 2 C. p. cu aplicarea art. 5 C. p.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 05.06.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 718/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. a fost trimis în judecată, inculpatul B. A. T. pentru infracțiunea prev. de art. 314 al. 2 C. p. cu aplicarea art. 5 C. p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în fapt că inculpatul B. A. T. la data de 25.09.2013 a fost depistat având asupra sa un dispozitiv electronic confecționat artizanal format din două baterii de telefon mobil, circuite integrate, o mini cameră și două memorystik-uri, dispozitiv destinat falsificării instrumentelor de plată electronice de tip bancomat.
Prin încheierea din data de 30.04.2015 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 718/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. privind pe inculpatul B. Alaxandru T., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B. A. T. pentru infracțiunea prev. de art. 314 al. 2 C. p. cu aplicarea art. 5 C. p.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a faptei, întocmit la data de 25.09.2013 de către lucrătorii de poliție de la P.P.F. Aeroport C. (filele 5-6); proces-verbal de percheziție (fila 7); proces-verbal de predare bunuri, (fila 8); dovada . nr._/12.11.2013 de predare bunuri la camera de corpuri delicte, (filele 9-10); raport de constatare tehnico-științifică nr._/29.10.2013, întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, având atașate planșe foto și un CD marcat_/P/2013 privind înregistrările recuperate (filele 16 - 22); declarația martorului D. M. filele (23 - 24); declarații făptuitor B. A. T. (filele 29- 30); declarație suspect B. A. T. (fila 25); declarație inculpat B. A. T. (fila 26).
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform procesului-verbal de constatare nr._/25.09.2013, lucrătorii de poliție de la P.P.F. Aeroport C. s-au sesizat din oficiu în legătură cu săvârșirea infracțiunii mai sus menționată cu ocazia controlului la frontieră, efectuat în bagajele inculpatului B. A. T..
La data de 25.09.2013 la P.P.F. Aeroport C. pe sensul de ieșire din țară, la cursa Companiei Turkish Airlines cu destinația Istambul - Turcia s-a prezentat pasagerul B. A. T..
În urma efectuării controlului de securitate asupra bagajelor sale, s-a găsit un dispozitiv electronic confecționat artizanal format din două baterii de telefon mobil, circuite integrate, o mini cameră și două memorystik-uri, dispozitiv destinat falsificării instrumentelor de plată electronice.
Dispozitivele găsite au fost reținute conform procesului-verbal din data de 25.09.2013, ulterior fiind depuse la camera de corpuri delicte în baza dovezii . nr._/12.11.2013.
Conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/29.10.2013 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate București, dispozitivul găsit asupra numitului B. A. T. este construit artizanal, este utilizat pentru amplasarea în proximitatea bancomatelor în vederea surprinderii și înregistrării video a momentelor în care utilizatorii dispozitivelor de plată electronice tastează codul PIN și este funcțional.
Neavând o altă utilitate decât cea arătată mai sus, singura modalitate în care poate fi folosit acest dispozitiv este pentru falsificarea instrumentelor electronice de plată de tip bancomat.
Constatarea faptei a avut loc în prezența martorului asistent D. M., care a semnat procesul-verbal nr._.09.2013 și procesul-verbal de percheziție corporală.
Cu ocazia constatării, inculpatul B. A. T. a declarat că dispozitivul nu-i aparține, nu cunoaște utilitatea acestuia și 1-a primit în urmă cu trei zile de la o persoană din Eforie Nord, pe care o cunoștea doar din vedere, acceptând în schimbul sumei de 100 de Euro, să-1 predea unei alte persoane de asemenea necunoscută, pe aeroportul din Istambul.
În același sens a fost și declarația sa din data de 03.10.2013 dată în cursul urmăririi penale. Aceleași aspecte au fost relatate de inculpat în fața instanței la termenul din data de 05.06.2015 declarație pe care instanța o apreciază ca fiind nesinceră având utilizarea exclusivă a dispozitivului găsit asupra inculpatului pentru falsificării instrumentelor de plată electronice de tip bancomat și explicațiilor neverosibile date de inculpat potrivit cărora pe persoana care i-a dat dispozitivul o cunoștea de o lună și o știa sub numele de B.. De asemenea, inculpatul a declarat și faptul că în Turcia ar fi trebuit să fie sunat de o persoană pe care nu o cunoștea, aspect care relevă caracterul ilicit la deținere al obiectului pe care îl transporta, obiect despre care probatoriul a relevat faptul că putea fi folosit doar pentru falsificarea instrumentelor de plată electronice de tip bancomat.
Instanța constată dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat.
Instanța constată, în raport de decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, că vechea reglementare reprezintă conform art.5 C. p. lege penală mai favorabilă întrucât în cauză se impune aplicarea imediată a unei pedepse inculpatului B. A. T. care la data de 25.09.2013 a fost depistat având asupra sa un dispozitiv electronic confecționat artizanal format din două baterii de telefon mobil, circuite integrate, o mini cameră și două memorystik-uri, dispozitiv destinat falsificării instrumentelor de plată electronice de tip bancomat, cea mai favorabilă modalitate de individualizare a executării pedepsei care poate fi aplicată în cauză fiind suspendarea condiționată a executării pedepsei prevăzută de art. 81 C. p. 1969.
Având în vedere motivele expuse cu privire la legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța urmează a dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. A.-T. din infracțiunea prev. de art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplicarea în infracțiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
În drept, fapta inculpatului B. A. T. care la data de 25.09.2013 a fost depistat având asupra sa un dispozitiv electronic confecționat artizanal format din două baterii de telefon mobil, circuite integrate, o mini cameră și două memorystik-uri, dispozitiv destinat falsificării instrumentelor de plată electronice de tip bancomat întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1969 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1969; limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru siguranța sistemelor de plată de tip bancomat, dar și persoana inculpatului care cu toate că nu are o ocupație stabilă nu este cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste considerente instanța va condamna inculpatul B. A.-T. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen. apreciind că pedeapsa aplicată este de natură să asigure reeducarea inculpatului și conștientizarea acestuia asupra importanței valorilor sociale apărate de norma juridică de drept penal încălcată.
Având în vedere natura și gravitatea faptei, în baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a și b C. p. și apreciază, având în vedere gravitatea relativ redusă a faptei, dar și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art. 81 C. pen. 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. p. 1969 va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri dispozitiv artizanal LYCA MOBIL și cartelă S. LYCA MOBILE ridicate de la inculpatul B. A.-T. conform dovezii de primire . nr._ din data de 12.11.2013, bunul ce urmează a fi confiscat fiind folosit la săvârșirea infracțiunii, iar inculpatul a cunoscut scopul folosirii lui.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu B. T. A., în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. A.-T. din infracțiunea prev. de art. 314 alin. 2 C. pen. cu aplicarea în infracțiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen. condamnă inculpatul B. A.-T. (CNP_, fiul lui C. și F., născut la data de 25.07.1988, în Mun. C., jud. C., domiciliat în Municipiul C., .. L1, ., județul C.) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 81 C. pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. p. 1969 dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri dispozitiv artizanal LYCA MOBIL și cartelă S. LYCA MOBILE ridicate de la inculpatul B. A.-T. conform dovezii de primire . nr._ din data de 12.11.2013.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu B. T. A., în cuantum de 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /26.08.2015
Tehnored. Gref. N. D./ 26.08.2015 / 2ex.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 831/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
