Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 618/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 618

Ședința publică din data de 12 mai 2015

Completul compus din:

Președinte: Jud. M. N.

Grefier: C. I.-A.

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:

M. GHIUNAIDÎN (fiul lui natural și M., născut la data de 11.05.1991 în mun. C., județul C., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal și art. 5 cod penal,

A. B. (fiul lui natural și Fatima, născut la data de 21.05.1994 în mun. C., județul C., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal

S. B. (fiul lui E. și L., născut la data de 05.06.1994 în mun. C., județul C., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal și

R. A. (fiul lui natural și A., născut la data de 17.02.1992 în loc. C., jud. C., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03 aprilie, 20 aprilie, 27 aprilie, 11 mai, 12 mai 2015, dată la care,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 07.04.2014 prin rechizitoriul nr. 46/P/2010, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată, pe inculpații M. GHIUNAIDÎN pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal și art. 5 cod penal, A. B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal S. B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal și R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal și art. 5 cod penal.

S-a reținut că, în seara zilei de 31.12.2009/01.10.2010, după o înțelegere prealabilă, inculpații M. GHIUNAIDÎN, A. B. și S. B., s-au deplasat la imobilul din mun. C., ., ., aparținând persoanei vătămate Vortanz F. C., unde, în timp ce inculpatul R. A. a asigurat paza, au pătruns prin forțarea ferestrei PVC, iar din interior au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei.

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de reconstituire, rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică, declarație persoană vătămată, declarații martori, declarații inculpați.

În ședința de judecată din data de 25.03.2015, instanța a admis cererea inculpatului M. GHIUNAIDÎN de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor noi prezentate de părți.

La același termen de judecată, instanța a făcut aplicarea disp. art. 374 alin. 7 c.p.p., în raport cu atitudinea procesuală a inculpaților minori, care au precizat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 31.12.2009, în jurul orei 21.15, lucrătorii de poliție din cadrul Secției 1 Poliție C., au fost îndrumați prin Dispecerat să se deplaseze pe mun. C., ., ., întrucât a fost depistată o persoană având un comportament suspect.

Deplasându-se la locul indicat, lucrătorii de poliție au luat legătura cu martorul Dumachi I., care le-a indicat o persoană de sex bărbătesc despre care a declarat că a încercat să pătrundă în locuința sa situată la parterul blocului FZ22.

Cu ocazia legitimării, persoana de sex bărbătesc a fost identificată ca fiind inculpatul M. Ghiunaidîn asupra căruia, la controlul corporal, a fost găsită în mâneca stângă a gecii, o șurubelniță mecanică în lungime totală de 36 cm., cu mâner din material plastic de culoare alb-gălbui, iar în buzunarul pantalonului a fost găsită suma de 35 lei.

Fiind întrebat despre prezența sa în zonă, inculpatul M. Ghiunaidîn a precizat că în seara zilei de 31.12.2009, în jurul orei 17.00, s-a întâlnit cu inculpații S. B., A. B. și R. A., împreună cu care a hotărât să se deplaseze în zona Faleză Nord, unde să pătrundă într-un apartament pentru a sustrage bunuri de valoare în vederea valorificării.

La data de 01.01.2010, persoana vătămată Vortanz F. C. a formulat plângere penală, în care arată că în data de 31.12.2009, în jurul orei 18.00, a părăsit locuința, deplasându-se în localitatea T., unde urma să petreacă Revelionul. În jurul orei 21.30, a fost anunțată de vecinul său, martorul Dumachi I. despre faptul că mai multe persoane au fost surprinse în timp ce îi sustrăgeau bunuri din locuință.

În urma verificărilor efectuate, persoana vătămată Vortanz F. C. a constatat că persoane necunoscute au pătruns prin forțarea ușii de acces a balconului apartamentului ce se află la parter, iar în interior sunt urme de răvășire.

Persoana vătămată Vortanz F. C. a constatat urme de răvășire în camera de zi și în dormitorul matrimonial, din această ultimă cameră, din două casete de lemn, fiindu-i sustrase mai multe bijuterii din aur: un pandantiv (panteră), un lanț model cu zale, un inel tip ghiul, un inel cu o perlă, o brățară, o pereche de cercei, un set de perle albe (colier și cercei), un set de mărgele din jad (brățară și colier).

Cele declarate de persoana vătămată se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului încheiat la data de 01.01.2010 și planșa fotografică nr. 7/06.01.2010.

Astfel, la fața locului au fost identificate urme de forțare la ușa de acces din balcon, pe rama tocului, în zona inferioară.

De asemenea, urme de forțare au fost identificate pe rama geamului mobil și pe rama ferestrei mobile, aspectele fiind fixate prin fotografii judiciare.

La fața locului au fost identificate urme papilare, iar în urma examinării acestora în sistemul AFIȘ, rezultatul a fost negativ.

În cauză a fost efectuată o conducere în teren cu inculpatul M. Ghiunaidîn, care a indicat modalitatea în care el, împreună cu ceilalți inculpați, au pătruns în apartamentul persoanei vătămate, aceste aspecte fiind consemnate în procesul-verbal din data de 01.01.2010 și planșa fotografică anexă.

Cu ocazia audierii, martorul Dumachi I. a declarat că în seara de 31.12.2009, în jurul orelor 21.15, a observat cum patru persoane se aflau în dreptul apartamentului în care locuiește, pe ., și se uitau cu lanternele în casa martorului. Întrucât persoanele i-au părut suspecte, martorul a strigat la aceștia, care au fugit, unul dintre ei fiind prins de fiul martorului.

Martorul Dumachi I. a apelat organele de poliție, care s-au deplasat la fața locului, ocazie cu care a aflat că cel depistat se numește M. Ghiunaidîn.

Fiind audiat la data de 04.01.2010, în calitate de învinuit, M. Ghiunaidîn a recunoscut fapta ce i se reține în sarcină, descriind în detaliu modalitatea în care a săvârșit-o.

Cu această ocazie, M. Ghiunaidîn a precizat că a folosit mănuși când a intrat în apartamentul persoanei vătămate, iar cel care a forțat cu o șurubelniță ușa de acces în balconul apartamentului a fost inculpatul A. B., care 1-a rândul său purta mănuși. Cu aceeași ocazie, M. Ghiunaidîn a mai precizat că inculpatul A. B. i-a arătat unul dintre inelele sustrase, ocazie cu care a constatat că acesta era un inel de damă, subțire și avea piatră, aspect ce se coroborează cu declarația persoanei vătămate.

Fiind reaudiat la data de 20.03.2014, în calitate de inculpat, M. Ghiunaidîn nu a mai recunoscut săvârșirea faptei ce i se în sarcină, iar în cursul judecății s-a prevalat de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii.

În cauză a fost audiat la data de 13.01.2010, în calitate de învinuit, A. B., care a descris în detaliu săvârșirea faptei. A. B. a precizat că în apartamentul persoanei vătămate a intrat el împreună cu inculpații S. B. și M. Ghiunaidîn, zis M..

A. B. a mai declarat că după ce au fugit de la locul faptei, el împreună cu inculpatul S. B. s-au deplasat în zona Gării, unde au vândut bijuteriile contra sumei de 1.500 lei, sumă pe care ulterior au împărțitoo.

Declarația dată de A. B. în calitate de învinuit, se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

În cauză a fost întocmit Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 115/A1persoane/2012/08.05.2012 de către S.J.M.L. C., în care s-a concluzionat că A. B. este diagnosticat cu tulburare de conduită tip socializat, intelect limitat (QI 69), structurare de personalitate dizarmonică, neșcolarizat, probleme cu mediul de suport social, risc de perpetuare a comportamentului infracțional, la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul fiind păstrat.

Inculpatul S. B. nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat, nici cu ocazia audierii în calitate de învinuit și nici în calitate de inculpat.

Inculpatul S. B. a precizat că ceilalți trei inculpați, respectiv M. Ghiunaidîn, A. Bariam și A. R. l-au indicat și pe el ca fiind participant la comiterea acestei fapte pentru a se răzbuna.

Declarațiile inculpatului S. B. sunt contrazise de probele administrate în cauză, respectiv declarațiile date in calitate de învinuiți de M. Ghiunaidîn, A. B. și R. A., declarația martorului Dumachi I., care a precizat că a observat patru persoane în dreptul apartamentului său care se uitau cu lanternele în interior.

Potrivit Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 108/P/U/2011 întocmit la data de 23.01.2012 de S.J.M.L. Dâmbovița, inculpatul S. B. nu prezenta tulburări psihopatologice clinic manifeste la data examinării. De asemenea, fapta pentru care este cercetat a fost săvârșită de S. B. cu discernământul păstrat, potrivit vârstei.

Fiind audiat la data de 04.01.2010, A. R. a recunoscut fapta ce i se reține în sarcină, precizând că sistemul de închidere al ferestrei a fost forțat de M. Ghiunaidîn și A. B.. A mai precizat, în prezența avocatului din oficiu și a reprezentantului DGASPC C., că în interiorul apartamentului au pătruns S. B., M. Ghiunaidîn și A. B. în timp ce el asigura paza. Ulterior, inculpatul R. A. nu a mai recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat.

Cu toate acestea, se constată că probele administrate în cauză dovedesc faptul că inculpatul R. A. a participat la comiterea furtului din apartamentul persoanei vătămate Vortanz F. C. (se rețin în acest sens declarațiile date în calitate de învinuiți de M. Ghiunaidîn și A. B., declarațiile martorului Dumachi I.).

În plus, la termenul de judecată din 25.03.2015, inculpatul R. A. a precizat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, întrucât recunoaște comiterea faptei.

În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului M. GHIUNAIDÎN din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal, în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969 și violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.1 și 2 c.p. 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.

Instanța reține că dispozițiile codului penal din 1969 sunt mai favorabile, prin prisma regimului sancționator al concursului de infracțiuni, în raport de mențiunile din fișa de cazier judiciar a inculpatului, din care rezultă că acesta a suferit condamnări definitive pentru fapte concurente cu cea dedusă judecății.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului M. GHIUNAIDÎN, care, în seara zilei de 31.12.2009/01.10.2010, după o înțelegere prealabilă, împreună cu inculpații A. B. și S. B., s-au deplasat la imobilul din mun. C., ., ., aparținând persoanei vătămate Vortanz F. C., unde, în timp ce inculpatul R. A. a asigurat paza, au pătruns prin forțarea ferestrei PVC, iar din interior au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969 și violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.1 și 2 c.p. 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă în cazul fiecăreia dintre cele două infracțiuni.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969, si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala, reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanța îl apreciază, date fiind cele de mai sus, ca fiind ridicat, persoana și conduita inculpatului – are 24 ani, a recunoscut fapta în cursul urmăririi penale, are antecedente penale.

În aceste condiții, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, respectiv a unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

Instanța constată că faptele deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul, prin sentința penală nr. 1301/09.12.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 36/P/17.01.2012 a Curții de Apel C., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, iar prin s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 05.01.2015, fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1969, art. 33 lit. a), art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1301/09.12.2011 a Judecătoriei C. și prin s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, astfel încât inculpatul va executa în final 4 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare se va executa în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969.

În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, va interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.

În baza art. 36 alin. 3 c.p. 1969, va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executată, de la data de 09.10.2011 la data de 08.04.2014.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului A. B., care, în seara zilei de 31.12.2009/01.10.2010, după o înțelegere prealabilă, împreună cu inculpații M. GHIUNAIDÎN și S. B., s-au deplasat la imobilul din mun. C., ., ., aparținând persoanei vătămate Vortanz F. C., unde, în timp ce inculpatul R. A. a asigurat paza, au pătruns prin forțarea ferestrei PVC, iar din interior au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În raport de cele de mai sus, în baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen., va aplica inculpatului A. B. măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, va impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului S. B., care, în seara zilei de 31.12.2009/01.10.2010, după o înțelegere prealabilă, împreună cu inculpații M. GHIUNAIDÎN și A. B., s-au deplasat la imobilul din mun. C., ., ., aparținând persoanei vătămate Vortanz F. C., unde, în timp ce inculpatul R. A. a asigurat paza, au pătruns prin forțarea ferestrei PVC, iar din interior au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.

Instanța constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul S. B., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru a căror săvârșire acestuia i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, prin sentința penală nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 78/2011 a Curții de Apel C., cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 6/MP/17.01.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 73/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 74/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 119/01.11.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 20/06.03.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 118/13.11.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 144/19.12.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C. și prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și cu infracțiunile pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014.

Constată de asemenea că, prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014, au fost repuse în individualitatea lor măsurile educative și pedepsele aplicate prin aceste sentințe penale: măsura educativă a internării într-un centru de reeducare aplicată prin sent. pen. nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C.; 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C. și pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C..

Constată că, prin aceeași s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014, s-a luat act că pedeapsa a fost sporită cu 1 an închisoare, prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., iar în baza art. 33 lit. a - 34 lit. b cod penal 1969, au fost contopite toate pedepsele de mai sus și i s-a aplicat inculpatului S. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni, rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare.

Constată că, în baza art. art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen., art. 125 C. pen. și art. 21 din Legea nr. 187/2012, prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014 s-a dispus înlocuirea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului S. B., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani.

În raport cu cele mai sus expuse, în baza art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, art. 125 alin. 1 și 3 C. pen. și art. 129 alin. 1 C. pen., va prelungi inculpatului S. B. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție de la 4 ani la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal, în concurs cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014, și emiterea unor noi forme de executare pentru inculpat, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 C. pen., va deduce din durata măsurii educative perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi.

Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului R. A., care, în seara zilei de 31.12.2009/01.10.2010, după o înțelegere prealabilă, a asigurat paza, în timp ce inculpații M. GHIUNAIDÎN, S. B. și A. B. s-au deplasat la imobilul din mun. C., ., ., aparținând persoanei vătămate Vortanz F. C., unde au pătruns prin forțarea ferestrei PVC, iar din interior au sustras bijuterii în valoare de 5000 lei, întrunesc elementele constitutive ale complicității la furt calificat prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă.

Instanța constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul R. A., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea comisă în minoritate, pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C. și cu infracțiunile comise după majorat, pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 882/P/17 octombrie 2013 a Curții de Apel C..

Constată de asemenea că, prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C., s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani și a fost modificată pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 882/P/17 octombrie 2013 a Curții de Apel C., în sensul majorării acesteia cu un an, reprezentând cel puțin o pătrime din măsura educativă privativă de libertate.

Instanța va repune în individualitatea lor sancțiunile penale aplicate prin cele două s.p. sus-menționate.

În raport cu cele deja expuse, în baza art. 129 alin. 1 cod penal, 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 c.p, va aplica măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului R. A. pe durata de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal, în concurs cu infracțiunea comisă în minoritate, pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C..

În baza art. 129 alin. 2 lit. b cod penal, va majora pedeapsa închisorii de 3 ani, aplicată prin s.p. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., cu durata de 1 an și 6 luni, reprezentând cel puțin o pătrime din durata de 3 ani a măsurii educative a internării într-un centru de detenție aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare se va executa în regim de detenție, conform art. 60 cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., art. 72 alin. 1 C.penal, art. 129 alin. 3 cod penal, va deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. A., perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 01.09.2012 la data de 12.04.2013 și a detențiunii, de la data de la data de 04.11.2013 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei, emis în baza s. pen. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C., și emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Va lua act că partea civilă F. F. C. a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) alin. 5 c.p., va dispune confiscarea sumei de câte 375 lei de la inculpații A. B., S. B. și R. A..

În baza art. 118 alin. 1 lit. e) alin. 4 c.p. 1969, va dispune confiscarea sumei de 375 lei de la inculpatul M. GHIUNAIDÎN.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre cei 4 inculpați la plata sumei de câte 2000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

În baza art. 272 c.p.p., va dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, avocat I. R. M. (împuternicire . nr. 3340/13.06.2014), avocat D. A. N. (împuternicire . nr. 3339/13.06.2014), avocat R. D. Ș. (împuternicire . nr. 3342/13.06.2014) și avocat Palău C. (împuternicire . nr. 3341/13.06.2014), în cuantum de câte 400 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 c.p.p., art. 5 cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpatului M. GHIUNAIDÎN din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, d cod penal, în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969 și violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.1 și 2 c.p. 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) c.p. 1969.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul M. GHIUNAIDÎN (fiul lui N. și Zilbic, născut la data de 11.05.1991 în mun. C., jud. C., domiciliat în ., CNP_, cu antecedente penale), la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 192 alin.1 și 2 c.p. 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c) cod penal 1969, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

Constată că faptele deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul, prin sentința penală nr. 1301/09.12.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 36/P/17.01.2012 a Curții de Apel C., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, iar prin s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 05.01.2015, fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 c.p. 1969, art. 33 lit. a), art. 34 alin. 1 lit. b) cod penal 1969, contopește pedepsele stabilite prin prezenta, cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1301/09.12.2011 a Judecătoriei C. și prin s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, astfel încât inculpatul va executa în final 4 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare se execută în regim de detenție, conform art. 57 cod penal 1969.

În baza art. 12 alin. 1 din legea 187/2012, art. 71 Cod penal 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal 1969.

În baza art. 36 alin. 3 c.p. 1969, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executată, de la data de 09.10.2011 la data de 08.04.2014.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza s.p. nr. 1283/24.11.2014 a Judecătoriei C. și emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 114 alin. 1 și art. 120 alin. 1, 2 C. pen. aplică inculpatului A. B. (fiul lui natural și Fatima, născut la data de 21.05.1994 în mun. C., județul C., CNP_) măsura educativă a asistării zilnice, pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a) cod penal, impune minorului ca pe durata executării măsurii să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurii, a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice.

Constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul S. B., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru a căror săvârșire acestuia i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, prin sentința penală nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 78/2011 a Curții de Apel C., cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 6/MP/17.01.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 73/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 74/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 119/01.11.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 20/06.03.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 118/13.11.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 144/19.12.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C. și prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare și cu infracțiunile pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014.

Constată că, prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014, au fost repuse în individualitatea lor măsurile educative și pedepsele aplicate prin aceste sentințe penale: măsura educativă a internării într-un centru de reeducare aplicată prin sent. pen. nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C.; 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C. și pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C..

În baza art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, art. 125 alin. 1 și 3 C. pen. și art. 129 alin. 1 C. pen., prelungește inculpatului S. B. (fiul lui E. și L., născut la data de 05.06.1994, în C., cu domiciliul în C., ..N.P._) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție de la 4 ani la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal, în concurs cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. nr. 927/19.09.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la 22.10.2014, și emiterea unor noi forme de executare pentru inculpat, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 C. pen., deduce din durata măsurii educative perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi.

Constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul R. A., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea comisă în minoritate, pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C. și cu infracțiunile comise după majorat, pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 882/P/17 octombrie 2013 a Curții de Apel C..

Constată că, prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C., s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani și a fost modificată pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 882/P/17 octombrie 2013 a Curții de Apel C., în sensul majorării acesteia cu un an, reprezentând cel puțin o pătrime din măsura educativă privativă de libertate.

Repune în individualitatea lor sancțiunile penale aplicate prin cele două s.p. sus-menționate.

În baza art. 129 alin. 1 cod penal, 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 c.p, aplică măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului R. A. (fiul lui N. și A., născut la data de 17.02.1992 în C., domiciliat în sat Castelu, ., jud. C., f.f.l. în mun. C., .. C., CNP_) pe durata de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 c.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b c.p., cu aplicarea art. 77 lit. a, art. 113 și urm. cod penal, în concurs cu infracțiunea comisă în minoritate, pentru care a fost tras la răspundere penală prin s.p. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C..

În baza art. 129 alin. 2 lit. b cod penal, majorează pedeapsa închisorii de 3 ani, aplicată prin s.p. nr. 477/12.04.2013 a Judecătoriei C., cu durata de 1 an și 6 luni, reprezentând cel puțin o pătrime din durata de 3 ani a măsurii educative a internării într-un centru de detenție aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare se execută în regim de detenție, conform art. 60 cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., art. 72 alin. 1 C.penal, art. 129 alin. 3 cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului R. A., perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 01.09.2012 la data de 12.04.2013 și a detențiunii, de la data de la data de 04.11.2013 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei, emis în baza s.pen. nr. 824/24.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 104/13.11.2014 a Curții de Apel C., și emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Ia act că partea civilă F. F. C. a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e) alin. 5 c.p., dispune confiscarea sumei de câte 375 lei de la inculpații A. B., S. B. și R. A..

În baza art. 118 alin. 1 lit. e) alin. 4 c.p. 1969, dispune confiscarea sumei de 375 lei de la inculpatul M. GHIUNAIDÎN.

În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre cei 4 inculpați la plata sumei de câte 2000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, avocat I. R. M. (împuternicire . nr. 3340/13.06.2014), avocat D. A. N. (împuternicire . nr. 3339/13.06.2014), avocat R. D. Ș. (împuternicire . nr. 3342/13.06.2014) și avocat Palău C. (împuternicire . nr. 3341/13.06.2014), în cuantum de câte 400 lei, din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului C..

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. M. N. C. I.-A.

Conf. art. 406/4 c.p.p., semnează

Grefier-șef Secția Penală

E. M.

Tehnored. Jud. MN/tehnored. Gref. AIC/11.08.2015, 2 ex.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 618/2015. Judecătoria CONSTANŢA