Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.). Sentința nr. 426/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 24338/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 426
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect cererea de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art. 447 C.p.p. și art. 864 C.p.) formulată de petenta A. DE P. . PRIN REPREZENTANT LEGAL B. I. cu privire la intimata B. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 13 martie, 30 martie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 29.07.2014 Asociația de P. . a solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate intimatului B. M. prin s.p. nr. 921/01.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1071/P/04.12.2012 a Curții de Apel C..
Petentul și-a întemeiat cererea pe neexecutarea de către intimat a obligației de plată a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente și a materialului probator administrat în cauză ,instanța retine următoarele:
Prin s.p. nr. 921/01.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1071/P/04.12.2012 a Curții de Apel C., intimatul B. M. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, în condițiile art. 86 ind. 1 C. pen. 1969, pe un termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală, coroborat cu art. 998 și urm Cod civil, au fost admise pretențiile civile formulate de petentul partea civilă Asociația de P. FE 11-12 și obligată inculpata la plata de despăgubiri civile către aceasta în cuantum de_ lei cu titlu de daune materiale, la care se va adăuga dobânda legală până la data plății integrale efective.
Potrivit art. 16 alin. 1 din legea nr. 187/2012, „măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în baza codului penal din 1969 se menține și după . codului penal (01.02.2014), până la împlinirea termenului de încercare stabilit prin hotărârea de condamnare”.
În aceste condiții devin aplicabile disp. art. 86 ind. 4 alin. 1 cod penal 1969, cu referire la art. 84 cod penal 1969, potrivit cărora revocarea măsurii se dispune dacă „până la expirarea termenului de încercare” nu sunt îndeplinite obligațiile civile din hotărârea de condamnare.
În cauza de față termenul de încercare de 5 ani a început să curgă la data de 04.12.2012 și se va împlini la 03.12.2017.
Chiar dacă până în prezent intimatul a făcut demersuri insignifiante în îndeplinirea acestei obligații, din moment ce mai are la dispoziție mai mult de 2 ani pentru aceasta, se reține că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
De altfel, este de observat că, potrivit codului penal în vigoare la acest moment, pentru a se evita situațiile în care intervenea reabilitarea specială de drept în condițiile art. 86 sau art. 86 ind. 6 cod penal 1969, noua reglementare a art. 93 alin. 5 c.p. impune ca persoana condamnată să-și îndeplinească obligațiile civile cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.
Or, în condițiile de față, intimatului, în raport de prevederile art. art. 16 alin. 1 din legea nr. 187/2012, îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod penal, care nu pot fi interpretate în defavoarea sa, prin aprecierea că ar trebui să-și îndeplinească obligațiile într-un termen mai scurt.
Față de aceste considerente, în baza art. 583 alin. 2 c.p.p., art. 16 alin. 1 din legea nr. 187/2012, rap. la art. 86 ind. 4 alin. 1 cod penal 1969, cu referire la art. 84 cod penal 1969, va respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de Asociația de P. ., de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate intimatului Bajanaru M. prin s.p. nr. 921/01.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1071/P/04.12.2012 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., va obliga petentul Asociația de P. . la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 583 alin. 2 c.p.p., art. 16 alin. 1 din legea nr. 187/2012, rap. la art. 86 ind. 4 alin. 1 cod penal 1969, cu referire la art. 84 cod penal 1969, respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de Asociația de P. ., de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate intimatului Bajanaru M. prin s.p. nr. 921/01.08.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1071/P/04.12.2012 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă petentul Asociația de P. . la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.03.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. C. I.-A.
M.N. 07 Mai 2015
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 443/2015.... → |
|---|
