Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 640/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 640/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 640
Ședința nepublică din 14.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror I. L..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul F. Nicușor-F., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată M. E.) și art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată T. M. L.) ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. p.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 08.05.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.05.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu, probatoriul administrat în faza de urmărire penală:
Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul F. Nicușor-F. pentru infracțiunie de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată M. E.) și art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată T. M. L.) ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 07.06.2012 in jurul orelor 14.30 inculpatul F. Nicușor-F. împreună cu numitul N. M. prin violență au deposedat-o pe persoana vătămată M. E. in vârstă de 56 de ani de un lănțișor din aur in timp ce aceasta se deplasa pe .. C., cauzând un prejudiciu in valoare de 1000 lei și la data de 10.06.2012 în jurul orelor 12.45 -13.00 inculpatul F. Nicușor-F. împreună cu numitul N. M., prin violență au deposedat-o pe persoana vătămată T. M. L. in vârstă de aproximativ 78 de ani de un lănțișor din aur, in timp ce aceasta stătea in autoturismul său staționat pe .. C., cauzând un prejudiciu în valoare de 3500 lei.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile părții vătămate M. E.; declarațiile pârtii vătămate T. M. L.; procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele cu fotografii judiciare; procesul verbal cu verificările efectuate la casa de amanet; copia contractelor de amanet încheiate de învinuitul N. M..
Desfășurarea procedurii de cameră preliminară și a cercetării judecătorești:
Prin încheierea din data de 27.02.2015 judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul F. Nicușor-F., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul F. Nicușor-F. pentru infracțiunie de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată M. E.) și art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată T. M. L.) ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. p.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmăririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate în cursul cercetării judecătorești.
Inculpatul F. Nicușor-F. a fost audiat la termenul de judecată din data de 17.04.2015, arătând că recunoaște situația de fapt reținută în actul de sesizare al instanței, regretă faptele de care este acuzat, arătând faptul că la data săvârșirii faptelor era mai mic și a fost ușor influențat de ideea de a obține bani, însă acum regretă faptele și a realizat că banii se obțin prin muncă (f. 21).
De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanța a dispus efectuarea unor referatului de evaluare a inculpatului de către S. de Probațiune Constanta, referatul fiind atașat la dosarul cauzei (f. 14-19).
Situația de fapt reținută de către instanță:
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale precum și declarația inculpatului, dată în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.06.2012, persoana vătămată M. E., în vârstă de 56 de ani a sesizat lucrătorii Poliției Municipiului C. - Biroul Investigații Criminale cu privire la faptul că în ziua de 07.06.2012, în jurul orelor 14.30, în timp ce se deplasa pe .. Constanta, dinspre „Piața km.4-5" către . Complexului Comercial „Doraly", a fost acostată de doi tineri necunoscuți, iar unul dintre aceștia i-a smuls lanțul din aur de la gât după care ambii au fugit spre Complexul Comercial, au pătruns în interior după care nu i-a mai observat.
La data de 10.06.2012, persoana vătămată T. M. L., în vârstă de 78 de ani, a sesizat lucrătorii de poliție cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 13.00, în timp ce se afla în autoturismul proprietate marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, staționat, pe . imobilului nr. 55, din municipiul C., două persoane necunoscute s-au apropiat de autoturism, iar una dintre acestea i-a smuls lanțul din aur de la gât prin geamul portierei stânga față, aflat deschis.
După comiterea faptei cei doi necunoscuți au fugit către cartierul Poarta 6, fără a mai putea fi observați.
Patrula de poliție sesizată de către persoana vătămată T. M. L. a procedat la efectuarea de verificări și scotociri atât în zona comiterii faptei cât și în zona spre care s-au deplasat autorii.
Astfel, în timp ce se aflau pe .. C., persoana vătămată a indicat un tânăr având semnalmentele unuia dintre autori, care la vederea patrulei de poliție a încercat să se sustragă urmăririi încercând să intre în scara blocului FD.12. Procedându-se la somarea și legitimarea persoanei s-a stabilit că este inculpatul F. Nicușor F., în vârstă de 15 ani, cu domiciliu în mun. C..
Fiind condus la sediul poliției și cercetat, a declarat că este unul dintre autorii comiterii infracțiunilor de tâlhărie asupra persoanelor vătămate M. E. din data de 07.06.2012, dar și asupra persoanei vătămate T. M. L. din ziua de 10.06.2012. De asemenea, acesta a declarat că la comiterea faptei a participat și numitul N. M..
În ziua de 10.06.2012, în jurul orelor 14.20, s-a prezentat la sediul poliției numitul N. M., care a afirmat că el este autorul celor două tâlhării comise asupra părților vătămate M. E. și T. M. L..
Cu ocazia efectuării unei recunoașteri după fotografii persoana vătămată M. E. l-a recunoscut pe inculpatul F. Nicușor-F., declarând că este cel care-1 însoțea pe N. M. când i-a fost smuls lănțișorul de la gât, iar la recunoașterea din grup persoana vătămată 1-a recunoscut pe N. M., declarând că este persoana care a deposedat-o de lanțul din aur în ziua de 07.06.2012.
Persoana vătămată T. M. L. 1-a recunoscut din grup pe inculpatul F. Nicușor F., declarând că este una dintre persoanele participante la comiterea faptei Aceeași parte vătămată 1-a recunoscut și pe numitul N. M., declarând că este persoana care în ziua de 10.06.2012, în timp ce se afla în autoturism i-a smuls lanțul din aur de la gât.
Cu ocazia verificărilor efectuate la casa de amanet aparținând S.C. IFN AURIS CREDIT S.R.L., cu sediul în ., ., s-a constatat existența contractului de amanet nr. 3048 încheiat la data de 07.06.2012 prin care numitul N. M. a amanetat un lanț din aur 14 k în greutate de 3, 69 gr și a unui pandantiv de 18 k, în greutate de 0,79 gr, pentru suma totală de 449,4 lei. De asemenea la aceeași casă de amanet a fost încheiat contractul de amanet nr. 3045 din 07.06.2012 din care rezultă că numitul N. M. a amanetat un lanț din aur de 14 k în greutate de 2,95 gr, pentru suma de 283,2 lei.
Persoana vătămată M. E. a declarat că valoarea prejudiciului creat este de 1 000 lei sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
Persoana vătămată T. M. L. a declarat că în urma comiterii faptei i-a fost cauzat un prejudiciu de 3.500 lei sumă cu care nu se mai constituie parte civilă în procesul penal, întrucât i-a fost achitat integral de N. M..
Inculpatul F. Nicușor F. a recunoscut comiterea celor două infracțiuni pentru care este cercetat, arătând disponibilitate în recuperarea prejudiciului creat.
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.348/Al persoane/2012 din 29.01.2013 a rezultat că inculpatul F. Nicușor F. la data comiterii faptelor cât și în prezent are discernământul păstrat.
Audiat fiind în fața instanței, inculpatul F. Nicușor-F. a arătat că recunoaște situația de fapt reținută în actul de sesizare al instanței, regretă faptele de care este acuzat, și a motivat săvârșirea infracțiunilor de faptul că era mai mic de vârstă și a fost ușor influențat de ideea de a obține bani, însă acum regretă faptele și a realizat că banii se obțin prin muncă (f. 21).
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșit de inculpat.
Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului F. Nicușor-F. care în data de 07.06.2012 in jurul orelor 14.30 inculpatul F. Nicușor-F. împreună cu numitul N. M. prin violență au deposedat-o pe persoana vătămată M. E. in vârstă de 56 de ani de un lănțișor din aur in timp ce aceasta se deplasa pe .. C., cauzând un prejudiciu in valoare de 1000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată M. E.)
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului F. Nicușor-F. care în data de 10.06.2012 în jurul orelor 12.45 -13.00 inculpatul F. Nicușor-F. împreună cu numitul N. M., prin violență au deposedat-o pe persoana vătămată T. M. L. in vârstă de aproximativ 78 de ani de un lănțișor din aur, in timp ce aceasta stătea in autoturismul său staționat pe .. C., cauzând un prejudiciu în valoare de 3500 leiîntrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. (persoană vătămată T. M. L.).
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.
Individualizarea judiciară a măsurii educative și dispoziții cu privire la măsurile preventive:
Analizând dispozițiile cu privire la sancțiunile care pot fi aplicate inculpaților minori potrivit Codului penal de la 1969 și Noul Cod penal, instanța constată faptul că în cauză nu sunt incidente măsurile educative prevăzute de art. 102 și art. 103 C. p. 1969, mai favorabile față de situația dedusă judecății sub aspectul efectelor pe care produc fiind măsurile educative neprivative de libertate prevăzute de Noul Cod penal a căror aplicabilitate este incidentă în cadrul prezentului dosar.
Instanța constată că prin dispozițiile art. 114 alin. 1 C. p. p. legiuitorul a statuat că în principiu față de inculpatul minor care răspunde penal se ia o măsură educativă neprivativă de libertate, reglementând în alineatul 2 al aceluiași articol și două ipoteze în care instanța poate aplica o măsură educativă privativă de libertate: în situația în care inculpatul minor a mai săvârșit o infracțiune pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată sau a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat și atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.
Instanța constată faptul că pentru infracțiunile deduse judecății având în vedere limitele de pedeapsă de la 2 la 7 ani prevăzute de lege pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzute de art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. există posibilitatea aplicării de către instanță și a unei măsuri preventive neprivative de libertate, însă această posibilitate există doar teoretic, instanța având obligația principală de a analiza datele speței și persoana inculpatului pentru a stabili dacă pentru reeducarea inculpatului este suficientă și își poate găsi eficiența aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Cu privire la cele două infracțiuni de tâlhărie instanța reține faptul că pericolul social concret este unul mediu, fiind determinat de circumstanțele concrete în care au fost săvârșite: persoanele vătămate, ambele femei au fost deposedate de inculpatul F. Nicușor-F. care a acționat împreună cu numitul N. M., obiectul material al fiecăreia dintre cele două infracțiuni de tâlhărie fiind reprezentat de câte un lănțișor din aur care s-a aflat la gâtul persoanelor vătămate. În cauză, atingerea adusă sănătății și integrității corporale a persoanele vătămate a fost una minimă. În cadrul procesului penal persoanele vătămate au fost despăgubite de familia inculpatului de prejudiciul a căror contravaloare l-au solicitat.
Instanța reține faptul că de la data săvârșirii infracțiunilor deduse judecății: 07.06.2012, respectiv 10.06.2012 a trecut o perioadă destul de lungă de timp referitor la care instanța referitor fiind depuse în faza de urmărire penală și în cadrul cercetării judecătorești mai multe înscrisuri referitoare la persoana inculpatului care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta de 15 ani, iar la data soluționării cauzei are 18 ani împliniți. Prin rechizitoriul nr. 9751/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, numitul N. M. a fost trimis in judecată pentru comiterea a două infracțiuni de tâlhărie asupra persoanelor vătămate M. E. și T. M. L., fapte comise la data de 07.06.2012 și 10.06.2012 și totodată s-a dispus disjungerea cauzei in vederea efectuării de cercetări și fată de F. Nicușor-F. in calitate de participant la comiterea celor două fapte.
Cu privire la persoana inculpatului minor instanța reține faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor deduse judecății și a arătat în mod sincer faptul că le regretă.
Relevantă în cauză este evoluția inculpatului și comportamentul acestuia de la data săvârșirii faptelor până în prezent.
În cuprinsul referatului de evaluare întocmit în cauză se arată faptul că inculpatul este elev în clasa a XII-a în cadrul Grupului Școlar „G. D.” din mun. C., unde a fost transferat în semestrul I din clasa a X-a de la Liceul cu Program Sportiv „N. R.” C..
Opinia consilierului de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune, pe care instanța o consideră temeinic fundamentată este că cercetarea penală, eșecul școlar și mustrarea părinților sunt factorii care au favorizat maturizarea bruscă a minorului a cărui parcurs școlar a înregistrat un progres fulminant. De la situația de corigență inculpatul a ajuns în scurt timp la medii de cel puțin nota 8, a participat la concursuri și olimpiade școlare, nu a mai absentat de la orele de curs, a continuat activitatea sportivă câștigând numeroase premii, performanțele inculpatului la învățătură și sport fiind dovada orientării prosociale a comportamentului adoptat de inculpat.
Dintre performanțele școlare și sportive ale inculpatului se regăsesc următoarele: în clasa a XI-a a obținut premiul II, în clasa a XII-a a obținut nota 8, 29 la olimpiada de geografie (mențiune), deține titlul de Campion național la scrimă, categoria 12-13 ani, a făcut parte din delegația României la Circuitele Europene de spadă și floretă pentru cadeți (spadă masculin individual) din anii 2013 și 2014, ocupând locul 23 în clasamentul Circuitului European, a participat la Campionatul Național de spadă pentru Juniori din octombrie 2014 și la Campionatul Național de Seniori în martie 2015.
Faptul că săvârșirea infracțiunilor deduse judecății reprezintă un fapt izolat și regretabil în viața inculpatului rezultă și din cuprinsul referatului de evaluare întocmit în cauză în cadrul căruia se arată că inculpatul a săvârșit abaterile comportamentale cu caracter penal în contextul în care nu se adaptase la noua unitate de învățământ pe care o frecventa la avea vreme, nu era apreciat așa cum dorea de colegi și de cadrele didactice, avea diminuat interesul pentru studiu, absenta de la orele de curs, se integrase într-un anturaj cu orientare spre obținerea facilă de bani. Instanța apreciază că situațiile de viață regretabile anterior prezentate au fost depășite de inculpat, comportamentul infracțional fiind adoptat de acesta în contextul în care la vârsta de 15 ani era lipsit de experiență de viață.
Relevant de asemenea în cauză este faptul că în urma analizei consilierului de probațiune nu au fost identificați factori care ar putea contribui la reiterarea conduitei infracționale, aspect care coroborat cu atitudinea de regret a inculpatului și cu situația școlară și comportamentală actuală nu justifică aplicarea unei măsuri educative privative de libertate.
Dimpotrivă, numeroșii factori favorabili evidențiați în cuprinsul referatului de evaluare a inculpatului minor converg spre concluzia că în cauză este suficientă aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, având în vedere și interesul inculpatului minor pentru studiu și pentru a-și crea un viitor.
Față de situația de fapt analizată privind cele două infracțiuni de tâlhărie deduse judecății, instanța se va orienta spre cea mai severă măsură educativă neprivativă de libertate: asistarea zilnică pentru perioada maximă prevăzută de lege de 6 săptămâni. Totodată, instanța apreciază că în temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a asistării zilnice în cauză se impune obligarea inculpatului F. Nicușor-F. să respecte următoarele obligații: a) să nu se apropie și să nu comunice cu numitul N. M.; b) să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta; c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
Față de măsura neprivativă aplicată inculpatului minor și față de obligațiile stabilite față de acesta, instanța va pune în vedere inculpatului F. Nicușor-F. să respecte programul stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. și obligațiile stabilite de instanță.
Latura civilă:
Instanța constată că persoana vătămată M. E. s-a constituit în termen legal parte civilă în procesul penal, însă a renunțat prin înscris autentic la pretențiile civile formulate în cauză (f. 20). Persoana vătămată T. M. L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Având în vedere aspectele expuse, în baza art. 397 alin. 1 C. p. p. instanța va lua act de neconstituirea persoanei vătămate T. M. L. parte civilă și de renunțarea părții civile M. E. la pretențiile civile formulate în cauză.
Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpatul F. Nicușor-F. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1.500 lei este aferentă fazei de urmărire penală, iar suma de 500 lei este aferentă procedurii de cameră preliminară și judecății în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. și art. 233 C. p. cu aplicarea art. 113 C. p. și art. 5 C. p. ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. p. aplică inculpatului F. Nicușor-F. (fiul lui I. și D., născut la data de 25.02.1997, în Mun. C. cu domiciliul în Mun. C., ., .. B, ., CNP_) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice prevăzută de art. 120 C. p. p. pe o perioadă de 6 luni.
În temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a asistării zilnice inculpatul F. Nicușor-F. va trebui să respecte următoarele obligații:
a) Să nu se apropie și să nu comunice cu numitul N. M.;
b) Să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta.
c) Să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.
Pune în vedere inculpatului F. Nicușor-F. să respecte programul stabilit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. și obligațiile stabilite de instanță.
În baza art. 397 alin. 1 C. p. p. ia act de neconstituirea persoanei vătămate T. M. L. parte civilă și de renunțarea părții civile M. E. la pretențiile civile formulate în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul F. Nicușor-F. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /16.06.2015
Tehnored. Gref. N. D./ 16.06.2015 / 2ex.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 1087/2015. Judecătoria... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
