Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 113/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 113/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 395/216/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 113/2015
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul U. M. A., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul personal și asistat de avocat R. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul procesului, după care:
Apărătorul inculpatului, precizează că inculpatul dorește aplicarea procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului arată că este de acord cu cererea formulată de către inculpat prin apărătorul său.
Instanța în temeiul art. 374 alin.1 Cod procedură penală, dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța, în temeiul art. 374 alin.4 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând a beneficia de dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală..
In baza art. 375 alin.1 Cod procedură penală, se ascultă inculpatul, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin.2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a eventualelor noi probe cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească iar potrivit art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, menționând că din probele administrate în cauză inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și pe cale de consecință, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod penal. În baza art. 83 și 84 Cod penal, solicită amânarea executării pedepsei; să i se pună în vedere dispozițiile art. 85 alin.1Cod penal. De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuieli judiciare.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere acte în circumstanțiere depuse la dosar cât și circumstanțele atenuante. Achiesează la concluziile reprezentantului parchetului, solicitând amânarea executării pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă săvârșirea infracțiunii.
INSTANȚA,
1. Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș la data de 16.02.2015 în dosarul nr. 592P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului U. M. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută și pedepsită de art.336 alin.1 Cod penal
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că:
În ziua de 30.03.2014, în jurul orelor 1600, inculpatul s-a deplasat pe jos la barul „Gura Văii” din . unde a consumat două sticle de bere cu alcool a câte 500 ml fiecare.
În aceeași zi, în jurul orelor 1745, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare_, locul din dreapta față fiind ocupat de soția sa, U. Ș. D..
Inculpatul a condus autoturismul pe DN 7 C, pe raza comunei Albeștii de Argeș și apoi pe DC Valea Dumirească până în dreptul imobilului nr. 394 unde, în jurul orelor 1748, a fost oprit de echipajul poliției rutiere ce efectua serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier pe DN 7 C.
În urma testării cu aparatul Drager Alcooltest s-a reținut că inculpatul prezenta o concentrație de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Probele biologice recoltate la Spitalul Municipal Curtea de Argeș au relevat o alcoolemie de 0,90 gr %o alcool pur în sânge, la ora 1810, respectiv o alcoolemiei de 0,80 gr %o alcool pur în sânge la ora 1910 .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 27.02.2015, sub nr._
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.05.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
2. Starea de fapt:În ziua de 30.03.2014, în jurul orelor 1745, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe DN 7 C, pe raza comunei Albeștii de Argeș și apoi pe DC Valea Dumirească până în dreptul imobilului nr. 394 unde a fost oprit de echipajul poliției rutiere ce efectua serviciul de supraveghere, îndrumare și control al traficului rutier.
Procedându-se la testarea inculpatului cu aparatul Drager Alcooltest s-a constatat că, acesta prezenta o concentrație de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Probele biologice recoltate la Spitalul Municipal Curtea de Argeș au relevat o alcoolemie de 0,90 gr %o alcool pur în sânge, la ora 1810, respectiv o alcoolemiei de 0,80 gr %o alcool pur în sânge la ora 1910 .
3. Legea aplicabilă: Fapta inculpatului a fost săvârșită după . noului cod penal, astfel că urmează a fi avute în vedere dispozițiile legii noi.
4. În drept: Fapta inculpatului care, în data de 30.03.2014, în intervalul orar 14.45-17.48, a condus autoturismul marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice din localitatea Albeștii de Argeș, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar concentrația de alcool în sânge era mai mare de 0,80%0 întrunește elementele constitutive a infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
Se reține faptul că fapta săvârșită prezintă pericol social.
Astfel, inculpatul avea o îmbibație alcoolică ridicată ori, consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei.
5. Sancțiunea aplicată:
5.1. În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.74 Cod penal, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 336 alin.1) C.pen. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Legea prevede alternativ sancțiunea închisorii cu cea a amenzii, însă instanța va opta pentru sancțiunea închisorii, având în vedere cazierul contravențional al inculpatului, respectiv faptul că persoanei în cauză i s-au aplicat numeroase sancțiuni pecuniare pentru încălcarea normelor rutiere, sancțiuni rămase fără efect dorit de lege.
În raport de cele două texte de lege citate anterior se vor avea în vedere limitele pedepsei închisorii ca fiind 8 luni – 3 ani și 4 luni.
5.2. Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul urmăririi penale și judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
Reținând faptul că inculpatul prezenta o alcoolemie redusă și faptul că a condus autoturismul doar pentru 3 minute fiind oprit chiar în fața imobilului în care locuia (nu există intenția de a continua acțiunea ilicită) instanța va aplica o sancțiune orientată către minimul intervalului legal, respectiv pedeapsa de 9 luni închisoare.
5.3. În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C.pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 9 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C.pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C.pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C.proc.pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată (100 lei pentru procedura camerei de consiliu și 100 lei pentru procedura de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului U. M. A., fiul lui E. și I., născut la data de 05.08.1980 în mun. Curtea de Argeș, județul Argeș, cetățean român, căsătorit, un copil minor, studii medii, electrician la . Curtea de Argeș, fără antecedente penale, domiciliat în ., satul Albești -Ungureni, județul Argeș, posesor al CI . nr._, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului”, prevăzută și pedepsită de art.336 alin.1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/S.E
4 exemplare, azi 10.07.2015
Comunicat doua exemplare, azi 13.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
