Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 109/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3508/216/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ art. 336 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 109/2015
Ședința publică de la 2 iulie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE FOND M. U.
Grefier E. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. M., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 24 iunie 2015, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din 19 noiembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 516/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul L. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că prin procesul-verbal de constatare, organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Curtea de Argeș, s-au sesizat cu privire la faptul că pe data de 31.03.2013, inculpatul L. M. a condus pe drumurile publice un autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, fiind sub influența băuturilor alcoolice și prezentând o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. S-a mai arătat că din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că pe data de 31.03.2013 inculpatul L. M., deși se afla sub influența băuturilor alcoolice s-a urcat la volanul unui autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ și a condus acest autoturism pe drumurile publice din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, iar, în timp ce conducea autoturismul pe . municipiul Curtea de Argeș, a fost oprit de organele de poliție care, observând că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, l-au supus pe inculpat testării cu aparatul alcotest și au constatat că inculpatul L. M. prezenta o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul L. M. a fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 141 din 08.04.2013 eliberat de S.M.L. Argeș rezultă că la prima probă de sânge recoltată, inculpatul L. M. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40 gr. %o. La o oră după recoltarea primei probei biologice, inculpatul L. M. i-a mai fost recoltată o probă biologică și, în urma analizei acestei probe, inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică în sânge de 1,30 gr. %o, astfel că după depistarea inculpatului de către organele de poliție, alcoolemia inculpatului se afla în descreștere.
Această situație de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă menționate în rechizitoriu: procesul-verbal de constatare, declarațiile martorilor, tichetul alcotest privind pe inculpat, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică privind pe inculpat, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 141 din 08.04.2013 eliberat de SML Argeș, caracterizarea inculpatului, fișa de cazier judiciar al inculpatului, cazierul auto al inculpatului, procesul-verbal de constatare a efectuării de acte premergătoare, declarațiile inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera preliminară din 29 aprilie 2015, în baza art. 346 alin. 2 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 19 noiembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 516/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, privind pe inculpatul L. M. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul L. M..
În cursul cercetării judecătorești s-a ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei așa cum este descrisă în rechizitoriu, a arătat că o regretă și că dorește să fie judecat numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Având în vedere că la data de 1 februarie 2014 au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală, potrivit disp. art. 3 și art. 7 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi, iar cauzele aflate în curs de judecată în primă instanță în care s-a început cercetarea judecătorească anterior intrării în vigoare a legii noi rămân în competența aceleiași instanțe, judecata urmând a se desfășura potrivit legii noi.
Potrivit art. 386 Cod procedură penală, dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea.
Prin rechizitoriul din 19 noiembrie 2014 din dosarul de urmărire penală nr. 516/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul L. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, faptă săvârșită la data de 31 martie 2013.
Potrivit art. 5 Cod penal, care reglementează aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Așa cum este descrisă fapta dedusă judecății, raportat la pedepsele prevăzute de dispoziția legală în vigoare la data săvârșirii faptei, la modalitatea de executare și consecințele pedepsei, precum și la pedepsele prevăzute de Cod penal în vigoare, la modalitatea de executare și consecințele pedepsei, se apreciază că legea penală mai favorabilă este legea veche, astfel că, în baza art. 386 Cod procedură penală, încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, respectiv din infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 Cod penal.
Față de cele reținute, se va admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, cerere formulată de procuror.
În fapt, la data de 31 martie 2013 inculpatul L. M., după ce a consumat alcool, s-a urcat la volanul unui autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ și a condus acest autoturism pe drumurile publice din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș. În timp ce conducea autoturismul pe . municipiul Curtea de Argeș, a fost oprit de organele de poliție care, observând că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, l-au supus pe inculpat testării cu aparatul alcotest și au constatat că inculpatul L. M. prezenta o concentrație de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul L. M. a fost condus la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 141 din 08.04.2013 eliberat de S.M.L. Argeș rezultă că inculpatul L. M. a avut o cantitate de alcool/l exprimată în grame la 1000 ml sânge astfel: la proba I – ora 0535 – alcoolemia a fost de 1,40 gr./1000 ml, iar la proba II – ora 0635 – alcoolemia a fost de 1,30 gr./1000 ml, astfel că după depistarea inculpatului de către organele de poliție, alcoolemia inculpatului se afla în descreștere.
În drept, fapta inculpatului L. M. care, pe data de 31 martie 2013, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, a condus un autoturism marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, constituie infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, texte de lege în baza căruia urmează să fie condamnat.
La stabilirea pedepsei ce i se va aplica se va ține seama de criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal din 1969. Inculpatul este infractor primar, are vârsta de 57 de ani, și a recunoscut săvârșirea faptei, iar anterior a mai fost sancționat contravențional pentru încălcarea normelor rutiere (așa cum rezultă din fișa de cazier auto), având un comportamant civilizat în societatea (așa cum rezultă din referatul de cunoaștere). Se va avea în vedere și natura infracțiunii deduse acestei judecăți, care este încadrată de legiuitor în categoria infracțiunilor de pericol, obiectul juridic constituindu-l protejarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației rutiere. Inculpatul, în starea în care se afla, putea produce un eveniment rutier care se putea solda cu urmări greu sau imposibil de reparat, deoarece în acele momente lui îi erau cu mult diminuate atenția, îndemânarea și celelalte reflexe specifice pe care trebuie să le posede o persoană care se află la volanul unui autovehicul.
Conduita bună a inculpatului în comunitate înainte de săvârșirea faptelor și recunoașterea faptei comise, privite în mod izolat, nu pot constitui circumstanțe atenuante judiciare, ci ele cântăresc doar la stabilirea duratei pedepsei și a modalității de executare a acesteia. Se va avea în vedere și alcoolemia destul de mare a inculpatului în momentul comiterii faptei, ceea ce agravează gradul de pericol social concret al infracțiunii. Totuși, deși avea permisul de conducere obținut în anul 1988 (conform cazierului auto), și consumase alcool mult peste limita rezonabilă, în contextul în care avea experiență semnificativă, inculpatul cu multă ușurință a hotărât să conducă autoturismul pe drumurile publice din municipiul Curtea de Argeș, județul Argeș, pe o distanță considerabilă, pe străzi principale ale orașului, intens circulate. De asemenea, din cazierul auto al inculpatului rezultă că în perioada 1997-2013 acesta a săvârșit fapte contravenționale la regimul circulației pe drumurile publice, fiind sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale. Deci, deși avea permis de conducere din anul 1988, fapta comisă nu este un eveniment izolat, în contextul în care inculpatul avea deja un istoric în contravenții la regimul circulației pe drumurile publice, și consumase alcool mult peste limita rezonabilă, inculpatul cu multă ușurință a hotărât să conducă autoturismul pe drumurile publice din municipiul Curtea de Argeș.
Se va avea în vedere și atitudinea inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei încă de la prima declarație.
Inculpatul va beneficia de reducerea pedepsei, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în jduecată, reducându-se limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată. Textul de lege nu impune minimul acestei pedepse reduse, ci pedeapsa trebuie să se aplice tot raportat la elementele de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969.
În raport de cele ce precedă, se apreciază că pedeapsa de opt luni închisoare pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, astfel cum este redusă prin aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, este proporțională cu fapta comisă și cu persoana făptuitorului, constituind un avertisment serios pentru ca, pe viitor, acesta să nu mai intre din nou în conflict cu legea penală.
Date fiind împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, mai ales urmările produse și cele mult mai grave care ar fi putut să se producă, precum și împrejurarea că inculpatul are potrivit cazierului auto fapte contravenționale anterioare la regimul circulației pe drumurile publice, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins numai prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969. Nu numai că inculpatul nu a conștientizat consecințele nerespectării legii, ceea ce a condus la săvârșirea contravențiilor anterioare, dar s-a urcat din nou la volan conducând sub influența alcoolului.
Această modalitate de executare reprezintă cel mai eficient mijloc de reeducare, raportat la toate elementele concrete ale cauzei, măsurile de supraveghere și obligațiile condamnatului având rolul de a-i atrage acestuia atenția cu privire la consecințele faptei săvârșite și de a contribui la educarea conștiinței sale în spiritul respectării legii.
În baza art. 86 ind. 2 Cod penal din 1969, inculpatului i se va stabili un termen de încercare de doi ani și opt luni, punându-i-se în vedere și dispozițiile art. 83 și art. 84 Cod penal din 1969 cu privire la cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Totodată, în baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, inculpatului i se va aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969, nejustificându-se și interzicerea celorlalte drepturi prevăzute la art. 64 Cod penal din 1969, raportat la dispozițiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și la jurisprudența pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului împotriva României.
Această pedeapsă accesorie urmează să fie și ea suspendată pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, conform art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969.
Potrivit disp. art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. la alin. 1 lit. a – d și alin. 3 lit. e ale acestui text de lege, și anume: se va prezenta la Serviciul de Probațiune Argeș pentru a respecta planul măsurilor ce-i va fi stabilit; va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește opt zile, precum și întoarcerea; va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă; va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; nu va conduce niciun vehicul cu tracțiune mecanică.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, cerere formulată de procuror.
În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei inculpatului din infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. M., CNP_, fiul lui G. și A., născut la data de 19 noiembrie 1958 în ., studii 8 clase, fără antecedente penale, divorțat, mecanic auto, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. P2, ., județul Argeș, la opt luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale.
În baza art. 86 ind. 2 Cod penal din 1969, stabilește un termen de încercare de doi ani și opt luni pentru inculpat.
În baza art. 86 ind. 3 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. la alin. 1 lit. a – d și alin. 3 lit. e ale acestui text de lege, și anume:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune Argeș pentru a respecta planul măsurilor ce-i va fi stabilit;
- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește opt zile, precum și întoarcerea,
- va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă,
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență,
- nu va conduce niciun vehicul cu tracțiune mecanică.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 și art. 84 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli aferente urmăririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2015.
Judecător de fond,
M. U.
Grefier,
E. P.
Red. Jud. M.U./Tehn.A.D./5 ex./26.08.2015
Comunicat 2 ex.
1 ex. inculpatului L. M.
1 ex. procurorului
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 128/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
